Nedomāju, ka šis ir patiesība. Jā, uzņemot par daudz, būs problēmas, bet jebko, uzņemot par daudz, radīs problēmas – aptaukošanos utt.

No etilspirta metabolisma veselību bojā galvenais metabolīts acetaldehīds. Neizskatās, ka tas ir fruktozes galaprodukts.

(Reply to this) (Thread)

video noskatījies?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pēc tava apraksta sapratu – nav vērts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mja, bet komentēt gan ir vērts, interesanta pieeja.
tipa forumu nelasu, komentēju aktīvi?

https://youtu.be/dBnniua6-oM?t=2706

nu, noskaties vismaz par glikozes, etanola un fruktozes metabolismu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

To, ko var noskatīties 1,5 stundas laikā, var apskatīties 1 minūtes laikā no wiki. Starp citu, es to jau biju izdarījis pirms komentēju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tad kādas ir galvenās glikozes un fruktozes metabolisma atšķirības?
un ar ko fruktozes un etanola metabolisms ir līdzīgs?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar etanolu nav nekādas līdzības. Etanols uzreiz pārvēršas par acetaldehīdu, pēc tam etiķskābē. Enerģiju tas dod, kad etiķskābe acetilē koenzīmu A.

Fruktozes metabolisms ir sarezģītāks. No tās vispirms sintezējas triglicerīdi, kas bīda glikoneoģenēzi – tas ir, rodas glikoze, kas tālāk darbojas tieši tāpat kā glikoze – jo tā ir, duh, glikoze.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un tagad kam man ticēt, tev vai augstāk minētajam profesoram?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nedaudz paklausījos viņu un nedzirdēju, ka viņš stāstītu kaut ko citādāk.

Ja tev ir jāizdara izvēle, tad diez vai tu saproti viņu vai wiki rakstīto.

Lūk, jautājums, kā tas pierāda, ka fruktoze ir visa ļaunuma sakne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man tiešām apnika ar tevi diskutēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es to saprotu tā, ka tev ir intelektuāls slinkums meklēt atbildi uz šo būtisko jautājumu.

Bet gan jau ka šim ir pavisam cits mērķis – kā samazināt aptaukošanos. Un viens no ieteikumiem ir samazināt cukura daudzumu uzturā. Vai ievēroji, ka es nekur neiebildu pret šo ideju. Iespējams, ka saldā garša daudziem ir pievilcīga, tāpēc cilvēki apēd par daudz. Un tā ir grūti novēršama problēma, jo psihofizioloģiskā teiksme ir praktiski nepārvarama.

Es vienkārši iebildu pret visu bulšitu, ka fruktoze (nevis tās apēstais daudzums) pati par sevi ir kaitīga, un ka šis kaitīgums ir pamatots(!) tās metabolismā, kas it kā ir līdzīgs etanola metabolismam utt. Pat ja šis bulšits kādu pārliecinās ēst mazāk, ilgtermiņā tas atspēlēsies, jo kādu dienu cilvēks sapratīs, kādus makaronus viņam uz ausīm karina, un vēl vairāk tiks zaudēta ticība ārstiem.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav pierādījumu, ka fruktoze izraisa visas šīs slimības.

Savukārt par alkoholu ir daudzi pierādījumi – esošās vadlīnijas bija, ka sliktums ir, ja lieto virs 14 vienībām nedēļā sievietēm un 21 vienību vīriešiem. Jaunākās vadlīnijas norāda, ka sliktums patiesībā ir no jebkura daudzuma (protams, mazākā mērā, bet ir).

Fruktoze ir faktiski jebkurā pārtikā. Gandrīz visi esam hroniski fruktozes lietotāji. Ja ir kaut kāda fruktozes deva, kad tā vairs nav droša, tad tas būtu jānorāda. Piemēram, cik augļus apēst nedēļā būtu norma, virs kuras jau rodas risks? Vienīgais, ko es esmu dzirdējis, ka nav veselīgi pārtikt tikai no augļiem. Uzturam jābūt sabalansētam.

Un ja ir problēmas, tad jāskatās, vai tās nav no tā, ka cilvēks vienkārši ēd par daudz, nevis tas, ka ēd par daudz augļu vai ogļhidrātu vai tauku vai vienalga ko.

(Reply to this) (Parent)