watt

iespējams es neskaidri izteicos - KĀPĒC CSN IR TĀDS?
Kāpēc ar CSN saistītajos jautājumos taisnība ir policistam, un šoferis ir vainīgs, ja vien nav nespēj pierādīt otrādi (ar video ierakstu vai tamlīdzīgiem neapgāžamiem pierādījumiem).

+ pie tā visa, un ja tu uzskati ka tas ir normāli, tad ļoti bēdīga nākotne Latviju sagaida.

mikii

īsti nesaprotu Tavu nostāju? kāpēc csn paredz sodu par zīmes papildsekcijas neievērošanu vai kāpēc autovadītājam nav jāzin, kā rīkoties gadījumā, kad stāvvietas zīmei ir papildsekcija? un kādu vēl vainas pierādījumu vajag, ja auto logā nav ielikta noteikumos paredzētā zīme/lapiņa?
ja nemaldos, autovadītājs var apstrīdēt piespriesto sodu, tikai tad municipāļiem tiesā būtu jāuzrāda fotogrāfija ar auto paneli tajā dienā, kurā nav redzama prasītā zīme.

watt

policijai ir jābūt pienākumam pierādīt ka auto ir nostāvējis tur ilgāk par paredzēto laiku. viss.
autovadītājam nedrīkst būt nekādam pienākumam ievietot lapiņu vai pulksteni.
tas ir tiesiskuma pamatu pamats.

crash_and_burn

Wow - es varu tikai izplestu muti noskatīties uz šo attieksmi: "Man ir tiesības, bet man nedrīkst būt pienākumi!"
Tādā gadījumā valsts kā tāda nevar pastāvēt, valsts man nevar uzlikt par pienākumu ievērot noteikumus/likumus. Valsts nevar uzlikt par pienākumu manam veikalam maksāt PVN, ja viņa nevar pierādīt, ka es esmu kautko pārdevis, nolikuši klāt kādu, kas sēž manā veikalā un fiksē katru pārdoto preci. (Čeki un uzskaites, kas jāveic manam veikalam ir tieši tāds pats uzskaites materiāls, kā zīmīte, kas norāda laiku, un izlikta logā).

artursp

Un Tu tagad gribi teikt, ka, piemēram, stāvēt invalīdu stāvvietās bez attiecīgās zīmes ir ok un ka policistiem ir katrā gadījumā ir jāsagaida autovadītājs un uz vietas jāveic medicīniskā pārbaude vai kaut kas tamlīdzīgs?
V pizdu tādu tiesiskumu.

watt

lūdzu netērē manu laiku. APK 149^31. pants.
"Par stāvēšanu vietās, kas apzīmētas ar 837.papildzīmi vai ar 942.ceļa apzīmējumu, ar transportlīdzekli, kuram nav invalīdu stāvvietu izmantošanas kartes, —

uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam četrdesmit latu apmērā."

nav teikts ka kartei jābūt redzamai. kartei ir jābūt - bet ja uzliek sodu, bet izrādās ka policists karti "nav redzējis" tiesā strīda nav - karte ir, tādas sods ir uzlikts nepamatots. apskaties manu iepriekšējo ierakstu - http://klab.lv/users/watt/485673.html , tur tieši ir tiesvedība apskatīta kur šoferis laiku ir licis uz stikla, bet policists "nav redzējis", un foto uzņēmis tādā rakursā ka nevar saprast, vai ir pulkstenis uz stikla vai nav (un ja pulkstenis ir AIZ stikla, tas ir - guļ uz paneļa, un fotogrāfijā "neredz" - jo policists izvēlējies fotografēt tādā rakursā) - tad TU VIENALGA ESI VAINĪGS. jo policistam nav jāpierāda ka tu esi pārkāpis, viņam ir tikai jāpierāda, ka fotogrāfijā pulkstenis (vai invalīda karte, pēc tavas loģikas) "NAV REDZAMI".

crash_and_burn

Ja policists ir nelikumīgi uzlicis sodu, tad tas ir cits jautājums, kur es netaisos iebilst.
Jautājums, ko tu izteici bija, ka ir pieņemta kārtība (pašreizējie CSN), kur bija pārkāpējs un viņam par to uzlika sodu.

bez4pieci

ps pa pa, paskaties uz to no citas puses. ja tu brauc ar mašīnu, kas piesārņo pilsētas gaisu (un tādējādi rada zaudējumus citiem), tad tev jābūt gatavam par to arī maksāt sabiedrībai atpakaļ, piemēram, ievērojot to, ka ir tikai gājējiem paredzētas ielas. tāpat arī pilnīgi saprotama taču ir norma, ka principā pa cietzemi pārvietoties aizliegts, izņemot speciāli atļautas vietas — ceļus. tādējādi saudzējam dabu.

tieši tas pats princips arī attiecināms uz stāvvietām, kur stāvēt drīkst noteiktu laiku. vispārinot, municipalitāte tev sniedz pakalpojumu (stāvvietu) un viņi arī šo pakalpojumu ir tiesīgi mainīt, pielāgojot to sabiedrības interesēm (šajā kontekstā nav svarīgi, ka runa ir par lielveikalu interesēm). piemēram, ja pērc biļeti berlīnes metro, tev tā ir jānoštempelē, tādējādi, tev līdzi ir pierādījums, ka tu to izmanto tikai vienā virzienā, ne ilgāk kā 2h, lai kontrolei nebūtu iespējas tevi sodīt. tas taču ir normāli. ir jābūt balansam starp tiesībām un pienākumiem.

mikii

ok, man ar juridiskajām zināšanām tā ir kā ir, nevaru apgalvot ir tiesiski vai nav, bet manā vienkāršotajā skatījumā šāds soda process ir objektīvs un pamatots. tagad gaidu Tavu iesniegumu satversmes tiesā, ka šāds CSN pants ir neatbilstošs..

watt

likumus var mainīt gan juridiskā, gan politiskā ceļā. man vienkārši ir ļoti bēdīgi, ka valstī izpratnes par tiesiskumu līmenis ir tik sūdīgs, ka politiskā ceļā tiek pieņemti analfabētiski, represīvi likumi. tb, varētu jau juridiskā ceļā izlabot, bet sakne problēmai ir sabiedrības tupums (pieņemot, ka saeima un likumdevēji ir sabiedrības spogulis).

lūk tev labais piemērs: Berlīnes Tegel lidosta. Sagaidošie var atbraukt un nolikt mašīnu. līdz 20 minūtēm par brīvu. ik pēc 10-20 minūtēm kursē cilvēciņš (uzraugs), kas piefiksē kuri auto ir nolikti. pēc 20 minūtēm atnāk, un ja tie paši auto stāv, salīmē plāksterus.

ASV: nav tāds sūdautomāts kā Rīgā, kur jāaizslēdz mašīna, jāiet līdz aparātam, jāmet kapeikas, jāizdrukā papīrelis, jāiet atpakaļ, jāatslēdz, jānoliek pie stikla, jāaizslēdz, un tad tikai var iet virzienā kur tev vajag. ASV (Des Moines) ir parking meter, katrai stāvvietai priekšā tāds aparātiņš kur kapeikas samet, un viņš jau skaita minūtes - par cik samaksāts. kad notikšķ 00:00 minūtes, tad dabū sodu. (+ ir pieņemts ka vari kaimiņam piemest pāris kapeikas, ja redzi ka uzraugs tuvojas - pie tam uzrauga nevis policists, bet "parking maid" - zemu kvalificēts cilvēciņš, kam ir pilnvaras tikai izlīmēt plāksterus, nevis īsts cik gadus apmācīts policists.)

tādu izšķērdību, ka pašvaldības policisti nodarbojas ar stāvēšanas aizliegumu uzraudzīšanu var atļauties tikai ekstra bagāta valsts kā Latvija. citur ar to nodarbojas maz kvalificēti uzraugi, kas tikai zin kur točna nedrīkst stāvēt, un staigā un līmē attiecīgi protokolus. nevis kā Latvijā: policisti izdomā paši savus noteikumus: http://www.e-jurmala.lv/maza-iela-un-pasvaldibas-policija/

mikii

nūū, pirmajai rindkopai nevaru piekrist. politiskā izpratne ir tik laba, cik tā ir izveidojusies. tā nenokrīt no gaisa un neatbrauc no āmerikas. lai politisko izpratni attīstītu, tā IR jābiksta juridiskā veidā. Ja pilsoņi neizmanto savas tiesības apstrīdēt tiesību normas, tad likumdevējam var būt nepietiekama motivācija pieņemt optimālus likumus. nē nu var jau būt, ka valdībā būtu jāsēž tikai sirdsšķīstiem ļaužiem vadmalas svārkos, bet ārpus laumiņu dimensijas tikai un vienīgi burkāna un pātagas metode var motivēt izdarīt darbu labi.
par berlīni - nu kamōn, maximai jau arī ir izvēle nolīgt sev vīriņu, kas pieskata. kāpēc viņi izvēlas stāvvietas zīmi ar stāvēšanas ilguma ierobežojumu? izmaksas! vot vajag represīvi aizliegt uzņēmumeiem izmantot šīs zīmes, tad berlīnes modelis darbosies arī šeit.
par asv - piedod, bet Tu kaut ko jauc. ja stāvvieta ir maksas un par stāvēšanu tajā ir jānorēķinās automāta, policija tur nesoda par stāvēšanas laika pārkāpumiem, europark vīriņs soda. ar rōzā klamburu. policija soda par CSN pārkāpumiem, attiecīgi ja autovadītājs-ērglis ir noparkojies maksas stāvietā neievērojot stāvvietas ceļa zīmē norādīto veidu. vai parking meter ir izdevīgāks autovadītājam? nē, tas ir vēsturiskais mantojums, nevis priekšrocība. arī mūsu autovadītājiem ir iespējams samaksāt par stāvvietu pat neizkāpjot no auto - ar sms. izvēles jautājums - izmantot vai neizmantot. parking meter'i tomēr rada lielākas apkalpošanas izmaksas. normālā gadījumā RD ir ieinteresēta pēc iespējas zemākās maksas autostāvvietu administrēšanas izmaksās, lai vairāk naudas ieplūstu kasē. parkingmeteru katrai stāvvietas vietai uzstādīšana un apkalpošana izmaksātu krietni vairāk, nekā pašreizējie automāti..
tas, ka sodus līmē policisti norāda nevis uz bagātu valsti, bet tieši otrādi uz nabadzīgu, kurā policista atalgojums neatbilst ar darbu saistītajiem riskiem, attiecīgi, ir pietiekami lēti tos izmantot arī soda kvīšu līmēšanai. bet vai pašvaldības policisti visi ir ar policijas akadēmijas izglītību un pilnu apmācību? būs jāpameklē kaut kad..
bet tas, ka policisti izdomā paši savus noteikumu - lūk tā ir politiska problēma! kāpēc atbildīgā institūcija viņiem to ļauj darīt, kāpēc nenovērš nelikumību? šādas problēmas ir jārisina juridiskā ceļā, citādi jau nekas nemainīsies..

watt

starp citu, nevis Europark liek klamburu, bet RP SIA Rīgas Satiksme.
gandrīz visas stāvvietas kur ielu malās ir tie automāti ir nodotas Rīgas Satiksmei (kas arī ir gandrīz skandāla vērts).

mikii

skandāla vērts tas ir tikai tad, ja iepirkums par stāvvietu apsaimniekošanu nav bijis korekts un Rīgas Satiksme to ir ieguvusi nelikumīgi.
un jā, paldies par labojumu, sajaucu Europark ar RS stāvvietām ceļu malās ;)

karuna

>> vai parking meter ir izdevīgāks autovadītājam? nē, tas ir vēsturiskais mantojums, nevis priekšrocība. arī mūsu autovadītājiem ir iespējams samaksāt par stāvvietu pat neizkāpjot no auto - ar sms. izvēles jautājums - izmantot vai neizmantot. parking meter'i tomēr rada lielākas apkalpošanas izmaksas.

Šeit tu maldies. Parking meter operatīvās izmaksas ir ļoti niecīgas. Tik vien darba kā reizi nedēļā apstaigāt un savākt kvoterus. Painteresējies, cik mobilie operatori iekasē par SMS nosūtīšanu un sapratīsi, ka tas būs krietni dārgāk. Parking meter liek, lai neveicinātu ilgstošu stāvēšanu un pietiktu visiem klientiem. Pašvaldības pāriet uz SMS tikai viena iemesla dēļ – lai vairotu ienākumus. Ja tu esi apstājies, lai uz 5 min ieskrietu veikalā, bet minimālais apmaksas laiks ir 20 min, tad nākamais braucējs arī izmantos šo vietu vēl 15 min bez maksas. Ar SMS katrs braucējs maksā atsevišķi.

mikii

ok, bez aprēķiniem nevaru viennozīmīgi apgalvot, taču lūk kas man nāk prātā, kāpēc izmaksas tik mazas nemaz nav - iebūvēt parking meterus ietvēs ir dārgāk, jo viņu ir daudz. ok, var iztikt bez elektronikas, bet tad atkal nav aizsardzības pret zādzībām. praktiskais latvietis taču nelaidīs garām iespēju nakts vidū nočiept kādu parking meteru, kas ir pilns ar naudiņām. bet tas atkal nozīmē, ka tie ir jāiztukšo reizi vai vairākas dienā, kas atkal prasa lielāku darbaspēka ieguldījumu. plus vēl remontizmaksas - jo vairāk ir aparātu, jo vairāk izdevumu remontiem.
jā, mobilie operatori iekasē par sms lietošanu. bet vai tas tiešām ir vairāk, nekā izmaksātu parkingmeteru uzturēšana (savācēja alga, transportlīdzekļa uzturēšana, degviela, parkingmeteru remonti).
par to pašvaldību pāriešanu uz sms tāpēc, lai vairotu ienākumus īsti nesapratu - ja ar sms katrs braucējs maksā atsevišķi un tikai par nostāvēto laiku, tad jau ienākumiem ir jākrīt? imho motivācija ir izmaksu ekonomija, nevis ienākumu maksimizācija - sms sistēma tomēr samazina izmaksas, par spīti operatoru komisijām.. bet tā man ir tikai nojauta, neesmu redzējis ciparus, runājis ar iesaistītajām personām ;)

karuna

Tie parking meter ASV ir ļoti primitīvi dzelzs stieņi un kastes, pat ar kuvaldu būs grūti nolauzt. Tad jau vieglāk ir dauzīt veikala skatlogus. Par izmaksām raksti un

>> ja ar sms katrs braucējs maksā atsevišķi un tikai par nostāvēto laiku, tad jau ienākumiem ir jākrīt?

Ar SMS jau tāpat paliek minimālā maksa par 20 min, jo nebūs izvēle par 5 min maksāt 5 centus. Turklāt ar SMS ir vieglāk palielināt summu, jo kvoters ir 25 centi – nevar to nomainīt teiksim uz 30 centiem, bet ar SMS pat $1 minimālā maksa šķiet normāli, jo tā vairs nav taustāma nauda.

mikii

nav jau obligāti jānolauž, ka tik pie naudiņām tiek klāt. lai gan latvietis praktiskais gan jau zinās, kur izmantot arī kārtīgu dzelzs stieni. plus vēl neveiksmīgi atvēršanas mēģinājumi tikai palielina remontismaksas uzturētājam.
ok, ar sms tiešām var vieglām mainīt tarifu, bet.. sms tarifi sakrīt ar uz vietas maksājamajiem, vai tad ne?
un tas, ko Tu saki par 25 centu un 30 centu problēmu - aparāts, kas pieņem dažādas monētas (kā pie mums) šo problēmu novērš, salīdzinot ar primitīvo parkingmeteru, kas atzīst tikai 25c. starp citu, vai tā vēl joprojām ir? tikai viena veida monētas pieņem? ti, ja cilvēkam ir pāris 10c vai 50c, tad aparātam neder?

karuna

Jā, bet es jau teicu – kāpēc pūlēties lauzt stabu, ja var izsist stiklu? Zagļi ir stulbi, bet ne jau tik ļoti.

Ja grūti pielec, tad vēlreiz izskaidroju – ja 20 min laikā pēc kārtas stāv divas mašīnas, tad ar kvoteri norēķinās tikai pirmais. Ja ar SMS, tad katrs atsevišķi, kas pašvaldībai dos 2x lielākus ienākumus.

Lieto tikai kvoterus, jo 50 c monēta ir retums. Caurmēra amerikāņa makā kvoteru netrūkst, jo tos var dabūt gandrīz visur un tā nav problēma.

crash_and_burn

Kāpēc pūlēties lauzt stabu? Tāpēc, ka pēc stikla izsišanas nostrādās signalizāciju un ieradīsies apsardze. Ja stabam signalizācijas nav, tad ir daudz vairāk laika.
Pie tam nav jau noteikti jālauž - atradīs veidu, kā sakopēt/uzlauzt/aizņemties atslēgas.
Štatos ar to nenodarbojas, jo tur ir pārāk mazas summas. LV, kur zog pāris latu vērtas lietas, izdomās kā to darīt.

watt

kāpēc tad šobrīd tie Rīgas Satiksmes parkošanās automāti nav visi nozagti? tur takš daudz naudas iekšā - par visu ielu.

crash_and_burn

Tāpēc, ka tur ir elektronika, kas nozīmē, ka ir iespējams fiksēt katru automāta atvēršanas/uzlaušanas mēģinājumu, kas palielina risku, tātad salīdzinot ar šiem automātiem tiešām dauzīt skatlogus ir izdevīgāk.

Ja šie aparāti ir tik ļoti labi, tad kapēc no viņiem atsakās tādā pilsētā kā Londona?
2007: Westminster City Council announced it is going to scrap parking meters in central London in favour of a cashless pay-by-phone system in an attempt to eliminate theft and fraud.
No: http://news.scotsman.com/latestnews/Time-not-up-yet-.4171637.jp

Kapēc no mehāniskajiem atsakās Ņujorkā?
2006: New York City retired its last mechanical parking meter, located in Coney Island. The 62,000 new single-space parking meters are digital and harder to break into.
No: tā paša avota.

Ja šeit iet runa par to, ka vajadzētu uzstādīt elektroniskos, tad es pievienojos mikii par uzstādīšanas un apkalpošanas izmaksām.

watt

Ņujorkas ziņa ir par "single-space" automātiem. Tā ka tas ir arguments par labu man. Un jocīgi ka tu cepies par izmaksām tos automātus apkopt, bet izmaksas cilvēkiem automātu lietojot Rīgā (aizslēgt auto, iet samaksāt - dažreiz diezgan tālu, atslēgt atkal, ielikt papīrīti, aizslēgt atkal, ... ) tevi neuztrauc.

crash_and_burn

Es pamanīju, ka tur ir runa par mehāniskajiem, un komentārs aiz viņa kāreiz norādīja, kapēc es esmu pret tādiem.

Par personiskajām izmaksām es nesatraucos, jo viņas ir niecīgas, salīdzinot ar izmaksām par uzstādīšanu/uzturēšanu, kas gulsies vai nu uz nodokļu maksātāju pleciem, vai arī uz stāvvietu lietotāju pleciem, kā rezultāta, man kā stāvvietu lietotājam viņas nesamazināsies.

karuna

ASV tie digitālie park meter ir tādi paši kā mehāniskie. Tikai pulksteņa ripas vietā ir ciparu tablo. Maksāšana ar kvoteriem paliek tāda pati. Es personīgi ienīstu maksāšanu ar SMS. Biju Tallinā un vajadzēja ar tādiem maksāt un man nebija nekādas poņas, vai es to varu vispār izdarīt. Tad sarunājām ar vietējo draugu, ka viņš man samaksās, bet es viņam izmaksāšu restorānā. Bet tā summa, ko viņš samaksāja bija kādi 50 EEK, nevis 3 vai 4 kvoteri kā ASV. Amerikā uz SMS pārgāja dažās vietās Teksasā un cilvēki ar to ir ļoti neapmierināti, jo tagad jau ir jāmaksā daudz lielākas summas nekā agrāk. Ja SMS sistēma ir lētāka, tad kāpēc jāmaksā vairāk? Vai nu tie ir meli, ka sistēma ir lētāka, vai arī pašvaldība to vienkārši izmanto kā naudas kāšanas veidu.

crash_and_burn

50 EEK - ir ~2 lati, ja nemaldos. Nezinu, kādi noteikumi ir Tallinā, un cik tur ir minimālais maksājamais laiks, un par cik ilgu laiku samaksāja. Ja ir 2 lati par stundu centrā, tad manuprāt pilnīgi pieņemama summa.

Par to vai tas ir naudas kāšanas veids vai nav - ja pareizi atceros, tad viens no galvenajiem argumentiem, kāpēc Rīgā palielināja maksu par stāvēšanu bija, lai mazāk brauktu ar mašīnām uz centru, un vairāk izmantotu sabiedrisko transportu, līdz ar to (vismaz oficiālā pozīcija) norāda, ka maksa tiek pacelta, lai atvieglotu satiksmi centrā, nevis, lai iekasētu vairāk naudas.
Ja mēs pieņemam, ka reālais iemesls bija iekasēt vairāk naudas, tad jautājums - kapēc to nedarīt? Ja ir liels pieprasījums pēc stāvvietām centrā, kuru nevar apkalpot, jo nav pietiekami vietas, lai visi gribētāji varētu stāvēt, tad kāpēc necelt cenas par stāvvietu? No ekonomikas - cenu celšanai vajadzētu samazināt pieprasījumu, līdz izveidosies balanss starp pieprasījumu/piedāvājumu. Maksās tie, kas varēs/gribēs, pārējie var izmantot alternatīvas (sab. transports, velosipēdi, iet ar kājām, taksis, etc...)

No mana personīgā viedokļa, ja es uz centru aizbraucu reiz pa reizei, tad es labāk nomaksāju vairāk par stāvvietu, bet es zinu, ka vietu, kur novietot auto es atradīšu, nekā es aizbraucu uz centru un pusstundu braukāju apkārt, tērējot benzīnu, kamēr atrodas kāda brīva vieta pāris kvartālus no vietas, kur man vajadzēja.

karuna

>> 50 EEK - ir ~2 lati, ja nemaldos. Nezinu, kādi noteikumi ir Tallinā, un cik tur ir minimālais maksājamais laiks, un par cik ilgu laiku samaksāja. Ja ir 2 lati par stundu centrā, tad manuprāt pilnīgi pieņemama summa.

Protams, 2 Ls būs grūti samaksāt tikai ar kvoteriem. :) Bet man nebija nekas pret šo summu kā tādu, bet es būtu ļoti gribējis to izdarīt ar banknoti vai vismaz ar karti, lai varētu uz stundiņu ieiet paēst vecpilsētas restorānā. Bet diemžēl sistēma piedāvāja tikai SMS un es sapratu, ka es to nevaru izdarīt no sava Latvijas telefona. Tas manuprāt ir daudzu SMS sistēmu trūkums, ka tai ir pārāk daudz nosacījumu. Tirgotājs nevar vienkārši pieņemt SMS samaksu, viņam ir jāslēdz līgumi ar visiem mobilo telefonu operatoriem, rezultātā tūristiem tas ir neērti, lai gan viņiem šādas stāvvietas ir visvairāk vajadzīgas.

mikii

atbilde vienkārša - auto ir signalizācija, vienkāršam stabam var arī nebūt. attiecīgi vairāk darba, bet mazāks risks. bet tas tikai teorijā, pārbaudīt jau varētu tikai uzstādot tos stabus ;)

ok, man uzreiz tiešām nepieleca, kā Tu to domāji. tiesa, man neizdodas atrast, ka sms apmaksai arī ir minimālais stāvēšanas ilgums. vēlāk būs vēl jāpameklē..

ok, 25c ir tradīcija. lai tas ieietos pie mums, cilvēkiem būs jāmaina paradumi. nav neiespējami, bet vai nepieciešami..

karuna

Es nesaku, ka mums ir obligāti jāliek parking meter, bet arguments, ka monētu izmantošana mums nebūtu iespējama ieradumu dēļ, nav pamatots. Nezinu par Maximu, bet RIMI ratiņus ņemot, tāpat jāliek 20 sant. Visi to uztver par normu.

watt

25c starp citu, jauki pasargā no inflācijas. pilsēta nevar tā vienkārši pacelt cenu par auto stāvvietu. tas disciplinē, un liek domāt par nākotni stratēģiski - kā tikt galā ar pieaugošo auto plūsmu, saprotot ka tā nav $$$ zelta bedre - tik dārgākas stāvvietas, un davai peldēties naudā.

mikii

20s vai 1 lats. vismaz kaut kāda izvēle :D
es nesaku, ka nepierastu. vai vajag?
manā skatījumā esošā sistēma ir labāka par individuālajiem parkingmeteriem. vismaz pietiekami, lai nebūtu nepieciešams to mainīt. ja sākotnēji sistēma būtu balstīta uz individuāliem parkingmeteriem, tad vēl varētu padomāt, vai šāda sistēma dotu papildus ieguvumus. tā kā parkingmeterus arī var kombinēt sms maksājumiem, tad visticamāk, ka infrastruktūras maiņa neatmaksātos. tāpat kā pašlaik neatmaksātos parkingmeteru ieviešana..

karuna

>> kāpēc csn paredz sodu par zīmes papildsekcijas neievērošanu

Jautājums jau bija, kāda velna pēc vispār ir vajadzīga šāda kārtība, ka jāliek zīmītes logā? Manuprāt, tas ir nevajadzīgs apgrūtinājums, kam nav lielas jēgas, bet kuru neviens negrib atcelt, tāpēc, ka tā vieglāk ir kādam uzlikt sodu. Citiem vārdiem sakot, tas ir pienākums vadītājam pierādīt, ka viņš nav ēzelis nevis policistam pierādīt, ka tiek pārkāpta kārtība nestāvēt vairāk par 1 h.

mikii

atbilde uz jautājumu - a kā savādāk kontrolēt stāvēšanas ilgumu? ja tas vispār ir jākontrolē. galu galā papildzīmi uzliek pēc pieprasījuma, attiecīgi iestāde/veikals, kurai pieder stāvvieta, grib, lai stāvēšanas ilgumu ierobežotu, bet negrib pati nodrošināt uzraudzību. jo ir taču variants pašiem uzraudzīt, kāpēc viņi to neizmanto. atkristu problēma ar policistiem. bet tad atkal - izmaksas. policistu darbs ir lētāks.. vismaz pie mums. nez, uzņēmumam ir jāmaksā nodeva valstij, ka uzliek šo papildsekciju zīmei? ja tas maksātu vairāk vai arī būtu ikgadēji maksājumi (es tiešām nezinu ir vai nav), tad uzņēmumi varētu censties nodrošināt savu stāvvietu menedžmentu..

karuna

Come on, veikals atpelnītu uzraudzības izdevumus pēc pirmās evakuācijas. Policistu darbs lētāks – tu smejies, par kvīts izrakstīšanu 20 Ls peļņa. Tur policistu algai vispār nav nekādas nozīmes, jo tā ir tīra naudas slaukšanas mašīna. Un vēl no veikala iekasē nodevu par zīmes uzturēšanu.

Es domāju, ka veikals šo lieto kārto šādi tikai tāpēc, ka pašvaldība viņiem negrib dot tiesības pašiem evakuēt mašīnas.

mikii

bet nevajag jau evakuēt, tikai imobilizēt (klamburu uzlikt) un iekasēt sodu turpat laukumā. nav jau problēma, ka tās auto tur stāv, ja vien īpašnieks maksā ragā ;) evakuēt vajag tos auto, kas traucē citiem satiksmei. veikalam tas rada tikai negūtu peļņu, ko var kompensēt ar soda naudu. tikai klamburi jānopērk un viss..

doomed

viss, kas policistam ir jpierda ir tas, ka nav tas sasodiitais papiiriitis. jo likums paredz, ka papiiriitim jaabuut.

kaapeec taa, nav gruuti izdomaat - lai visi bezmaksas parking vietaas pie veikaliem nesaliktu autinjus uz visu darba dienu vai nakti, vai vispaar neatstaatu tur tos meeneshiem, kas ir visnotalj normaala un saprotama lieta.

shoreiz tu sacepies nevietaa. normaals likums, vienkaarshi saprotams. ir papiiriitis, ok. nav papiiriisha - pats vainiigs, ka esi pa slinku uzrakstiit, vai nopirk parkoshanaas pulksteniiti.

karuna

Likums ir stulbs, jo vairums cilvēku šo stāvvietu nemaz neizmanto ikdienā, tātad neredz jēgu iegādāties šādu parkošanās pulkstenīti, nedz arī vadāt līdzi pildspalvu un papīru. Tas ir veikals, kur cilvēki tiešām ieskrien nopirkt pienu pa ceļam uz mājām, kad aizmirsuši to nopirkt regulārajā pirkšanas vietā.

Ja godīgi, es pat biju aizmirsis, ka CSN paredz šādu kārtību liks zīmītes ar laiku, jo neesmu izmantojis šādas stāvvietas jau nezin cik gadus. Normālā valstī zem zīmes būtu lieliem burtiem uzlikts uzraksts ar atgādinājumu, ka nepieciešams atstāt zīmīti, nevis censtos iegāzt cilvēkus, kas aizmirsuši šādu niansi. Var jau, protams, teikt, ka vadītājam jāzina CSN, bet es uzskatu, ka šīs zināšanas jēga ir uzturēt drošību un kārtību satiksmē, nevis ķert cilvēkus uz muļķa stāvvietās pie veikaliem.