crash_and_burn

Kāpēc pūlēties lauzt stabu? Tāpēc, ka pēc stikla izsišanas nostrādās signalizāciju un ieradīsies apsardze. Ja stabam signalizācijas nav, tad ir daudz vairāk laika.
Pie tam nav jau noteikti jālauž - atradīs veidu, kā sakopēt/uzlauzt/aizņemties atslēgas.
Štatos ar to nenodarbojas, jo tur ir pārāk mazas summas. LV, kur zog pāris latu vērtas lietas, izdomās kā to darīt.

watt

kāpēc tad šobrīd tie Rīgas Satiksmes parkošanās automāti nav visi nozagti? tur takš daudz naudas iekšā - par visu ielu.

crash_and_burn

Tāpēc, ka tur ir elektronika, kas nozīmē, ka ir iespējams fiksēt katru automāta atvēršanas/uzlaušanas mēģinājumu, kas palielina risku, tātad salīdzinot ar šiem automātiem tiešām dauzīt skatlogus ir izdevīgāk.

Ja šie aparāti ir tik ļoti labi, tad kapēc no viņiem atsakās tādā pilsētā kā Londona?
2007: Westminster City Council announced it is going to scrap parking meters in central London in favour of a cashless pay-by-phone system in an attempt to eliminate theft and fraud.
No: http://news.scotsman.com/latestnews/Time-not-up-yet-.4171637.jp

Kapēc no mehāniskajiem atsakās Ņujorkā?
2006: New York City retired its last mechanical parking meter, located in Coney Island. The 62,000 new single-space parking meters are digital and harder to break into.
No: tā paša avota.

Ja šeit iet runa par to, ka vajadzētu uzstādīt elektroniskos, tad es pievienojos mikii par uzstādīšanas un apkalpošanas izmaksām.

watt

Ņujorkas ziņa ir par "single-space" automātiem. Tā ka tas ir arguments par labu man. Un jocīgi ka tu cepies par izmaksām tos automātus apkopt, bet izmaksas cilvēkiem automātu lietojot Rīgā (aizslēgt auto, iet samaksāt - dažreiz diezgan tālu, atslēgt atkal, ielikt papīrīti, aizslēgt atkal, ... ) tevi neuztrauc.

crash_and_burn

Es pamanīju, ka tur ir runa par mehāniskajiem, un komentārs aiz viņa kāreiz norādīja, kapēc es esmu pret tādiem.

Par personiskajām izmaksām es nesatraucos, jo viņas ir niecīgas, salīdzinot ar izmaksām par uzstādīšanu/uzturēšanu, kas gulsies vai nu uz nodokļu maksātāju pleciem, vai arī uz stāvvietu lietotāju pleciem, kā rezultāta, man kā stāvvietu lietotājam viņas nesamazināsies.

karuna

ASV tie digitālie park meter ir tādi paši kā mehāniskie. Tikai pulksteņa ripas vietā ir ciparu tablo. Maksāšana ar kvoteriem paliek tāda pati. Es personīgi ienīstu maksāšanu ar SMS. Biju Tallinā un vajadzēja ar tādiem maksāt un man nebija nekādas poņas, vai es to varu vispār izdarīt. Tad sarunājām ar vietējo draugu, ka viņš man samaksās, bet es viņam izmaksāšu restorānā. Bet tā summa, ko viņš samaksāja bija kādi 50 EEK, nevis 3 vai 4 kvoteri kā ASV. Amerikā uz SMS pārgāja dažās vietās Teksasā un cilvēki ar to ir ļoti neapmierināti, jo tagad jau ir jāmaksā daudz lielākas summas nekā agrāk. Ja SMS sistēma ir lētāka, tad kāpēc jāmaksā vairāk? Vai nu tie ir meli, ka sistēma ir lētāka, vai arī pašvaldība to vienkārši izmanto kā naudas kāšanas veidu.

crash_and_burn

50 EEK - ir ~2 lati, ja nemaldos. Nezinu, kādi noteikumi ir Tallinā, un cik tur ir minimālais maksājamais laiks, un par cik ilgu laiku samaksāja. Ja ir 2 lati par stundu centrā, tad manuprāt pilnīgi pieņemama summa.

Par to vai tas ir naudas kāšanas veids vai nav - ja pareizi atceros, tad viens no galvenajiem argumentiem, kāpēc Rīgā palielināja maksu par stāvēšanu bija, lai mazāk brauktu ar mašīnām uz centru, un vairāk izmantotu sabiedrisko transportu, līdz ar to (vismaz oficiālā pozīcija) norāda, ka maksa tiek pacelta, lai atvieglotu satiksmi centrā, nevis, lai iekasētu vairāk naudas.
Ja mēs pieņemam, ka reālais iemesls bija iekasēt vairāk naudas, tad jautājums - kapēc to nedarīt? Ja ir liels pieprasījums pēc stāvvietām centrā, kuru nevar apkalpot, jo nav pietiekami vietas, lai visi gribētāji varētu stāvēt, tad kāpēc necelt cenas par stāvvietu? No ekonomikas - cenu celšanai vajadzētu samazināt pieprasījumu, līdz izveidosies balanss starp pieprasījumu/piedāvājumu. Maksās tie, kas varēs/gribēs, pārējie var izmantot alternatīvas (sab. transports, velosipēdi, iet ar kājām, taksis, etc...)

No mana personīgā viedokļa, ja es uz centru aizbraucu reiz pa reizei, tad es labāk nomaksāju vairāk par stāvvietu, bet es zinu, ka vietu, kur novietot auto es atradīšu, nekā es aizbraucu uz centru un pusstundu braukāju apkārt, tērējot benzīnu, kamēr atrodas kāda brīva vieta pāris kvartālus no vietas, kur man vajadzēja.

karuna

>> 50 EEK - ir ~2 lati, ja nemaldos. Nezinu, kādi noteikumi ir Tallinā, un cik tur ir minimālais maksājamais laiks, un par cik ilgu laiku samaksāja. Ja ir 2 lati par stundu centrā, tad manuprāt pilnīgi pieņemama summa.

Protams, 2 Ls būs grūti samaksāt tikai ar kvoteriem. :) Bet man nebija nekas pret šo summu kā tādu, bet es būtu ļoti gribējis to izdarīt ar banknoti vai vismaz ar karti, lai varētu uz stundiņu ieiet paēst vecpilsētas restorānā. Bet diemžēl sistēma piedāvāja tikai SMS un es sapratu, ka es to nevaru izdarīt no sava Latvijas telefona. Tas manuprāt ir daudzu SMS sistēmu trūkums, ka tai ir pārāk daudz nosacījumu. Tirgotājs nevar vienkārši pieņemt SMS samaksu, viņam ir jāslēdz līgumi ar visiem mobilo telefonu operatoriem, rezultātā tūristiem tas ir neērti, lai gan viņiem šādas stāvvietas ir visvairāk vajadzīgas.