- 2010.02.23, 16:43
- Tātad, atkal, no CSN svītrotā nevainīguma prezumpcija, un policijas vēlme iedzīvoties (uzliekot pēc iespējas vairāk absurdu sodu):
"[...] piena pakas iegāde veikalā „Maxima” Kārļa Ulmaņa gatvē ir izmaksājusi vairāk nekā 20 Ls.
Atgriežoties pie savas automašīnas, viņš uz tās vējstikla atradis policijas izrakstītu soda kvīti, kurā vēstīts, ka viņam jāmaksā 20 Ls sods. Izrādās, ka Andrejs esot pārkāpis noteikumus, kas paredz, ka pie lielveikala automašīnu nedrīkst atstāt ilgāk par trim stundām, turklāt uz automašīnas priekšējā paneļa ir jāatstāj zīmīte, kurā norādīts, tieši cikos automobilis ir novietots šajā lielveikala autostāvvietā.
Andrejs gan uzskatot, ka noteikumus nav pārkāpis, turklāt automašīnas motors bijis vēl silts. Toties policisti uzstāj, ka kārtība esot jāievēro un, ja zīmīte ar norādīto automašīnas novietošanas laiku nav atstāta, sods ir jāmaksā.
[...]
Veikala „Maxima” pārstāve Ilona Kāposta laikrakstu „Telegraf” informēja, ka policijas reidi pie lielveikala Kārļa Ulmaņa gatvē norisinās jau otro nedēļas nogali pēc kārtas."
Jautājums ir: kāpēc likumā ir iestrādāta norma, ka cilvēkam ir pašam jāpierāda, ka viņš nav vainīgs (nav pārkāpis, nav kamielis), bet policisti ir atbrīvoti no elementāra pienākuma pierādīt ka auto tur tiešām ir nostāvējis ilgāk, nekā atļauts.
Kāpēc šajā valstī tā ir? Kas raksta šos likumus? Kas viņus pieņem? Priekš kam? - 97 rakstair doma
- 24.2.10 16:15 #
-
50 EEK - ir ~2 lati, ja nemaldos. Nezinu, kādi noteikumi ir Tallinā, un cik tur ir minimālais maksājamais laiks, un par cik ilgu laiku samaksāja. Ja ir 2 lati par stundu centrā, tad manuprāt pilnīgi pieņemama summa.
Par to vai tas ir naudas kāšanas veids vai nav - ja pareizi atceros, tad viens no galvenajiem argumentiem, kāpēc Rīgā palielināja maksu par stāvēšanu bija, lai mazāk brauktu ar mašīnām uz centru, un vairāk izmantotu sabiedrisko transportu, līdz ar to (vismaz oficiālā pozīcija) norāda, ka maksa tiek pacelta, lai atvieglotu satiksmi centrā, nevis, lai iekasētu vairāk naudas.
Ja mēs pieņemam, ka reālais iemesls bija iekasēt vairāk naudas, tad jautājums - kapēc to nedarīt? Ja ir liels pieprasījums pēc stāvvietām centrā, kuru nevar apkalpot, jo nav pietiekami vietas, lai visi gribētāji varētu stāvēt, tad kāpēc necelt cenas par stāvvietu? No ekonomikas - cenu celšanai vajadzētu samazināt pieprasījumu, līdz izveidosies balanss starp pieprasījumu/piedāvājumu. Maksās tie, kas varēs/gribēs, pārējie var izmantot alternatīvas (sab. transports, velosipēdi, iet ar kājām, taksis, etc...)
No mana personīgā viedokļa, ja es uz centru aizbraucu reiz pa reizei, tad es labāk nomaksāju vairāk par stāvvietu, bet es zinu, ka vietu, kur novietot auto es atradīšu, nekā es aizbraucu uz centru un pusstundu braukāju apkārt, tērējot benzīnu, kamēr atrodas kāda brīva vieta pāris kvartālus no vietas, kur man vajadzēja. - Atbildēt
- 24.2.10 16:51 #
-
>> 50 EEK - ir ~2 lati, ja nemaldos. Nezinu, kādi noteikumi ir Tallinā, un cik tur ir minimālais maksājamais laiks, un par cik ilgu laiku samaksāja. Ja ir 2 lati par stundu centrā, tad manuprāt pilnīgi pieņemama summa.
Protams, 2 Ls būs grūti samaksāt tikai ar kvoteriem. :) Bet man nebija nekas pret šo summu kā tādu, bet es būtu ļoti gribējis to izdarīt ar banknoti vai vismaz ar karti, lai varētu uz stundiņu ieiet paēst vecpilsētas restorānā. Bet diemžēl sistēma piedāvāja tikai SMS un es sapratu, ka es to nevaru izdarīt no sava Latvijas telefona. Tas manuprāt ir daudzu SMS sistēmu trūkums, ka tai ir pārāk daudz nosacījumu. Tirgotājs nevar vienkārši pieņemt SMS samaksu, viņam ir jāslēdz līgumi ar visiem mobilo telefonu operatoriem, rezultātā tūristiem tas ir neērti, lai gan viņiem šādas stāvvietas ir visvairāk vajadzīgas. - Atbildēt