- 2010.02.23, 16:43
- Tātad, atkal, no CSN svītrotā nevainīguma prezumpcija, un policijas vēlme iedzīvoties (uzliekot pēc iespējas vairāk absurdu sodu):
"[...] piena pakas iegāde veikalā „Maxima” Kārļa Ulmaņa gatvē ir izmaksājusi vairāk nekā 20 Ls.
Atgriežoties pie savas automašīnas, viņš uz tās vējstikla atradis policijas izrakstītu soda kvīti, kurā vēstīts, ka viņam jāmaksā 20 Ls sods. Izrādās, ka Andrejs esot pārkāpis noteikumus, kas paredz, ka pie lielveikala automašīnu nedrīkst atstāt ilgāk par trim stundām, turklāt uz automašīnas priekšējā paneļa ir jāatstāj zīmīte, kurā norādīts, tieši cikos automobilis ir novietots šajā lielveikala autostāvvietā.
Andrejs gan uzskatot, ka noteikumus nav pārkāpis, turklāt automašīnas motors bijis vēl silts. Toties policisti uzstāj, ka kārtība esot jāievēro un, ja zīmīte ar norādīto automašīnas novietošanas laiku nav atstāta, sods ir jāmaksā.
[...]
Veikala „Maxima” pārstāve Ilona Kāposta laikrakstu „Telegraf” informēja, ka policijas reidi pie lielveikala Kārļa Ulmaņa gatvē norisinās jau otro nedēļas nogali pēc kārtas."
Jautājums ir: kāpēc likumā ir iestrādāta norma, ka cilvēkam ir pašam jāpierāda, ka viņš nav vainīgs (nav pārkāpis, nav kamielis), bet policisti ir atbrīvoti no elementāra pienākuma pierādīt ka auto tur tiešām ir nostāvējis ilgāk, nekā atļauts.
Kāpēc šajā valstī tā ir? Kas raksta šos likumus? Kas viņus pieņem? Priekš kam? - 97 rakstair doma
- 24.2.10 12:52 #
-
atbilde uz jautājumu - a kā savādāk kontrolēt stāvēšanas ilgumu? ja tas vispār ir jākontrolē. galu galā papildzīmi uzliek pēc pieprasījuma, attiecīgi iestāde/veikals, kurai pieder stāvvieta, grib, lai stāvēšanas ilgumu ierobežotu, bet negrib pati nodrošināt uzraudzību. jo ir taču variants pašiem uzraudzīt, kāpēc viņi to neizmanto. atkristu problēma ar policistiem. bet tad atkal - izmaksas. policistu darbs ir lētāks.. vismaz pie mums. nez, uzņēmumam ir jāmaksā nodeva valstij, ka uzliek šo papildsekciju zīmei? ja tas maksātu vairāk vai arī būtu ikgadēji maksājumi (es tiešām nezinu ir vai nav), tad uzņēmumi varētu censties nodrošināt savu stāvvietu menedžmentu..
- Atbildēt
- 24.2.10 13:07 #
-
Come on, veikals atpelnītu uzraudzības izdevumus pēc pirmās evakuācijas. Policistu darbs lētāks – tu smejies, par kvīts izrakstīšanu 20 Ls peļņa. Tur policistu algai vispār nav nekādas nozīmes, jo tā ir tīra naudas slaukšanas mašīna. Un vēl no veikala iekasē nodevu par zīmes uzturēšanu.
Es domāju, ka veikals šo lieto kārto šādi tikai tāpēc, ka pašvaldība viņiem negrib dot tiesības pašiem evakuēt mašīnas. - Atbildēt
- 24.2.10 13:17 #
-
bet nevajag jau evakuēt, tikai imobilizēt (klamburu uzlikt) un iekasēt sodu turpat laukumā. nav jau problēma, ka tās auto tur stāv, ja vien īpašnieks maksā ragā ;) evakuēt vajag tos auto, kas traucē citiem satiksmei. veikalam tas rada tikai negūtu peļņu, ko var kompensēt ar soda naudu. tikai klamburi jānopērk un viss..
- Atbildēt