- 2010.02.23, 16:43
- Tātad, atkal, no CSN svītrotā nevainīguma prezumpcija, un policijas vēlme iedzīvoties (uzliekot pēc iespējas vairāk absurdu sodu):
"[...] piena pakas iegāde veikalā „Maxima” Kārļa Ulmaņa gatvē ir izmaksājusi vairāk nekā 20 Ls.
Atgriežoties pie savas automašīnas, viņš uz tās vējstikla atradis policijas izrakstītu soda kvīti, kurā vēstīts, ka viņam jāmaksā 20 Ls sods. Izrādās, ka Andrejs esot pārkāpis noteikumus, kas paredz, ka pie lielveikala automašīnu nedrīkst atstāt ilgāk par trim stundām, turklāt uz automašīnas priekšējā paneļa ir jāatstāj zīmīte, kurā norādīts, tieši cikos automobilis ir novietots šajā lielveikala autostāvvietā.
Andrejs gan uzskatot, ka noteikumus nav pārkāpis, turklāt automašīnas motors bijis vēl silts. Toties policisti uzstāj, ka kārtība esot jāievēro un, ja zīmīte ar norādīto automašīnas novietošanas laiku nav atstāta, sods ir jāmaksā.
[...]
Veikala „Maxima” pārstāve Ilona Kāposta laikrakstu „Telegraf” informēja, ka policijas reidi pie lielveikala Kārļa Ulmaņa gatvē norisinās jau otro nedēļas nogali pēc kārtas."
Jautājums ir: kāpēc likumā ir iestrādāta norma, ka cilvēkam ir pašam jāpierāda, ka viņš nav vainīgs (nav pārkāpis, nav kamielis), bet policisti ir atbrīvoti no elementāra pienākuma pierādīt ka auto tur tiešām ir nostāvējis ilgāk, nekā atļauts.
Kāpēc šajā valstī tā ir? Kas raksta šos likumus? Kas viņus pieņem? Priekš kam? - 97 rakstair doma
- 24.2.10 12:39 #
-
nav jau obligāti jānolauž, ka tik pie naudiņām tiek klāt. lai gan latvietis praktiskais gan jau zinās, kur izmantot arī kārtīgu dzelzs stieni. plus vēl neveiksmīgi atvēršanas mēģinājumi tikai palielina remontismaksas uzturētājam.
ok, ar sms tiešām var vieglām mainīt tarifu, bet.. sms tarifi sakrīt ar uz vietas maksājamajiem, vai tad ne?
un tas, ko Tu saki par 25 centu un 30 centu problēmu - aparāts, kas pieņem dažādas monētas (kā pie mums) šo problēmu novērš, salīdzinot ar primitīvo parkingmeteru, kas atzīst tikai 25c. starp citu, vai tā vēl joprojām ir? tikai viena veida monētas pieņem? ti, ja cilvēkam ir pāris 10c vai 50c, tad aparātam neder? - Atbildēt
- 24.2.10 13:02 #
-
Jā, bet es jau teicu – kāpēc pūlēties lauzt stabu, ja var izsist stiklu? Zagļi ir stulbi, bet ne jau tik ļoti.
Ja grūti pielec, tad vēlreiz izskaidroju – ja 20 min laikā pēc kārtas stāv divas mašīnas, tad ar kvoteri norēķinās tikai pirmais. Ja ar SMS, tad katrs atsevišķi, kas pašvaldībai dos 2x lielākus ienākumus.
Lieto tikai kvoterus, jo 50 c monēta ir retums. Caurmēra amerikāņa makā kvoteru netrūkst, jo tos var dabūt gandrīz visur un tā nav problēma. - Atbildēt
- 24.2.10 13:07 #
-
Kāpēc pūlēties lauzt stabu? Tāpēc, ka pēc stikla izsišanas nostrādās signalizāciju un ieradīsies apsardze. Ja stabam signalizācijas nav, tad ir daudz vairāk laika.
Pie tam nav jau noteikti jālauž - atradīs veidu, kā sakopēt/uzlauzt/aizņemties atslēgas.
Štatos ar to nenodarbojas, jo tur ir pārāk mazas summas. LV, kur zog pāris latu vērtas lietas, izdomās kā to darīt. - Atbildēt
- 24.2.10 13:14 #
-
kāpēc tad šobrīd tie Rīgas Satiksmes parkošanās automāti nav visi nozagti? tur takš daudz naudas iekšā - par visu ielu.
- Atbildēt
- 24.2.10 13:23 #
-
Tāpēc, ka tur ir elektronika, kas nozīmē, ka ir iespējams fiksēt katru automāta atvēršanas/uzlaušanas mēģinājumu, kas palielina risku, tātad salīdzinot ar šiem automātiem tiešām dauzīt skatlogus ir izdevīgāk.
Ja šie aparāti ir tik ļoti labi, tad kapēc no viņiem atsakās tādā pilsētā kā Londona?
2007: Westminster City Council announced it is going to scrap parking meters in central London in favour of a cashless pay-by-phone system in an attempt to eliminate theft and fraud.
No: http://news.scotsman.com/latestnews/Time-not-up-yet-.4171637.jp
Kapēc no mehāniskajiem atsakās Ņujorkā?
2006: New York City retired its last mechanical parking meter, located in Coney Island. The 62,000 new single-space parking meters are digital and harder to break into.
No: tā paša avota.
Ja šeit iet runa par to, ka vajadzētu uzstādīt elektroniskos, tad es pievienojos mikii par uzstādīšanas un apkalpošanas izmaksām. - Atbildēt
- 24.2.10 13:27 #
-
Ņujorkas ziņa ir par "single-space" automātiem. Tā ka tas ir arguments par labu man. Un jocīgi ka tu cepies par izmaksām tos automātus apkopt, bet izmaksas cilvēkiem automātu lietojot Rīgā (aizslēgt auto, iet samaksāt - dažreiz diezgan tālu, atslēgt atkal, ielikt papīrīti, aizslēgt atkal, ... ) tevi neuztrauc.
- Atbildēt
- 24.2.10 13:41 #
-
Es pamanīju, ka tur ir runa par mehāniskajiem, un komentārs aiz viņa kāreiz norādīja, kapēc es esmu pret tādiem.
Par personiskajām izmaksām es nesatraucos, jo viņas ir niecīgas, salīdzinot ar izmaksām par uzstādīšanu/uzturēšanu, kas gulsies vai nu uz nodokļu maksātāju pleciem, vai arī uz stāvvietu lietotāju pleciem, kā rezultāta, man kā stāvvietu lietotājam viņas nesamazināsies. - Atbildēt
- 24.2.10 15:43 #
-
ASV tie digitālie park meter ir tādi paši kā mehāniskie. Tikai pulksteņa ripas vietā ir ciparu tablo. Maksāšana ar kvoteriem paliek tāda pati. Es personīgi ienīstu maksāšanu ar SMS. Biju Tallinā un vajadzēja ar tādiem maksāt un man nebija nekādas poņas, vai es to varu vispār izdarīt. Tad sarunājām ar vietējo draugu, ka viņš man samaksās, bet es viņam izmaksāšu restorānā. Bet tā summa, ko viņš samaksāja bija kādi 50 EEK, nevis 3 vai 4 kvoteri kā ASV. Amerikā uz SMS pārgāja dažās vietās Teksasā un cilvēki ar to ir ļoti neapmierināti, jo tagad jau ir jāmaksā daudz lielākas summas nekā agrāk. Ja SMS sistēma ir lētāka, tad kāpēc jāmaksā vairāk? Vai nu tie ir meli, ka sistēma ir lētāka, vai arī pašvaldība to vienkārši izmanto kā naudas kāšanas veidu.
- Atbildēt
- 24.2.10 16:15 #
-
50 EEK - ir ~2 lati, ja nemaldos. Nezinu, kādi noteikumi ir Tallinā, un cik tur ir minimālais maksājamais laiks, un par cik ilgu laiku samaksāja. Ja ir 2 lati par stundu centrā, tad manuprāt pilnīgi pieņemama summa.
Par to vai tas ir naudas kāšanas veids vai nav - ja pareizi atceros, tad viens no galvenajiem argumentiem, kāpēc Rīgā palielināja maksu par stāvēšanu bija, lai mazāk brauktu ar mašīnām uz centru, un vairāk izmantotu sabiedrisko transportu, līdz ar to (vismaz oficiālā pozīcija) norāda, ka maksa tiek pacelta, lai atvieglotu satiksmi centrā, nevis, lai iekasētu vairāk naudas.
Ja mēs pieņemam, ka reālais iemesls bija iekasēt vairāk naudas, tad jautājums - kapēc to nedarīt? Ja ir liels pieprasījums pēc stāvvietām centrā, kuru nevar apkalpot, jo nav pietiekami vietas, lai visi gribētāji varētu stāvēt, tad kāpēc necelt cenas par stāvvietu? No ekonomikas - cenu celšanai vajadzētu samazināt pieprasījumu, līdz izveidosies balanss starp pieprasījumu/piedāvājumu. Maksās tie, kas varēs/gribēs, pārējie var izmantot alternatīvas (sab. transports, velosipēdi, iet ar kājām, taksis, etc...)
No mana personīgā viedokļa, ja es uz centru aizbraucu reiz pa reizei, tad es labāk nomaksāju vairāk par stāvvietu, bet es zinu, ka vietu, kur novietot auto es atradīšu, nekā es aizbraucu uz centru un pusstundu braukāju apkārt, tērējot benzīnu, kamēr atrodas kāda brīva vieta pāris kvartālus no vietas, kur man vajadzēja. - Atbildēt
- 24.2.10 16:51 #
-
>> 50 EEK - ir ~2 lati, ja nemaldos. Nezinu, kādi noteikumi ir Tallinā, un cik tur ir minimālais maksājamais laiks, un par cik ilgu laiku samaksāja. Ja ir 2 lati par stundu centrā, tad manuprāt pilnīgi pieņemama summa.
Protams, 2 Ls būs grūti samaksāt tikai ar kvoteriem. :) Bet man nebija nekas pret šo summu kā tādu, bet es būtu ļoti gribējis to izdarīt ar banknoti vai vismaz ar karti, lai varētu uz stundiņu ieiet paēst vecpilsētas restorānā. Bet diemžēl sistēma piedāvāja tikai SMS un es sapratu, ka es to nevaru izdarīt no sava Latvijas telefona. Tas manuprāt ir daudzu SMS sistēmu trūkums, ka tai ir pārāk daudz nosacījumu. Tirgotājs nevar vienkārši pieņemt SMS samaksu, viņam ir jāslēdz līgumi ar visiem mobilo telefonu operatoriem, rezultātā tūristiem tas ir neērti, lai gan viņiem šādas stāvvietas ir visvairāk vajadzīgas. - Atbildēt
- 24.2.10 13:15 #
-
atbilde vienkārša - auto ir signalizācija, vienkāršam stabam var arī nebūt. attiecīgi vairāk darba, bet mazāks risks. bet tas tikai teorijā, pārbaudīt jau varētu tikai uzstādot tos stabus ;)
ok, man uzreiz tiešām nepieleca, kā Tu to domāji. tiesa, man neizdodas atrast, ka sms apmaksai arī ir minimālais stāvēšanas ilgums. vēlāk būs vēl jāpameklē..
ok, 25c ir tradīcija. lai tas ieietos pie mums, cilvēkiem būs jāmaina paradumi. nav neiespējami, bet vai nepieciešami.. - Atbildēt
- 24.2.10 13:26 #
-
Es nesaku, ka mums ir obligāti jāliek parking meter, bet arguments, ka monētu izmantošana mums nebūtu iespējama ieradumu dēļ, nav pamatots. Nezinu par Maximu, bet RIMI ratiņus ņemot, tāpat jāliek 20 sant. Visi to uztver par normu.
- Atbildēt
- 24.2.10 13:29 #
-
25c starp citu, jauki pasargā no inflācijas. pilsēta nevar tā vienkārši pacelt cenu par auto stāvvietu. tas disciplinē, un liek domāt par nākotni stratēģiski - kā tikt galā ar pieaugošo auto plūsmu, saprotot ka tā nav $$$ zelta bedre - tik dārgākas stāvvietas, un davai peldēties naudā.
- Atbildēt
- 24.2.10 13:33 #
-
20s vai 1 lats. vismaz kaut kāda izvēle :D
es nesaku, ka nepierastu. vai vajag?
manā skatījumā esošā sistēma ir labāka par individuālajiem parkingmeteriem. vismaz pietiekami, lai nebūtu nepieciešams to mainīt. ja sākotnēji sistēma būtu balstīta uz individuāliem parkingmeteriem, tad vēl varētu padomāt, vai šāda sistēma dotu papildus ieguvumus. tā kā parkingmeterus arī var kombinēt sms maksājumiem, tad visticamāk, ka infrastruktūras maiņa neatmaksātos. tāpat kā pašlaik neatmaksātos parkingmeteru ieviešana.. - Atbildēt