mikii

nūū, pirmajai rindkopai nevaru piekrist. politiskā izpratne ir tik laba, cik tā ir izveidojusies. tā nenokrīt no gaisa un neatbrauc no āmerikas. lai politisko izpratni attīstītu, tā IR jābiksta juridiskā veidā. Ja pilsoņi neizmanto savas tiesības apstrīdēt tiesību normas, tad likumdevējam var būt nepietiekama motivācija pieņemt optimālus likumus. nē nu var jau būt, ka valdībā būtu jāsēž tikai sirdsšķīstiem ļaužiem vadmalas svārkos, bet ārpus laumiņu dimensijas tikai un vienīgi burkāna un pātagas metode var motivēt izdarīt darbu labi.
par berlīni - nu kamōn, maximai jau arī ir izvēle nolīgt sev vīriņu, kas pieskata. kāpēc viņi izvēlas stāvvietas zīmi ar stāvēšanas ilguma ierobežojumu? izmaksas! vot vajag represīvi aizliegt uzņēmumeiem izmantot šīs zīmes, tad berlīnes modelis darbosies arī šeit.
par asv - piedod, bet Tu kaut ko jauc. ja stāvvieta ir maksas un par stāvēšanu tajā ir jānorēķinās automāta, policija tur nesoda par stāvēšanas laika pārkāpumiem, europark vīriņs soda. ar rōzā klamburu. policija soda par CSN pārkāpumiem, attiecīgi ja autovadītājs-ērglis ir noparkojies maksas stāvietā neievērojot stāvvietas ceļa zīmē norādīto veidu. vai parking meter ir izdevīgāks autovadītājam? nē, tas ir vēsturiskais mantojums, nevis priekšrocība. arī mūsu autovadītājiem ir iespējams samaksāt par stāvvietu pat neizkāpjot no auto - ar sms. izvēles jautājums - izmantot vai neizmantot. parking meter'i tomēr rada lielākas apkalpošanas izmaksas. normālā gadījumā RD ir ieinteresēta pēc iespējas zemākās maksas autostāvvietu administrēšanas izmaksās, lai vairāk naudas ieplūstu kasē. parkingmeteru katrai stāvvietas vietai uzstādīšana un apkalpošana izmaksātu krietni vairāk, nekā pašreizējie automāti..
tas, ka sodus līmē policisti norāda nevis uz bagātu valsti, bet tieši otrādi uz nabadzīgu, kurā policista atalgojums neatbilst ar darbu saistītajiem riskiem, attiecīgi, ir pietiekami lēti tos izmantot arī soda kvīšu līmēšanai. bet vai pašvaldības policisti visi ir ar policijas akadēmijas izglītību un pilnu apmācību? būs jāpameklē kaut kad..
bet tas, ka policisti izdomā paši savus noteikumu - lūk tā ir politiska problēma! kāpēc atbildīgā institūcija viņiem to ļauj darīt, kāpēc nenovērš nelikumību? šādas problēmas ir jārisina juridiskā ceļā, citādi jau nekas nemainīsies..

watt

starp citu, nevis Europark liek klamburu, bet RP SIA Rīgas Satiksme.
gandrīz visas stāvvietas kur ielu malās ir tie automāti ir nodotas Rīgas Satiksmei (kas arī ir gandrīz skandāla vērts).

mikii

skandāla vērts tas ir tikai tad, ja iepirkums par stāvvietu apsaimniekošanu nav bijis korekts un Rīgas Satiksme to ir ieguvusi nelikumīgi.
un jā, paldies par labojumu, sajaucu Europark ar RS stāvvietām ceļu malās ;)

karuna

>> vai parking meter ir izdevīgāks autovadītājam? nē, tas ir vēsturiskais mantojums, nevis priekšrocība. arī mūsu autovadītājiem ir iespējams samaksāt par stāvvietu pat neizkāpjot no auto - ar sms. izvēles jautājums - izmantot vai neizmantot. parking meter'i tomēr rada lielākas apkalpošanas izmaksas.

Šeit tu maldies. Parking meter operatīvās izmaksas ir ļoti niecīgas. Tik vien darba kā reizi nedēļā apstaigāt un savākt kvoterus. Painteresējies, cik mobilie operatori iekasē par SMS nosūtīšanu un sapratīsi, ka tas būs krietni dārgāk. Parking meter liek, lai neveicinātu ilgstošu stāvēšanu un pietiktu visiem klientiem. Pašvaldības pāriet uz SMS tikai viena iemesla dēļ – lai vairotu ienākumus. Ja tu esi apstājies, lai uz 5 min ieskrietu veikalā, bet minimālais apmaksas laiks ir 20 min, tad nākamais braucējs arī izmantos šo vietu vēl 15 min bez maksas. Ar SMS katrs braucējs maksā atsevišķi.

mikii

ok, bez aprēķiniem nevaru viennozīmīgi apgalvot, taču lūk kas man nāk prātā, kāpēc izmaksas tik mazas nemaz nav - iebūvēt parking meterus ietvēs ir dārgāk, jo viņu ir daudz. ok, var iztikt bez elektronikas, bet tad atkal nav aizsardzības pret zādzībām. praktiskais latvietis taču nelaidīs garām iespēju nakts vidū nočiept kādu parking meteru, kas ir pilns ar naudiņām. bet tas atkal nozīmē, ka tie ir jāiztukšo reizi vai vairākas dienā, kas atkal prasa lielāku darbaspēka ieguldījumu. plus vēl remontizmaksas - jo vairāk ir aparātu, jo vairāk izdevumu remontiem.
jā, mobilie operatori iekasē par sms lietošanu. bet vai tas tiešām ir vairāk, nekā izmaksātu parkingmeteru uzturēšana (savācēja alga, transportlīdzekļa uzturēšana, degviela, parkingmeteru remonti).
par to pašvaldību pāriešanu uz sms tāpēc, lai vairotu ienākumus īsti nesapratu - ja ar sms katrs braucējs maksā atsevišķi un tikai par nostāvēto laiku, tad jau ienākumiem ir jākrīt? imho motivācija ir izmaksu ekonomija, nevis ienākumu maksimizācija - sms sistēma tomēr samazina izmaksas, par spīti operatoru komisijām.. bet tā man ir tikai nojauta, neesmu redzējis ciparus, runājis ar iesaistītajām personām ;)

karuna

Tie parking meter ASV ir ļoti primitīvi dzelzs stieņi un kastes, pat ar kuvaldu būs grūti nolauzt. Tad jau vieglāk ir dauzīt veikala skatlogus. Par izmaksām raksti un

>> ja ar sms katrs braucējs maksā atsevišķi un tikai par nostāvēto laiku, tad jau ienākumiem ir jākrīt?

Ar SMS jau tāpat paliek minimālā maksa par 20 min, jo nebūs izvēle par 5 min maksāt 5 centus. Turklāt ar SMS ir vieglāk palielināt summu, jo kvoters ir 25 centi – nevar to nomainīt teiksim uz 30 centiem, bet ar SMS pat $1 minimālā maksa šķiet normāli, jo tā vairs nav taustāma nauda.

mikii

nav jau obligāti jānolauž, ka tik pie naudiņām tiek klāt. lai gan latvietis praktiskais gan jau zinās, kur izmantot arī kārtīgu dzelzs stieni. plus vēl neveiksmīgi atvēršanas mēģinājumi tikai palielina remontismaksas uzturētājam.
ok, ar sms tiešām var vieglām mainīt tarifu, bet.. sms tarifi sakrīt ar uz vietas maksājamajiem, vai tad ne?
un tas, ko Tu saki par 25 centu un 30 centu problēmu - aparāts, kas pieņem dažādas monētas (kā pie mums) šo problēmu novērš, salīdzinot ar primitīvo parkingmeteru, kas atzīst tikai 25c. starp citu, vai tā vēl joprojām ir? tikai viena veida monētas pieņem? ti, ja cilvēkam ir pāris 10c vai 50c, tad aparātam neder?

karuna

Jā, bet es jau teicu – kāpēc pūlēties lauzt stabu, ja var izsist stiklu? Zagļi ir stulbi, bet ne jau tik ļoti.

Ja grūti pielec, tad vēlreiz izskaidroju – ja 20 min laikā pēc kārtas stāv divas mašīnas, tad ar kvoteri norēķinās tikai pirmais. Ja ar SMS, tad katrs atsevišķi, kas pašvaldībai dos 2x lielākus ienākumus.

Lieto tikai kvoterus, jo 50 c monēta ir retums. Caurmēra amerikāņa makā kvoteru netrūkst, jo tos var dabūt gandrīz visur un tā nav problēma.

crash_and_burn

Kāpēc pūlēties lauzt stabu? Tāpēc, ka pēc stikla izsišanas nostrādās signalizāciju un ieradīsies apsardze. Ja stabam signalizācijas nav, tad ir daudz vairāk laika.
Pie tam nav jau noteikti jālauž - atradīs veidu, kā sakopēt/uzlauzt/aizņemties atslēgas.
Štatos ar to nenodarbojas, jo tur ir pārāk mazas summas. LV, kur zog pāris latu vērtas lietas, izdomās kā to darīt.

watt

kāpēc tad šobrīd tie Rīgas Satiksmes parkošanās automāti nav visi nozagti? tur takš daudz naudas iekšā - par visu ielu.

crash_and_burn

Tāpēc, ka tur ir elektronika, kas nozīmē, ka ir iespējams fiksēt katru automāta atvēršanas/uzlaušanas mēģinājumu, kas palielina risku, tātad salīdzinot ar šiem automātiem tiešām dauzīt skatlogus ir izdevīgāk.

Ja šie aparāti ir tik ļoti labi, tad kapēc no viņiem atsakās tādā pilsētā kā Londona?
2007: Westminster City Council announced it is going to scrap parking meters in central London in favour of a cashless pay-by-phone system in an attempt to eliminate theft and fraud.
No: http://news.scotsman.com/latestnews/Time-not-up-yet-.4171637.jp

Kapēc no mehāniskajiem atsakās Ņujorkā?
2006: New York City retired its last mechanical parking meter, located in Coney Island. The 62,000 new single-space parking meters are digital and harder to break into.
No: tā paša avota.

Ja šeit iet runa par to, ka vajadzētu uzstādīt elektroniskos, tad es pievienojos mikii par uzstādīšanas un apkalpošanas izmaksām.

watt

Ņujorkas ziņa ir par "single-space" automātiem. Tā ka tas ir arguments par labu man. Un jocīgi ka tu cepies par izmaksām tos automātus apkopt, bet izmaksas cilvēkiem automātu lietojot Rīgā (aizslēgt auto, iet samaksāt - dažreiz diezgan tālu, atslēgt atkal, ielikt papīrīti, aizslēgt atkal, ... ) tevi neuztrauc.

crash_and_burn

Es pamanīju, ka tur ir runa par mehāniskajiem, un komentārs aiz viņa kāreiz norādīja, kapēc es esmu pret tādiem.

Par personiskajām izmaksām es nesatraucos, jo viņas ir niecīgas, salīdzinot ar izmaksām par uzstādīšanu/uzturēšanu, kas gulsies vai nu uz nodokļu maksātāju pleciem, vai arī uz stāvvietu lietotāju pleciem, kā rezultāta, man kā stāvvietu lietotājam viņas nesamazināsies.

karuna

ASV tie digitālie park meter ir tādi paši kā mehāniskie. Tikai pulksteņa ripas vietā ir ciparu tablo. Maksāšana ar kvoteriem paliek tāda pati. Es personīgi ienīstu maksāšanu ar SMS. Biju Tallinā un vajadzēja ar tādiem maksāt un man nebija nekādas poņas, vai es to varu vispār izdarīt. Tad sarunājām ar vietējo draugu, ka viņš man samaksās, bet es viņam izmaksāšu restorānā. Bet tā summa, ko viņš samaksāja bija kādi 50 EEK, nevis 3 vai 4 kvoteri kā ASV. Amerikā uz SMS pārgāja dažās vietās Teksasā un cilvēki ar to ir ļoti neapmierināti, jo tagad jau ir jāmaksā daudz lielākas summas nekā agrāk. Ja SMS sistēma ir lētāka, tad kāpēc jāmaksā vairāk? Vai nu tie ir meli, ka sistēma ir lētāka, vai arī pašvaldība to vienkārši izmanto kā naudas kāšanas veidu.

crash_and_burn

50 EEK - ir ~2 lati, ja nemaldos. Nezinu, kādi noteikumi ir Tallinā, un cik tur ir minimālais maksājamais laiks, un par cik ilgu laiku samaksāja. Ja ir 2 lati par stundu centrā, tad manuprāt pilnīgi pieņemama summa.

Par to vai tas ir naudas kāšanas veids vai nav - ja pareizi atceros, tad viens no galvenajiem argumentiem, kāpēc Rīgā palielināja maksu par stāvēšanu bija, lai mazāk brauktu ar mašīnām uz centru, un vairāk izmantotu sabiedrisko transportu, līdz ar to (vismaz oficiālā pozīcija) norāda, ka maksa tiek pacelta, lai atvieglotu satiksmi centrā, nevis, lai iekasētu vairāk naudas.
Ja mēs pieņemam, ka reālais iemesls bija iekasēt vairāk naudas, tad jautājums - kapēc to nedarīt? Ja ir liels pieprasījums pēc stāvvietām centrā, kuru nevar apkalpot, jo nav pietiekami vietas, lai visi gribētāji varētu stāvēt, tad kāpēc necelt cenas par stāvvietu? No ekonomikas - cenu celšanai vajadzētu samazināt pieprasījumu, līdz izveidosies balanss starp pieprasījumu/piedāvājumu. Maksās tie, kas varēs/gribēs, pārējie var izmantot alternatīvas (sab. transports, velosipēdi, iet ar kājām, taksis, etc...)

No mana personīgā viedokļa, ja es uz centru aizbraucu reiz pa reizei, tad es labāk nomaksāju vairāk par stāvvietu, bet es zinu, ka vietu, kur novietot auto es atradīšu, nekā es aizbraucu uz centru un pusstundu braukāju apkārt, tērējot benzīnu, kamēr atrodas kāda brīva vieta pāris kvartālus no vietas, kur man vajadzēja.

karuna

>> 50 EEK - ir ~2 lati, ja nemaldos. Nezinu, kādi noteikumi ir Tallinā, un cik tur ir minimālais maksājamais laiks, un par cik ilgu laiku samaksāja. Ja ir 2 lati par stundu centrā, tad manuprāt pilnīgi pieņemama summa.

Protams, 2 Ls būs grūti samaksāt tikai ar kvoteriem. :) Bet man nebija nekas pret šo summu kā tādu, bet es būtu ļoti gribējis to izdarīt ar banknoti vai vismaz ar karti, lai varētu uz stundiņu ieiet paēst vecpilsētas restorānā. Bet diemžēl sistēma piedāvāja tikai SMS un es sapratu, ka es to nevaru izdarīt no sava Latvijas telefona. Tas manuprāt ir daudzu SMS sistēmu trūkums, ka tai ir pārāk daudz nosacījumu. Tirgotājs nevar vienkārši pieņemt SMS samaksu, viņam ir jāslēdz līgumi ar visiem mobilo telefonu operatoriem, rezultātā tūristiem tas ir neērti, lai gan viņiem šādas stāvvietas ir visvairāk vajadzīgas.

mikii

atbilde vienkārša - auto ir signalizācija, vienkāršam stabam var arī nebūt. attiecīgi vairāk darba, bet mazāks risks. bet tas tikai teorijā, pārbaudīt jau varētu tikai uzstādot tos stabus ;)

ok, man uzreiz tiešām nepieleca, kā Tu to domāji. tiesa, man neizdodas atrast, ka sms apmaksai arī ir minimālais stāvēšanas ilgums. vēlāk būs vēl jāpameklē..

ok, 25c ir tradīcija. lai tas ieietos pie mums, cilvēkiem būs jāmaina paradumi. nav neiespējami, bet vai nepieciešami..

karuna

Es nesaku, ka mums ir obligāti jāliek parking meter, bet arguments, ka monētu izmantošana mums nebūtu iespējama ieradumu dēļ, nav pamatots. Nezinu par Maximu, bet RIMI ratiņus ņemot, tāpat jāliek 20 sant. Visi to uztver par normu.

watt

25c starp citu, jauki pasargā no inflācijas. pilsēta nevar tā vienkārši pacelt cenu par auto stāvvietu. tas disciplinē, un liek domāt par nākotni stratēģiski - kā tikt galā ar pieaugošo auto plūsmu, saprotot ka tā nav $$$ zelta bedre - tik dārgākas stāvvietas, un davai peldēties naudā.

mikii

20s vai 1 lats. vismaz kaut kāda izvēle :D
es nesaku, ka nepierastu. vai vajag?
manā skatījumā esošā sistēma ir labāka par individuālajiem parkingmeteriem. vismaz pietiekami, lai nebūtu nepieciešams to mainīt. ja sākotnēji sistēma būtu balstīta uz individuāliem parkingmeteriem, tad vēl varētu padomāt, vai šāda sistēma dotu papildus ieguvumus. tā kā parkingmeterus arī var kombinēt sms maksājumiem, tad visticamāk, ka infrastruktūras maiņa neatmaksātos. tāpat kā pašlaik neatmaksātos parkingmeteru ieviešana..