Sviesta Ciba |

bona fide (

viux) rakstīja,
@ 2009-02-03 10:41:00

Mūzika:

radjo swhā

man šķiet, ka Gobzems pats uzmeklē tos traģiskos gadījumus un cenšas tik izspiest sev labumu. tā ir tagad, tā bija ar Talsu traģēdijas upuriem, cik atmiņa neviļ.

gribētos zināt, vai tie cilvēki tiešām nāk pie viņa.. jo man tā vien iekšējais jurists saka, ka šis pats jamos uzmeklē un uzmetās par pasaules taisnības cīnītāju ar izcenojumu, kas mērāms trīs, četru ciparu kombinācijās

(Ierakstīt jaunu komentāru)

oblica
2009-02-03 10:59 (saite)

Mans iekšējais jurists saka, ka Gobzems ir foršs. Džeks, acīmredzot, gudrelis - paskat, MNA šefs, pasniedzējs LU + savs rūpaliņš. Vispār - malacis! Dod katram tik jaunos gados (man šķiet, ka ap 30 viņam tik ir) tik tālu tikt un smukam palikt (nu, jā - man viņš patīk arī!:D) Trīs ciparu kombinācija jau nu gan ir tādi nabaga graši tādās prāvās, pēc manas necilās pieredzes. :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	oblica 2009-02-03 11:00 (saite)
	noprecizēšu - MNA ex-šefs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	blondais_terors 2009-02-03 11:02 (saite)
	tikai gejs ;p (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	oblica 2009-02-03 11:12 (saite)
	Nu, nekas, šoreiz man, attiecībā uz viņu, nav tādu tālejošu plānu, kur vajadzīga heteroseksuālas būtnes dalība. :)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondais_terors 2009-02-03 11:14 (saite)
	:DDD Gobzems man kā pasniedzējs ne pārāk.. no jaunajiem pasniedzējiem pats foršākais ir Erlens :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	viux 2009-02-03 11:16 (saite)
	mans favorīts ir un paliek Lazdiņš, hoho (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondais_terors 2009-02-03 11:27 (saite)
	Lazdiņš ir sieviešu nīdējs, pie tam viņam ir daži fantastiski izgājieni par kuriem vien nobrīnīties var - ko viņam tie studenti nodarījuši, vai arī tiešām viņu skolā visi izsmējuši.. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	viux 2009-02-03 11:34 (saite)
	Lazdiņš ir viens no pievilcīgākajiem pasniedzējiem ever. Kā viņš iet pa gaiteni, tā es kūstu. un viņa smiekli vispār izslēdz veselo saprātu. kā pasniedzējs - nu, arī nav ne vainas. Latvijas tiesību vēsturē bija pat interesanti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondais_terors 2009-02-03 11:36 (saite)
	:DDDD tev nāksies pacīnīties ar Osipovu vispirms par Lazdiņa "labvēlību" :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	viux 2009-02-03 11:37 (saite)
	Osipovas priekšā es atkāpjos un zemi jo zemi noliecu galvu. tie ir divi mani lu jur fak favorīti. es varu tikai sapņainām acīm uz šiem noskatīties (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondais_terors 2009-02-03 11:41 (saite)
	:) jā, Osipovai respekt. tur nu neko iebilst nevar. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	oblica 2009-02-03 11:24 (saite)
	Neesmu viņa students, tā, ka tādā aspektā nevaru novērtēt, diemžēl, bet gribētos. :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondais_terors 2009-02-03 11:28 (saite)
	viņš jau dikti maz lekcijas lasa un seminārus vada. man paveicās 1 kursā tikt pie viņa semināros.. :) visa mūsu grupa par viņu vienkārši jūsmoja :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	viux 2009-02-03 11:38 (saite)
	vairs jau viņš nelasa neko, ar viņu nepagarināja līgumu or sth. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondais_terors 2009-02-03 11:43 (saite)
	nu jā, man 1 kurss bija 5,5 gadus atpakaļ :D žēl gan ka vairs nelasa, viņš bij tiiiik foršs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	viux 2009-02-03 11:16 (saite)
	nu gejs viņš toč nav ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondais_terors 2009-02-03 11:25 (saite)
	parādi kaut vienu normālu veci, kas vilktu rozā krekliņu ar uzrakstu - happy gey! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	viux 2009-02-03 11:26 (saite)
	kamōn, tas acīmredzot bijis joks, jo es arī nevienu normālu geju nezinu, kas vilktu krekliņu ar uzrakstu 'happy gay' (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondais_terors 2009-02-03 11:30 (saite)
	TM sporta spēlēs? :D interesants joks. bet principā tas nav vienīgais rādītājs. tagad neatceros precīzi kpc es esmu tik pārliecināta, bet varu pajautāt juristiem-gejiem, ja nu tiešām galīgi neticas :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	viux 2009-02-03 11:32 (saite)
	nu davaj, tas man būtu tiešām pārsteigums, ja viņš izrādītos laimīgi līksms (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondais_terors 2009-02-03 11:35 (saite)
	ir kāds pamats uzskatīt ka viņš nav? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	viux 2009-02-03 11:36 (saite)
	visnotaļ ir, jā. varbūt tā lietiņa mainās, grozās pa dienām, mēnešiem, es nezinu, bet nu pirms pusgada, gada viņš bija visnotaļ hetero. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondais_terors 2009-02-03 11:37 (saite)
	umm, nu varbūt viņš nau gejs, bet bi.. bet tīri hetero toch ne (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Anonīms)
2009-02-05 07:32 (saite)

Es ļoti atvainojos (arī par savu toni), bet šaubos vai Latvijā, kur pret gejiem ir īpaši neicietīga attieksme, gejs savu orientāciju parādītu, uzvelkot krekliņu. Mans viedoklis ir tāds, ka tas bija draudzīgs saržs par to, ka studenti runāja - Gobzems gejs, Gobzems gejs. Un pat ja būtu, droši vien tā būtu tikai viņa privāta darīšana. Cik man zināms, viņam ir ļoti simpātiska draudzene. Bet ne jau par to. Vēlu Jums arī veiksmes. Paraksts - kāds Gobzemam tuvu stāvošs cilvēks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

blondais_terors
2009-02-05 08:36 (saite)

baumām parasti ir kāds pamats. un man nav negatīva attieksme pret gejiem, man pašai tādi ir manā draugu lokā.
ja nu uzvelkot šādu krekliņu viņam liekas, ka viņš pauž kādu attieksmi, tad diez vai pareizi, jo vina "mešidžs" netika saprasts.

pie tam ir vērts padomāt: vai mēs tiešām pat savus draugus pazīstam tik labi, lai varētu apgalvot, ka viņi nedara kko to un nav kkas šitas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2009-02-05 09:08 (saite)

Es gan ieteiktu šo lietu pajautāt viņam pašam, gobzems.lv ir norādīta gan epasta adrese, gan telefona numurs. Kā tuvu stāvoša persona viennozīmīgi varu teikt, ka Gobzems nav un nebūs gejs, zinot, cik ļoti viņam patīk sievietes. Manas domas par baumošanu - cilvēki vienkārši ir pārāk slimi un savos kompleksos sapinušies, tādēļ arī izdomā visādas muļķības. Visādi citādi Jūsu diskusija bija visai interesanta, izņemnot tajā sadaļā par gejiem. Īpaši, protams, patika, par to tūkstošu pelnīšanu. Un jā, viņš ir foršs cilvēks. Lai laba diena.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondais_terors 2009-02-05 09:19 (saite)
	mani šis jautājums - interesē viņam arī vīrieši, vai tikai sievietes - neinteresē tik ļoti, lai rakstītu un jautātu. cilvēka orientācija ir katra paša darīšana. es tikai izteicu viedokli kā no malas izskatās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	oblica 2009-02-06 11:48 (saite)
	CIK ĻOTI??? Nu, tās sievietes viņam? /Nē, nē, es nepretendēju - vnk akadēmiska interese. Vai tad, ja pretējo pusi pārstāv Gobzems, milzu dekoltē varētu viņu kkur tā kā novirzīt???/ ;))) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

viux
2009-02-03 11:15 (saite)

mans ne tikai iekšējais jurists zina, ka Gobzems ir foršs, bet arī ārprātīgi ambiciozs un godkārīgs. tāds, kurš kāpj pāri līķiem.

nenoliedzami talantīgs, veiksmīgs un tā joprojām, bet mani dara aizdomīgu tās 'traģiskās' prāvas. un ,lūk, uzprasīšanās uz tādām prāvām, man šķiet mazliet par daudz. viena lieta ir aizstāvēt, bet otra lieta - gūt labumu, publicitāti, būvēt self-pr uz cita cilvēka nelaimes.

un es jau šaubījos par tiem trīs cipariem :) drošvien visi četri, pieci

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

oblica
2009-02-03 11:23 (saite)

"uzprasīšanās uz tādām prāvām, man šķiet mazliet par daudz. viena lieta ir aizstāvēt, bet otra lieta - gūt labumu, publicitāti, būvēt self-pr uz cita cilvēka nelaimes" - tieši šīs attieksmes dēļ viņš ir tur, kur viņš ir un mēs, savukārt tur, kur mēs esam. :) Diemžēl, juristam ir jāatmet šitas - "nez, vai tā ir smuki", "ko kaimiņi teiks", "kā tad es tik nekaunīgi" utt., ja ir mērķis tapt populāram un bagātam. :))
Oi, es arī kompleksoju - tagad pat - man jāiet uz tiesu, kur otra puse ir ap 1940.gadu dzimis vīrelis. Un man ir kauns. Man ir žēl un neērti, ka man šams jānorok visiem spēkiem dajebkādām metodēm, jo automātiski nez kāpēc šķiet, ka vecāki cilvēki jāciena utml. stulbības. :/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

viux
2009-02-03 11:31 (saite)

nu, jā, es jau to saprotu, ka tieši šīs īpašības dēļ viņš ir tur, kur ir. bet būtu viņš kretīns by nature, to varētu vēl norakstīt, bet stulbākais, ka viņš ir traki sakarīgs. un man, naivai un maksimālistiski noskaņotai, tas neslēdzas kopā. tāpēc jau ar' cepos.

uff, a kas tev tā par lietu, ka pretējā puse 79 gadīgs vīrelis? mantojumu vai ko nevar sadalīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	oblica 2009-02-03 11:39 (saite)
	Bišk jaunāks sanāk - kkādi 65 laikam vai 67, bet nav svarīgi. Ai, nee, šams ir amatpersona - nopirkās un sataisīja dikti slikti maniem klientiem. :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Anonīms)
2009-02-04 19:09 (saite)

Palasīju divu dāmu komentārus par traģiskajiem gadījumiem un Gobzemu. Nu tad tā, kā bija īstenībā. Advokāts pats nevienu klientu neuzmeklē, un Gobzems šajā ziņā nav izņēmums. Ilze Jaunalksne - birojs, kurā Gobzems strādāja apmaksāja visus tiesāšanās izdevumus, Ilze Jaunalksne par šo procesu, ja spriež pēc sprieduma, ir maksājusi apaļus simts latus par to visu. Talsu lieta - Ja spriež pēc sprieduma, tad Gobzems ir saņēmis apaļu nulli latus par šo lietu. Izpletņlēcēju lieta - cik zināms, tad Gobzems šo lietu ir uzņēmies par velti, vismaz tiesā tika apgalvots, ka klientiem nav tādas naudas, lai noalgotu Gobzemu. Veiksmes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	viux 2009-02-04 19:39 (saite)
	oho. tad jau mani sāk interesēt tas, kas šo kungu dzen strādāt par brīvu. vai apaļu simtu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2009-02-05 07:14 (saite)
	Mazliet nesaprotama ir Jūsu loģika. Kad Gobzems pelna naudu, tad slikti, kad strādā par velti, tad aizdomīgi. Kā Jūs gribētu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

viux
2009-02-05 09:15 (saite)

nevienā brīdī neapgalvoju, ka tas ir slikti, ka kāds pelna naudu. bet tomēr katram sava mēraukla - ja manis izteiktais pieļāvums par to, ka kāds pelna uz cilvēku nelaimes šādā veidā, izrādītos patiess, man būtu un ir, ko teikt. bet arī tikai tāpēc, ka viedokļi un izpratnes ir dažādas. par goda prātu, par taisnīgumu.

šodien sastapt kādu, kurš dara kaut ko par brīvu un pietam ir veiksmīgs advokāts, ir ļoti grūti. tas arī rada šaubas par nodomiem un motivāciju.

un visbeidzot - šis ir mans blogs, mana pārdomu krātuve. pietam šajā ierakstā nevienā brīdī neesmu kaut ko apgalvojusi aksiomas formā. vienīgie objektīvie fakti, kas tajā parādās, ir atrodami linkā uz tvnet rakstu. es izteicu pieļāvumu un gaidīju kāda reakciju, lai tiktu noliegtas vai apstiprinātas manas šaubas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondais_terors 2009-02-05 09:27 (saite)
	advokāti par brīvu neko nedara. neviens nedara. visur apakšā ir stingrs aprēķins. kāds te vienkārši mūs par naivām uzskata. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2009-02-05 13:00 (saite)
	labi, meitenes, es eju ēst (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Anonīms)
2009-02-05 12:38 (saite)

Joprojām īsti nesaprotu Jūsu loģiku, jo advokāts vienmēr strādā tad, kad kādam ir nelaime. Vismaz tiesu advokāts. Tāda ir advokāta sūtība. Vienmēr advokāts aizstāv kādu, no kura kaut ko prasa, vai kurš prasa tāpēc, ka otra puse kaut ko nav izpildījusi vai ir nodarījusi ko ļaunu. Tādēļ, cik saprotu, visi tiesu advokāti dzīvo ar sausu aprēķinu, jo vienmēr (pelnot naudu kā advokāts) iedzīvosies uz cita nelaimes rēķina.
Bet runājot to, ka Gobzems tajās lietās principā strādā par velti un būtībā iegulda gan savu laiku, gan līdzekļus, domāju, ka tieši tas arī ir pamats uzskatīt, ka viņš ir veiksmīgs. Jo neviens labs darbs nepaliek neatalgots. Vai tad ir slikti aizstāvēt šos cilvēkus, kuri ir cietuši? Un pat ja viņš saņemtu atlīdzību par šādām lietām, ar ko tas būtu sliktāk, nekā gadījumā, ja viņš saņemtu atlīdzību citās lietās, kur pārstāv klientu. Cik zinu, Gobzems vispār naudu ņemt tikai par uzvarētām lietām, atšķirībā no daudziem advokātiem, kuri to dara arī par zaudējumu.
Un pabeidzot par tām traģēdiju lietām, vienreiz viņš pats stāstīja, ka, piemēram, Talsu lietā viens viņa klients esot pienācis uz ielas un lūdzis, vai nevar viņam palīdzēt un ka tajā karavīru lietā viņas klientes mamma ir Gobzema bijusī darbiniece, kura lūgusi palīdzēt. Un kā Jums šķiet, vai nevarētu būt tā, ka tajos gadījumos, kad cilvēki redz, ka advokāts labi strādā, pie viņa nāk arvien jauni un jauni klienti? Man liekas, ka tāda ir advokāta sūtība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

viux
2009-02-05 15:03 (saite)

salīdzinoši bezjēdzīgi man ir skaidrot to, ko jau iepriekšējos komentāros un ierakstā esmu jau norādījusi. bet nu vēlreiz un pēdējo reizi:

man šķiet aizdomīgi, ja ir notikusi kāda traģēdija, viss ir noklusis un pēkšņi pēc divu, trīs gadu pārtraukuma tiek ierosināts process par lietu un procesa galā pavīd advokāts, kurš 'bez maksas' sniegs savus kvalitatīvos pakalpojumus cietušajai pusei. ja izrādītos, ka advokāts pats būtu gājis pie klienta un teicis 'klau, bet tu tak vari šeit tiesāties' un pierunātu uz procesa vešanu. un tas būtu zemiski un tā būtu tā iepriekšminētā sava labuma gūšana uz cilvēka nelaimes.

lieliski, ka tu apgaismoji mūs niansēs un kliedēji šaubas par Gobzema sadarbību ar klientiem, bet to gan tev vajadzētu saprast, ka 'bez maksas' ir bez maksas un par velti. nepieņemot ne pateicības, ne naudu nevienā procesa gaitas brīdī. tas, lūk, ir par velti. un man galīgi nevelk ielaisties diskusijā par to, kas tad īsti ir advokāta sūtība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2009-02-05 17:47 (saite)

es arī saprotu, ka bez maksas ir bez maksas. starp citu, Gobzems man vienreiz stāstīja, ka pie viņa pēc šim skaļajām lietām daudzi morālā kaitējuma gribētāji ir sanākuši, bet viņš esot visiem atteicis, jo tas neesot viņa lauciņš, ar ko ikdienā nodarbojas. Es arī noteikti negribu ar Jums strīdēties, tas nav mērķis. Bet vienkārši sākusies bija diskusija par cilvēku, kuru augsti vērtēju, tāpēc iesaistījos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

oblica
2009-02-06 11:37 (saite)

Nu, man viš patīk. :) Tāds runātājs, tāaads! Vispār man nenormāli patīkās viņa taktika - viņš runā tik ļoti, ļoti vokrug do okolo, ka otra puse nojūk jau pēc pirmajām 5 minūtēm, jo runāt un nepateikt neko arī ir jāprot.
Tas, ka skaļas lietas uzņemas par velti, manuprāt, ir savas atpazīstamības veicināšanas labā un tīra PR lieta, nevis nezin kāda cilvēkmīlestības pazīme. Tas gan mans subjektīvais viedoklis un varbūt jaukais Gobzems ir patiesi diktam altruistiska persona.
Kā jau iepriekš viux atbildēju, ir jāatmet viss pārējais - ētiski/neētiski, "sirma galva jāgodā" etc., jo jāpatur prātā, kura labā strādā un jāiet ar pārliecību, ka pārstāvāmajam ir vismaz 90% taisnība.
Par naudas ņemšanu par vinnētām lietām - nu, nezinu gan - 1) kurā brīdī lieta ir vinnēta? Tad, kad tiek pieņemts nolēmums vai tad, kad tas stājas spēkā? 2) prasību var apmierināt daļēji - tā ir vinnēta vai zaudēta lieta? 3) jau redzot lietas materiālus vismaz 70% ir skaidrs, vai lieta ir vinnēta vai zaudēta. Protams, ir gadījumi, kad vnk jānovelk laiks... Da nu, man pofig, ko un kā viņš tur dara, man tas džeks patīk, jo 1) viņš vislaik atkārto "godātā tiesa" - gandrīz katra teikuma sākumā un beigās un tas ir dikti amizanti; 2) viņš ir smuki saģērbies, tīri simpātiska paskata un pīpē to pašu marku, ko es; 3) viņš uzstājas tā, kā rāda amīšu filmās; 4) nu, viņa vecumā jau pabijušam mna šefa godā (manuprāt pat ļoti ok) tomēr ir zināms rādītājs gan gribēšanai, gan varēšanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	oblica 2009-02-06 11:51 (saite)
	Kad Gobzems pelna naudu, tad labi, citādi būtu iemesls kkur sūdzēties par negodīgu konkurenci, dempingošanu un interesēties, no kurienes ta viņam tādas glaunas klōzītes un smuks pulkstenis! Pasargdies, lai labāk pelna! :))) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2009-02-10 13:55 (saite)
	nu jāsaka, ka advokatūrā tieši par velti var strādāt un nevienu nevar par dempingošanu sodīt, jo palīdzēt cilvēkiem ir advokāta uzdevums, nevis pelnīt :). ne jau Gobzema drēbes ir svarīgi, drīzāk tas, kā viņš dara savu lietu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	oblica 2009-02-10 18:30 (saite)
	Nu, bet forši! Tagad zināšu, ko ieteikt tādiem, kas negrib maksāt - lai iet pie Gobzema, šis par pliku velti strādājot. :)))) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	viux 2009-02-11 09:24 (saite)
	:D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	blondais_terors 2009-02-03 11:02 (saite)
	izskatās ka viņš pārņem amerikas praksi.. tikai mums nav zvērināto tiesas kā amerikā. >) (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	viux 2009-02-03 11:16 (saite)
	un labi vien ir, ka nav :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondais_terors 2009-02-03 11:27 (saite)
	to es taisījos pierakstīt kā pēdējo teikumu :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	lenora 2009-02-03 11:41 (saite)
	Jā! Tu vēl piemirsi, ka šis sestdienu (vai svētdienu) rītos piedalās tajā Millera pļāpāšanā pa SWH. (Atbildēt uz šo)

Gobzems
(Anonīms)
2009-02-04 17:28 (saite)

Paļasīju divu dāmu komentārus par traģiskajiem gadījumiem un Gobzemu. Nu tad tā, kā bija īstenībā. Advokāts pats nevienu klientu neuzmeklē, un Gobzems šajā ziņā nav izņēmums. Ilze jaunalksne - birojs, kurā Gobzems strādāja apmaksāja visus tiesāšanās izdevumus, Ilze Jaunalksne par šo procesu, ja spriež pēc sprieduma, ir maksājusi apaļus simts latus par to visu. Talsu lieta - Ja spriež pēc sprieduma, tad Gobzems ir saņēmis apaļu nulli latus par šo lietu. Izpletņlēcēju lieta - cik zināms, tad Gobzems šo lietu ir uzņēmies par velti, vismaz tiesā tika apgalvots, ka klientiem nav tādas naudas, lai noalgotu Gobzemu. Veiksmes.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

Re: Gobzems

blondais_terors
2009-02-05 09:26 (saite)

nu jau gan.. varbūt ieceliet vēl viņu svēto kārtā!

"spriež pēc sprieduma" - vēl labāk nevarēja pateikt. tas tikai stiprina manu pārliecību, ka par brīvu viņš to nedara.
tas, ka cilvēks nespēj samaksāt advokātam mirklī, kad pie viņa atnāk, nenozīmē, ka viņš nesamaksās advokātam lietas veiksmīga iznākuma gadījumā. var jau būt ka konkrētajos gadījumos nepastāv vienošanās par noteiktu summu ko samaksā advokātam, gadījumā ja viņš lietu vinnē (tas kā zināms tiesas spriedumā neparādītos). bet kā tad saukt to naudu ko cilvēks piemēram samaksās advokātam pats pēc brīvas gribas par to ka viņš vinnējis lietu? PATEICĪBA?
Amerikas keisi par kuriem mēs diskutējām, tieši tādi ir. advokāts atlīdzību saņem tikai gadījumā, ja vinnē lietu.

Lai vai kā - advokāts pats meklē klientus tādā izpratnē, ka uzņemas "skaļu" lietu, pie tam tiek norādīts - ka par brīvu. ja tā nav klientu piesaistīšana, tad es nezinu. tikai nevajag tagad apgalvot, ka labdarība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Gobzems
(Anonīms)
2009-02-05 12:40 (saite)

Pārsūtu Jums arī. Un noteikti nevienu neceļu svēto kārtā, protams, vioņam ir savi trūkumi, kā jau mums visiem. Tikai gribēju pateikt, ka gejs viņš nav un kvalitatīvi cenšas darīt savu darbu, tāpat kā mēs visi. Un tagad tas teksts - Joprojām īsti nesaprotu Jūsu loģiku, jo advokāts vienmēr strādā tad, kad kādam ir nelaime. Vismaz tiesu advokāts. Tāda ir advokāta sūtība. Vienmēr advokāts aizstāv kādu, no kura kaut ko prasa, vai kurš prasa tāpēc, ka otra puse kaut ko nav izpildījusi vai ir nodarījusi ko ļaunu. Tādēļ, cik saprotu, visi tiesu advokāti dzīvo ar sausu aprēķinu, jo vienmēr (pelnot naudu kā advokāts) iedzīvosies uz cita nelaimes rēķina.
Bet runājot to, ka Gobzems tajās lietās principā strādā par velti un būtībā iegulda gan savu laiku, gan līdzekļus, domāju, ka tieši tas arī ir pamats uzskatīt, ka viņš ir veiksmīgs. Jo neviens labs darbs nepaliek neatalgots. Vai tad ir slikti aizstāvēt šos cilvēkus, kuri ir cietuši? Un pat ja viņš saņemtu atlīdzību par šādām lietām, ar ko tas būtu sliktāk, nekā gadījumā, ja viņš saņemtu atlīdzību citās lietās, kur pārstāv klientu. Cik zinu, Gobzems vispār naudu ņemt tikai par uzvarētām lietām, atšķirībā no daudziem advokātiem, kuri to dara arī par zaudējumu.
Un pabeidzot par tām traģēdiju lietām, vienreiz viņš pats stāstīja, ka, piemēram, Talsu lietā viens viņa klients esot pienācis uz ielas un lūdzis, vai nevar viņam palīdzēt un ka tajā karavīru lietā viņas klientes mamma ir Gobzema bijusī darbiniece, kura lūgusi palīdzēt. Un kā Jums šķiet, vai nevarētu būt tā, ka tajos gadījumos, kad cilvēki redz, ka advokāts labi strādā, pie viņa nāk arvien jauni un jauni klienti? Man liekas, ka tāda ir advokāta sūtība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Gobzems

blondais_terors
2009-02-05 15:13 (saite)

skaists apraksts par advokāta sūtību, kurš pārsvarā ir un paliek tikai apraksts un teorija. dzīvē diemžēl notiek savādāk. advokāti netikai apkrāpj savus klientus, uzņemas lietas un pēc tam neiet uz tiesas sēdēm (un te es runāju no pieredzes, ir redzēti tādi gadījumi), bet arī apgalvo klientiem, ka lietu var vinnēt tikai tad, ja tiks maksāts tiesnesim, līdz ar to advokāti arī grauj uzticību tiesu sistēmai.
Aizspriedums par to ka visi tiesneši ir pērkami lielākoties radies tieši pateicoties advokātiem.
nu un ķēķa lieta protams nedara godu ne vieniem, ne otriem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Gobzems
(Anonīms)
2009-02-05 12:49 (saite)

Ieinteresēja saruna ar Jums. Nu padomāsim loģiski, ja advokāts visu darītu par velti, diezin vai viņu par normālu uzskatītu. Turklāt, advokāts, tāpat kā jebkurš cilvēks, ir tiesīgs kaut ko nopelnīt, lai paēstu, apģerbtos, paceļotu utt. Un jo labāks advokāts, jo dārgāks par savām zināšanām prasa, jo lielāks cilvēku skaits. Nu diezin vai var pārmest advokātam to, ka tieši pie viņa atnāk ar lūgumu uzņemties skaļu lietu. Vai viņam atteikties un atdot citam advokātam? Vai vispār censties nepalīdzēt cilvēkam. Protams, ir gadījumi, kad pēc uzvarētas lietas advokāts saņem samaksu - bet kas tur slikts, kas tur šaubīgs vai nosodāms. Ja cilvēks kvalitatīvi izdarījis darbu, viņam taču par to samaksā, vai ne? Bet ir reizes, kad arī nesamaksā, jo advokāts var arī palīdzēt par velti. Es šaubos, vai tiem cilvēkiem ir iespēja vispār apmaksāt Gobzema stundu likmes. Nu tādēļ vēlreiz jautāju, Jūsuprāt, kas tur slikts, ja advokāts vienā lietā pelna naudu, bet otru dara par brīvu tāpēc, ka grib palīdzēt cilvēkiem? Un lūdzu nepārprast, es neaizstāvu viņu, bet runāju par advokāta profesijas būtību. Esmu ar viņu strīdējusies, reizēm viņš mani reāli ir nokaitinājis, bet kopumā, tā kā viņu pazīstu personīgi, tad varu teikt - viņš ir ļoti sirsnīgs un patīkams cilvēks, un protams, viņam ir sava publiskā seja, jo sists viņš ir ļoti daudz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Gobzems

blondais_terors
2009-02-05 15:09 (saite)

nevienā brīdī jau netika nosodīts tas, ka advokāts saņem naudu par savu darbu. nosodītas tika konkrēta tipa lietas.
tas viss iesākās Amerikā. bija notikusi traģēdija, protams cietušie bija nabadzīgi un nevarēja atļauties advokātu un tiesas izdevumus. tad parādījās advokāti, kas pēc šādām nelaimēm paši uzmeklēja cietušos un piedāvāja savu palīdzību - viņi aizstāv cietušos tiesā, pieprasa kompensāciju un pozitīva rezultāta gadījumā, advokātam pienākas teiksim 10% no summas kā atlīdzība par viņa darbu.
un tas ka Gobzems ir iesaistīts vairākās skaļas lietās, par kurām viņš neņem naudu, bet kā pati teici - viņš naudu ņem tikai tad ja uzvar.. nu 2+2 mēs visi protam saskaitīt. Netiek jau apgalvots ka tā tiešām 100% ir, mēs tikai izsakām minējumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Gobzems
(Anonīms)
2009-02-05 17:42 (saite)

Tā kā pazīstu Gobzemu, tad droši varu apgalvot, ka viņš nevienu neuzmeklē. Kā redzams, minētās lietas visas radās pēc Gobzema ļoti sekmīgā starta Ilzes Jaunalksnes lietā. Tajā mirklī cilvēki, kuri bija cietuši, saprata, ka šajā valstī, ja rūpīgi strādā, var arī kaut ko panākt. Tikai vajag atrast principiālus cilvēkus, kas to paveic. Droši vien man ir vieglāk runāt par šo tēmu, jo pazīstu Gobzemu, tādēļ zinu, ka viņš naudu pelna, apkalpojot bankas un ļoti lielus uzņēmumus, priekš kam viņam skraidīt pa pilsētu un meklēt skandalozas lietas, kuras reālu taustāmu labumu viņam nenes. Bet cik saprotu, tagad visi esam šo tēmu izrunājuši. Principā, ka es lasīju Jūsu komentārus, Jūs jau arī labas lietas par šo jauno advokātu teicāt, par ko man prieks. Bet aprunāt citus nav labi (kaut gan pati nedaudz grēkoju šajā ziņā dažreiz).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Gobzems (Anonīms) 2009-02-05 17:43 (saite)
	Cik saprotu, tad Jūs arī esat juristes? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Gobzems

oblica
2009-02-06 12:17 (saite)

Kopš kura laika spriedumā norāda, cik un kas par ko maksā, ja nav lūgts piedzīt visus tiesāšanās izdevumus un norādīts, cik samaksāts par advokāta pakalpojumiem? Tas, ka nav bijis tāds lūgums, automātiski nozīmē, ka pārstāv bez atlīdzības? Nu, nez...
Tā Jaunalksne gan man kretinē - rada paštaisnas stervas iespaidu.
ps godātie Jaunalksnes draudziņi, vēršu Jūsu uzmanību uz to, ka es Jaunalksni par paštaisnu stervu nenosaucu, tikai norādīju, ka subjektīvi man viņa rada tādu iespaidu + ja nu gadienā pati izlasa - nu, neko darīt, man ir tiesības uz savu viedokli un es to arī tā acīs īzī varu pateikt - da riebies Tu man, Ilze Jaunalksne, lai gan ticu, ka Tev dziļi po, kam un cik Tu riebies!
pps Es tā - lai skaidrs ir un man viņas radu/draugu pulks nemetas virsū.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Gobzems viux 2009-02-06 12:51 (saite)
	gazilion cool points goes to... oblica!!! :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ha (Anonīms) 2009-02-11 22:03 (saite)
	pārsmējos par gobzema sāgu. vai tik pats aldis nav uzracis šito visu un tagad mēģina savu pr puslīdz pieklājīgā līmenī savu (ex)studentu acīs noturēt... lai gan - who cares? bet izklaidējoši lasīt. foršāk par šībrīža tvnetu. (Atbildēt uz šo)

Navigate: