bona fide ([info]viux) rakstīja,
@ 2009-02-03 10:41:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Mūzika:radjo swhā

man šķiet, ka Gobzems pats uzmeklē tos traģiskos gadījumus un cenšas tik izspiest sev labumu. tā ir tagad, tā bija ar Talsu traģēdijas upuriem, cik atmiņa neviļ.

gribētos zināt, vai tie cilvēki tiešām nāk pie viņa.. jo man tā vien iekšējais jurists saka, ka šis pats jamos uzmeklē un uzmetās par pasaules taisnības cīnītāju ar izcenojumu, kas mērāms trīs, četru ciparu kombinācijās


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

Gobzems
(Anonīms)
2009-02-04 17:28 (saite)
Paļasīju divu dāmu komentārus par traģiskajiem gadījumiem un Gobzemu. Nu tad tā, kā bija īstenībā. Advokāts pats nevienu klientu neuzmeklē, un Gobzems šajā ziņā nav izņēmums. Ilze jaunalksne - birojs, kurā Gobzems strādāja apmaksāja visus tiesāšanās izdevumus, Ilze Jaunalksne par šo procesu, ja spriež pēc sprieduma, ir maksājusi apaļus simts latus par to visu. Talsu lieta - Ja spriež pēc sprieduma, tad Gobzems ir saņēmis apaļu nulli latus par šo lietu. Izpletņlēcēju lieta - cik zināms, tad Gobzems šo lietu ir uzņēmies par velti, vismaz tiesā tika apgalvots, ka klientiem nav tādas naudas, lai noalgotu Gobzemu. Veiksmes.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

Re: Gobzems
[info]blondais_terors
2009-02-05 09:26 (saite)
nu jau gan.. varbūt ieceliet vēl viņu svēto kārtā!

"spriež pēc sprieduma" - vēl labāk nevarēja pateikt. tas tikai stiprina manu pārliecību, ka par brīvu viņš to nedara.
tas, ka cilvēks nespēj samaksāt advokātam mirklī, kad pie viņa atnāk, nenozīmē, ka viņš nesamaksās advokātam lietas veiksmīga iznākuma gadījumā. var jau būt ka konkrētajos gadījumos nepastāv vienošanās par noteiktu summu ko samaksā advokātam, gadījumā ja viņš lietu vinnē (tas kā zināms tiesas spriedumā neparādītos). bet kā tad saukt to naudu ko cilvēks piemēram samaksās advokātam pats pēc brīvas gribas par to ka viņš vinnējis lietu? PATEICĪBA?
Amerikas keisi par kuriem mēs diskutējām, tieši tādi ir. advokāts atlīdzību saņem tikai gadījumā, ja vinnē lietu.

Lai vai kā - advokāts pats meklē klientus tādā izpratnē, ka uzņemas "skaļu" lietu, pie tam tiek norādīts - ka par brīvu. ja tā nav klientu piesaistīšana, tad es nezinu. tikai nevajag tagad apgalvot, ka labdarība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Gobzems
(Anonīms)
2009-02-05 12:40 (saite)
Pārsūtu Jums arī. Un noteikti nevienu neceļu svēto kārtā, protams, vioņam ir savi trūkumi, kā jau mums visiem. Tikai gribēju pateikt, ka gejs viņš nav un kvalitatīvi cenšas darīt savu darbu, tāpat kā mēs visi. Un tagad tas teksts - Joprojām īsti nesaprotu Jūsu loģiku, jo advokāts vienmēr strādā tad, kad kādam ir nelaime. Vismaz tiesu advokāts. Tāda ir advokāta sūtība. Vienmēr advokāts aizstāv kādu, no kura kaut ko prasa, vai kurš prasa tāpēc, ka otra puse kaut ko nav izpildījusi vai ir nodarījusi ko ļaunu. Tādēļ, cik saprotu, visi tiesu advokāti dzīvo ar sausu aprēķinu, jo vienmēr (pelnot naudu kā advokāts) iedzīvosies uz cita nelaimes rēķina.
Bet runājot to, ka Gobzems tajās lietās principā strādā par velti un būtībā iegulda gan savu laiku, gan līdzekļus, domāju, ka tieši tas arī ir pamats uzskatīt, ka viņš ir veiksmīgs. Jo neviens labs darbs nepaliek neatalgots. Vai tad ir slikti aizstāvēt šos cilvēkus, kuri ir cietuši? Un pat ja viņš saņemtu atlīdzību par šādām lietām, ar ko tas būtu sliktāk, nekā gadījumā, ja viņš saņemtu atlīdzību citās lietās, kur pārstāv klientu. Cik zinu, Gobzems vispār naudu ņemt tikai par uzvarētām lietām, atšķirībā no daudziem advokātiem, kuri to dara arī par zaudējumu.
Un pabeidzot par tām traģēdiju lietām, vienreiz viņš pats stāstīja, ka, piemēram, Talsu lietā viens viņa klients esot pienācis uz ielas un lūdzis, vai nevar viņam palīdzēt un ka tajā karavīru lietā viņas klientes mamma ir Gobzema bijusī darbiniece, kura lūgusi palīdzēt. Un kā Jums šķiet, vai nevarētu būt tā, ka tajos gadījumos, kad cilvēki redz, ka advokāts labi strādā, pie viņa nāk arvien jauni un jauni klienti? Man liekas, ka tāda ir advokāta sūtība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Gobzems
[info]blondais_terors
2009-02-05 15:13 (saite)
skaists apraksts par advokāta sūtību, kurš pārsvarā ir un paliek tikai apraksts un teorija. dzīvē diemžēl notiek savādāk. advokāti netikai apkrāpj savus klientus, uzņemas lietas un pēc tam neiet uz tiesas sēdēm (un te es runāju no pieredzes, ir redzēti tādi gadījumi), bet arī apgalvo klientiem, ka lietu var vinnēt tikai tad, ja tiks maksāts tiesnesim, līdz ar to advokāti arī grauj uzticību tiesu sistēmai.
Aizspriedums par to ka visi tiesneši ir pērkami lielākoties radies tieši pateicoties advokātiem.
nu un ķēķa lieta protams nedara godu ne vieniem, ne otriem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Gobzems
(Anonīms)
2009-02-05 12:49 (saite)
Ieinteresēja saruna ar Jums. Nu padomāsim loģiski, ja advokāts visu darītu par velti, diezin vai viņu par normālu uzskatītu. Turklāt, advokāts, tāpat kā jebkurš cilvēks, ir tiesīgs kaut ko nopelnīt, lai paēstu, apģerbtos, paceļotu utt. Un jo labāks advokāts, jo dārgāks par savām zināšanām prasa, jo lielāks cilvēku skaits. Nu diezin vai var pārmest advokātam to, ka tieši pie viņa atnāk ar lūgumu uzņemties skaļu lietu. Vai viņam atteikties un atdot citam advokātam? Vai vispār censties nepalīdzēt cilvēkam. Protams, ir gadījumi, kad pēc uzvarētas lietas advokāts saņem samaksu - bet kas tur slikts, kas tur šaubīgs vai nosodāms. Ja cilvēks kvalitatīvi izdarījis darbu, viņam taču par to samaksā, vai ne? Bet ir reizes, kad arī nesamaksā, jo advokāts var arī palīdzēt par velti. Es šaubos, vai tiem cilvēkiem ir iespēja vispār apmaksāt Gobzema stundu likmes. Nu tādēļ vēlreiz jautāju, Jūsuprāt, kas tur slikts, ja advokāts vienā lietā pelna naudu, bet otru dara par brīvu tāpēc, ka grib palīdzēt cilvēkiem? Un lūdzu nepārprast, es neaizstāvu viņu, bet runāju par advokāta profesijas būtību. Esmu ar viņu strīdējusies, reizēm viņš mani reāli ir nokaitinājis, bet kopumā, tā kā viņu pazīstu personīgi, tad varu teikt - viņš ir ļoti sirsnīgs un patīkams cilvēks, un protams, viņam ir sava publiskā seja, jo sists viņš ir ļoti daudz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Gobzems
[info]blondais_terors
2009-02-05 15:09 (saite)
nevienā brīdī jau netika nosodīts tas, ka advokāts saņem naudu par savu darbu. nosodītas tika konkrēta tipa lietas.
tas viss iesākās Amerikā. bija notikusi traģēdija, protams cietušie bija nabadzīgi un nevarēja atļauties advokātu un tiesas izdevumus. tad parādījās advokāti, kas pēc šādām nelaimēm paši uzmeklēja cietušos un piedāvāja savu palīdzību - viņi aizstāv cietušos tiesā, pieprasa kompensāciju un pozitīva rezultāta gadījumā, advokātam pienākas teiksim 10% no summas kā atlīdzība par viņa darbu.
un tas ka Gobzems ir iesaistīts vairākās skaļas lietās, par kurām viņš neņem naudu, bet kā pati teici - viņš naudu ņem tikai tad ja uzvar.. nu 2+2 mēs visi protam saskaitīt. Netiek jau apgalvots ka tā tiešām 100% ir, mēs tikai izsakām minējumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Gobzems
(Anonīms)
2009-02-05 17:42 (saite)
Tā kā pazīstu Gobzemu, tad droši varu apgalvot, ka viņš nevienu neuzmeklē. Kā redzams, minētās lietas visas radās pēc Gobzema ļoti sekmīgā starta Ilzes Jaunalksnes lietā. Tajā mirklī cilvēki, kuri bija cietuši, saprata, ka šajā valstī, ja rūpīgi strādā, var arī kaut ko panākt. Tikai vajag atrast principiālus cilvēkus, kas to paveic. Droši vien man ir vieglāk runāt par šo tēmu, jo pazīstu Gobzemu, tādēļ zinu, ka viņš naudu pelna, apkalpojot bankas un ļoti lielus uzņēmumus, priekš kam viņam skraidīt pa pilsētu un meklēt skandalozas lietas, kuras reālu taustāmu labumu viņam nenes. Bet cik saprotu, tagad visi esam šo tēmu izrunājuši. Principā, ka es lasīju Jūsu komentārus, Jūs jau arī labas lietas par šo jauno advokātu teicāt, par ko man prieks. Bet aprunāt citus nav labi (kaut gan pati nedaudz grēkoju šajā ziņā dažreiz).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Gobzems
(Anonīms)
2009-02-05 17:43 (saite)
Cik saprotu, tad Jūs arī esat juristes?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Gobzems
[info]oblica
2009-02-06 12:17 (saite)
Kopš kura laika spriedumā norāda, cik un kas par ko maksā, ja nav lūgts piedzīt visus tiesāšanās izdevumus un norādīts, cik samaksāts par advokāta pakalpojumiem? Tas, ka nav bijis tāds lūgums, automātiski nozīmē, ka pārstāv bez atlīdzības? Nu, nez...
Tā Jaunalksne gan man kretinē - rada paštaisnas stervas iespaidu.
ps godātie Jaunalksnes draudziņi, vēršu Jūsu uzmanību uz to, ka es Jaunalksni par paštaisnu stervu nenosaucu, tikai norādīju, ka subjektīvi man viņa rada tādu iespaidu + ja nu gadienā pati izlasa - nu, neko darīt, man ir tiesības uz savu viedokli un es to arī tā acīs īzī varu pateikt - da riebies Tu man, Ilze Jaunalksne, lai gan ticu, ka Tev dziļi po, kam un cik Tu riebies!
pps Es tā - lai skaidrs ir un man viņas radu/draugu pulks nemetas virsū.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Gobzems
[info]viux
2009-02-06 12:51 (saite)
gazilion cool points goes to... [info]oblica!!! :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?