Re: Gobzems
Ieinteresēja saruna ar Jums. Nu padomāsim loģiski, ja advokāts visu darītu par velti, diezin vai viņu par normālu uzskatītu. Turklāt, advokāts, tāpat kā jebkurš cilvēks, ir tiesīgs kaut ko nopelnīt, lai paēstu, apģerbtos, paceļotu utt. Un jo labāks advokāts, jo dārgāks par savām zināšanām prasa, jo lielāks cilvēku skaits. Nu diezin vai var pārmest advokātam to, ka tieši pie viņa atnāk ar lūgumu uzņemties skaļu lietu. Vai viņam atteikties un atdot citam advokātam? Vai vispār censties nepalīdzēt cilvēkam. Protams, ir gadījumi, kad pēc uzvarētas lietas advokāts saņem samaksu - bet kas tur slikts, kas tur šaubīgs vai nosodāms. Ja cilvēks kvalitatīvi izdarījis darbu, viņam taču par to samaksā, vai ne? Bet ir reizes, kad arī nesamaksā, jo advokāts var arī palīdzēt par velti. Es šaubos, vai tiem cilvēkiem ir iespēja vispār apmaksāt Gobzema stundu likmes. Nu tādēļ vēlreiz jautāju, Jūsuprāt, kas tur slikts, ja advokāts vienā lietā pelna naudu, bet otru dara par brīvu tāpēc, ka grib palīdzēt cilvēkiem? Un lūdzu nepārprast, es neaizstāvu viņu, bet runāju par advokāta profesijas būtību. Esmu ar viņu strīdējusies, reizēm viņš mani reāli ir nokaitinājis, bet kopumā, tā kā viņu pazīstu personīgi, tad varu teikt - viņš ir ļoti sirsnīgs un patīkams cilvēks, un protams, viņam ir sava publiskā seja, jo sists viņš ir ļoti daudz.