bona fide ([info]viux) rakstīja,
@ 2009-02-03 10:41:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Mūzika:radjo swhā

man šķiet, ka Gobzems pats uzmeklē tos traģiskos gadījumus un cenšas tik izspiest sev labumu. tā ir tagad, tā bija ar Talsu traģēdijas upuriem, cik atmiņa neviļ.

gribētos zināt, vai tie cilvēki tiešām nāk pie viņa.. jo man tā vien iekšējais jurists saka, ka šis pats jamos uzmeklē un uzmetās par pasaules taisnības cīnītāju ar izcenojumu, kas mērāms trīs, četru ciparu kombinācijās


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

Re: Gobzems
(Anonīms)
2009-02-05 12:49 (saite)
Ieinteresēja saruna ar Jums. Nu padomāsim loģiski, ja advokāts visu darītu par velti, diezin vai viņu par normālu uzskatītu. Turklāt, advokāts, tāpat kā jebkurš cilvēks, ir tiesīgs kaut ko nopelnīt, lai paēstu, apģerbtos, paceļotu utt. Un jo labāks advokāts, jo dārgāks par savām zināšanām prasa, jo lielāks cilvēku skaits. Nu diezin vai var pārmest advokātam to, ka tieši pie viņa atnāk ar lūgumu uzņemties skaļu lietu. Vai viņam atteikties un atdot citam advokātam? Vai vispār censties nepalīdzēt cilvēkam. Protams, ir gadījumi, kad pēc uzvarētas lietas advokāts saņem samaksu - bet kas tur slikts, kas tur šaubīgs vai nosodāms. Ja cilvēks kvalitatīvi izdarījis darbu, viņam taču par to samaksā, vai ne? Bet ir reizes, kad arī nesamaksā, jo advokāts var arī palīdzēt par velti. Es šaubos, vai tiem cilvēkiem ir iespēja vispār apmaksāt Gobzema stundu likmes. Nu tādēļ vēlreiz jautāju, Jūsuprāt, kas tur slikts, ja advokāts vienā lietā pelna naudu, bet otru dara par brīvu tāpēc, ka grib palīdzēt cilvēkiem? Un lūdzu nepārprast, es neaizstāvu viņu, bet runāju par advokāta profesijas būtību. Esmu ar viņu strīdējusies, reizēm viņš mani reāli ir nokaitinājis, bet kopumā, tā kā viņu pazīstu personīgi, tad varu teikt - viņš ir ļoti sirsnīgs un patīkams cilvēks, un protams, viņam ir sava publiskā seja, jo sists viņš ir ļoti daudz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Gobzems
[info]blondais_terors
2009-02-05 15:09 (saite)
nevienā brīdī jau netika nosodīts tas, ka advokāts saņem naudu par savu darbu. nosodītas tika konkrēta tipa lietas.
tas viss iesākās Amerikā. bija notikusi traģēdija, protams cietušie bija nabadzīgi un nevarēja atļauties advokātu un tiesas izdevumus. tad parādījās advokāti, kas pēc šādām nelaimēm paši uzmeklēja cietušos un piedāvāja savu palīdzību - viņi aizstāv cietušos tiesā, pieprasa kompensāciju un pozitīva rezultāta gadījumā, advokātam pienākas teiksim 10% no summas kā atlīdzība par viņa darbu.
un tas ka Gobzems ir iesaistīts vairākās skaļas lietās, par kurām viņš neņem naudu, bet kā pati teici - viņš naudu ņem tikai tad ja uzvar.. nu 2+2 mēs visi protam saskaitīt. Netiek jau apgalvots ka tā tiešām 100% ir, mēs tikai izsakām minējumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Gobzems
(Anonīms)
2009-02-05 17:42 (saite)
Tā kā pazīstu Gobzemu, tad droši varu apgalvot, ka viņš nevienu neuzmeklē. Kā redzams, minētās lietas visas radās pēc Gobzema ļoti sekmīgā starta Ilzes Jaunalksnes lietā. Tajā mirklī cilvēki, kuri bija cietuši, saprata, ka šajā valstī, ja rūpīgi strādā, var arī kaut ko panākt. Tikai vajag atrast principiālus cilvēkus, kas to paveic. Droši vien man ir vieglāk runāt par šo tēmu, jo pazīstu Gobzemu, tādēļ zinu, ka viņš naudu pelna, apkalpojot bankas un ļoti lielus uzņēmumus, priekš kam viņam skraidīt pa pilsētu un meklēt skandalozas lietas, kuras reālu taustāmu labumu viņam nenes. Bet cik saprotu, tagad visi esam šo tēmu izrunājuši. Principā, ka es lasīju Jūsu komentārus, Jūs jau arī labas lietas par šo jauno advokātu teicāt, par ko man prieks. Bet aprunāt citus nav labi (kaut gan pati nedaudz grēkoju šajā ziņā dažreiz).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Gobzems
(Anonīms)
2009-02-05 17:43 (saite)
Cik saprotu, tad Jūs arī esat juristes?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?