mama drama ([info]virginia_rabbit) rakstīja,
@ 2014-11-19 19:09:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
man ir dusmas uz visiem hipijiem, kas nepotē bērnus un nestājas grūtniecības uzskaitē. un tad viņiem uznāk nieru iekaisums un drebuļi, un tad viņi ir jāved uz slimnīcu, un tas ir jādara tiem, kas viņiem ir atvēlējuši dzīvesvietu. un dakteriem ir jādara kaut kāds emergency izņēmums, strādājot par velti, lai gan šāda pakalpojuma R-valstīs nav, un jāuzņemas atbildība par nepilnvērtīgu aprūpi, jo tie cilvēki nav pagadājuši sev pat bezmaksas EVAK karti, kas noņemtu vismaz 1 nulli izdevumu summai. ok, šoreiz tika cauri bez hospitalizācijas par 1000 / dienā, bet citu reizi? un vai viņi patiešām būs veseli pēc šīs vienas antibiotiku kūres? un vai ar bērnu viss būs labi?
beigās viņi teiks, ka viņu dieviņš viņus izglāba, bet reāli vienmēr viņus glābj citas fiziskas personas, kam tas rada raizes un apgrūtinājumu, un kas varbūt cer, es nezinu, ka tas pats dievs viņiem par to atlīdzinās, bet realitātē tā bezatbildība ir vienkārši noziedzīga.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]usne
2014-11-19 20:45 (saite)
Man šķiet, ka par šo tēmu vaidzētu izteikties tikai tiem, kuriem ir augstākā izglītība bioloģijā vai medicīnā. Besī visi individi ar humanitāro izglītību, kas uzskata, ka saprot kaut ko no zinātnes.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]wensdy
2014-11-19 20:48 (saite)
oh, well... kas ir zinātne? tu taču nedomā, ka tas ir kaut kas labāks un ticamāks par visu citu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2014-11-19 21:00 (saite)
Uzticamāks pilnīgi noteikti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]virginia_rabbit
2014-11-19 20:51 (saite)
bet muldēt to, ka vakcīnas ir inde var muldēt vispār bez nekādas izglītības. tas, kā vakcīnas darbojas, tiek mācīts pamatskolā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2014-11-19 20:57 (saite)
Nē, bez konsultācijas ar ārstu, kurš izprot un var izskaidrot kas ir kas, pamatskolas programma ved pie pārliecības, ka vakcīnas ir liekas, īpaši, ja palasa netu un skolotājs ir vājš, tobiš notic tam kam labāk gribas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2014-11-19 20:59 (saite)
nuja, tas ir kritiskas domāšanas trūkums, un tam vajadzētu pievērst vairāk uzmanības skolās. tā ir liela problēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sickboy
2014-11-20 13:20 (saite)
Es apbriinoju cilveekus kas akli tic visam, ko vinjiem staasta korporaacijas un korporaaciju uzpirktaas valdiibas. Shaadi civleeki man atagadina aitas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2014-11-21 00:59 (saite)
Ja tev nav izglītība kādā eksaktā( īstā ) zinātnē nevis filizofijā, kulturas vai ekenomikas menedžmentā, utt., tad tu gribot negribot esi aita un ir vienalga pakļaujies vai nepakļaujies sistēmai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2014-11-21 01:20 (saite)
lol, usne. grāds neglābj no stulbuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]junona
2014-11-21 21:16 (saite)
Tas nu gan ir pagalam naivs priekšstats, ka, piemēram, medicīniska izglītība paglābj no stulbuma. Piemēram, visi ārsti homeopāti it kā ir ieguvuši izglītību, kurai vajadzētu radīt pamatīgu kognitīvu disonansi ar viņu lietotajām ārstniecības metodēm, bet nekas. Nav arī mazums eksakti izglītotu cilvēku, kuri mierīgi norij ezotēriskas blēņas vai konspirācijas teorijas. Neesmu drošs (tas, protams, ir empīrisks jautājums) vai, piemēram, filozofijas, socioloģijas utt., programmas beigušajiem ir lielāka tendence iebraukt šajās auzās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]blond
2014-11-19 21:19 (saite)
lūk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]blond
2014-11-19 20:55 (saite)
ēē? nenolasīju mesidžu. tad poteties vai nepotēties? vai vispirms izstudēt bioloģju un medicīnu, lai pieņemtu tik elementāru lēmumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2014-11-19 21:02 (saite)
Ja lēmumu grib pieņemt pats uz savu galvu, tad vajag izstudēt medicīnu vai bioloģiju, tā gan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]blond
2014-11-19 21:18 (saite)
Bet lēmums taču ir jāpieņem. Arī nestudējušiem. Es ticu zinātnes progresam un potēm. Bet es neesmu studējusi medicīnu vai bioloģiju. Tad ko - man nevajadzēja potēt bērnus? Es vienkārši īsti nesaprotu, kādus secinājumus tu vedini izdarīt no šī. Ja tu neesi studējis medicīnu un bioloģoju, tad labāk nedari neko? Nelieto medikamentus, nepotējies?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]blond
2014-11-19 21:23 (saite)
Pie tam "es ticu" - tas šai gadījumā nav ticības jautājums, bet loģiskās domāšanas ķēde, kas tevi noved pie zināmies secinājumiem. Visa medicīnas vēsture kaut vai. Ja vien tu esi kaut cik par to lasījis un interesējies. Vai pa ausu galam dzirdējis skolā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2014-11-19 21:32 (saite)
Vedinu uz to, ka ir vakcīnas, kuras ir būtiskas, ir tādas, kuras nav un iespējams zāļu kompānijas bizness, ir tādas, lai tās izveiktu ir jāveic papildus izmeklējumi, lai neiedzīvotos lielākās veselības problēmās. Savukārt, ja cilvēks ir tā ka absolūti dumjš ir pilnīgi vienalga vai viņš potē visu pēc kārtas vai pilnīgi neko.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]usne
2014-11-19 21:35 (saite)
Priekš tam ir ārsts, kurš paskaidro un informē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]blond
2014-11-19 21:46 (saite)
Nu par to jau ir runa. Priekš tam ir ārsts. Bet paša cilvēka vispārejā izglītotība nosaka to, kādu ārstu (vai kaktu dakteri) viņš izvēlēsies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zimbabve
2014-11-19 21:09 (saite)
Ir gadu gadiem krāta sistēmiska zināšanu un pierādījumu bāze, kas kļūst absolūti vispārzināma, un to kopumā noliegt ir tas pats, kas teikt, ka zeme ir plakana. Savukārt, lai sašustu par šādiem apgalvojumiem, nav nepieciešama augstākā izglītība konkrētajā jomā, vien kritiskā domāšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2014-11-19 21:34 (saite)
Par kaut ko sašust vispār ir ļoti slideni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zimbabve
2014-11-19 21:35 (saite)
Manuprāt, daudz slidenāk ir neiedziļināties un ieturēt relatīvisma pozīciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2014-11-19 21:36 (saite)
Es runāju tieši par to kavajag iedziļināties un akli nelekt nevienā grāvī ar absolūtiem secinājumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2014-11-20 23:02 (saite)
Nu ķīnieši, piemēram, pirms ''plakanās zemes'' teorijas, domāja, ka zeme ir kvadrātaina. Takā ja kaut kāda teorija ir jauna, tad tas nebūt nepierāda to, ka tā ir vienīgā, galējā un absolūtā patiesība...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zimbabve
2014-11-20 23:05 (saite)
Emm, diez vai vajadzētu salīdzināt dažādos laikmetos iespējamos veidus izzināt apkārtējo pasauli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2014-11-20 23:34 (saite)
Emm, kapēc gan ne? Pēc mūsu laikmeta nāks cits laikmets, iespējams, ka attīstītāks. Un viņiem būs daudz vairāk veidu kā izzināt pasauli un ir pat ļoti iespējams, ka daudzas lietas, kas mums šajā laikmetā šķiet kā neapgāžamas patiesības, tiks apgāztas. Nevajag būt tik iedomīgam/ai un iedomāties, ka mēs dzīvojam desmitajā attīstības stadijā no desmit.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?