telefontubbie ([info]telefontubbie) rakstīja,
@ 2019-11-17 13:05:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
par akciju avīzēm
Es ievēroju, ka akciju avīzēs vienmēr dominē pārsvarā reāli sūdīga pārtika.
Alkohols, gaļa, piens ar fucking daudz cukuru, saldumi un huiņa, kuru parasti neviens tāpat vien nepērk. Nutellas, hujellas, avokado, FUCKING FOREĻU IKRI, eļļā izmērcētās siera bumbas un cita huiņa bļaģ, kas nez, ja penčiki vai vīrieši pirms/ap 50 reāli pērk tos sūdus, dabū holesterīnu un cukurus un therefore, ja vēl sarkanā gaļa un kūpinājumi pa virsu, its deadly AF maisījums un rindas pie onkologiem forever.
Veselības ministrija nesaredz iespēju uzlikt nodokli neveselīgajai paikai vai vismaz iekasēt no Rimi un Maximas utt veikaliem kaut vai divus centus no katra čeka, kur ir vismaz trīs sūdpārtikas vienā čekā, reāli tas veselības budžets pēkšņi pildītos grandiozos ātrumos un nebūtu lohi,kam gribētos atlajstsajmu gadu pēc vēlēšanām.
EDIT: Turklāt, Dabas resursu nodokli piemērot visiem mazajiem jogurtiņiem un citiem plastmasas sūdiem, kur pats produkts ir niecīgos apjomos iepildīts.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]3_5469mhz
2019-11-17 16:15 (saite)
Pag, bet kas vainas avokado?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]telefontubbie
2019-11-17 16:34 (saite)
Avokado ir sučkas, nebūtu stulbo instagrameru, cilvēki Eiropā tos ēstu daudz mazāk. Plantācijās tiem augiem jārok milzīgi baseini, jo tie izrij ļoti daudz ūdeni no augsnes, apkārtējie augi un koki nokalst. Meksikā un vēl kkur Dienvidamerikā izcērt un nodedzina lietusmežus, lai tur ierīkotu avokado plantācijas, bet visvairāk insane ir tas, ka tur zemniekiem, kas ar avokado audzēšanu nodarbojās jau pirms instagram ēras, bandīti atņem viņiem zemi un aiztriec ar automātiem un jā, tur līst arī asinis to stulbo avokado dēļ.
https://www.businessinsider.com/mexican-cartels-are-fighting-for-control-of-the-avocado-business-2019-9
Enīvej, back to Maxima - nekur nav rakstīts, ka tie ir fair trade avokado (tobiš nenāk no gopņiku kontrolētām plantācijām) un tie sučkas vienmēr ir cieti kā akmeņi veikalos. 1x dzīvē nopirku, nekad vairs, jo lolnauverc, garšo pēc vnk ķirbja

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3_5469mhz
2019-11-17 20:45 (saite)
Tavs posts ir par kaitīgiem pārtikas produktiem, tāpēc brīnijos par avokado iekļaušanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]telefontubbie
2019-11-18 09:34 (saite)
Veselībai kaitīgs nav,bet katru dienu ēst neģeldētu tauku daudzuma dēļ. Taču būtībā,ja produkts tā izcelsmes valstī ir,iespējams,iegūts videi kaitīgos apstākļos vai pat ar organizētās noziedzības svētību,manā izpratnē tas ir arī kaitīgs pārtikas produkts,jo rada problēmas izcelsmes valstī. Līdzīgi ir ar Norvēģijas zivju fermu lašiem - tos baro ar Baltijas jūras treknajām zivīm,kas pārstrādātas granulās un barību zivīs piesārņojums netiek kontrolēts. Lasis it kā tauckains un gards, bet tas tauckainums nepavisam neveidojas dabīgi un komplektā ar kaitīgām vielām. Vispār daudz pārtikas,ko ražo industriālos apjomos, ir kaitīgs vai nu videi, lokālajiem cilvēkiem vai gala patērētāja veselībai. Jo vairāk uzzinu par pārtikas ražošanas procesiem,jo vairāk cenšos ēst savādāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3_5469mhz
2019-11-18 10:21 (saite)
Ēst savādāk nozīme fairtrade un citādi drošas izcelsmes pārtiku?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]telefontubbie
2019-11-18 11:44 (saite)
Ēst savādāk, pirmkārt, ietver izvēlēties daudzveidību+vietējo. Kad pēc ilgiem pūliņiem un eksperimentiem ir dažādota ēdienkarte, tieši tajā brīdī vērts interesēties, no kurienes un kādā veidā ēdamais tiek audzēts. Tad to, ko esi izvēlējies ēdienkartē, var eleganti samainīt, izsvītrot un tad aizvietot ar kaut ko citu.
Piemēram, Latvijas dzērvenes ne ar ko citu aizvietot īsti nevar, tās paliek. Rudens sākumā var izēst burku un tad neslimot ziemas mēnešos.:)
Taču var aizvietot tēju. Ja dzēru zaļo tēju no kaut kurienes, sazin kādos apstākļos (visticamāk, ka miglotu utt), tad tagad cenšos labāk pirkt to, kur ES zaļā lapiņa un fair trade marķējums. Pirkt nevis Nīderlandes tomātus, bet tuvākā ciemata tomātus tirģelī, kas daudz vairāk garšo pēc tomātiem un kas ir jāapēd 2 dienu laikā, citādi sabojājas nekā tas veikala tomāts, kas var stāvēt nedēļu neapēsts.
Pērkot maizi, skatīties, kurā maizē nav rapšu eļļa, jo Latvijā to pamatīgi miglo un tā eļļa nav nekas diez ko labs, rapšu lauku dēļ bitenieki ik pa laikam cieš zaudējumus, jo bites izlido, bet neatlido atpakaļ - sarijas insektīdus un čušs,pagalam. Pavisam kruti, ja arī paši graudi (mieži,kvieši,rudzi utt) būtu bioloģiski audzēti bez herbicīdiem, bet līdz tam levelim neesmu vēl tikusi, jāsāk ar mazumiņu.
Un tā ar daudziem ēdamajiem.
Nu tā, kaut kā tā, pa drusciņai, maziem solīšiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3_5469mhz
2019-11-18 12:05 (saite)
Es neesmu tik drastisks – atsevišķiem produktiem etiķetes papētu, uz citiem organisms pats reaģē, ka nav labs. Vēl citi paliek neizpētīti vai nopirkti tāpēc, ka vienkārši gribās. Uz tirģeli gan slinkums iet.
Bet kopumā, protams, sekot vajag tam, ko bāž sevī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]telefontubbie
2019-11-18 16:06 (saite)
Ja gribās, tad gribās, galvenais ir kādā brīdī vairs negribēt vai gribēt kko veselīgāku. Kādreiz pie stacijas bija blakus bodīte, kur gaidot vilcienu pirku dārzeņus un saulainās vasaras dienās limonādes skārdenītēs. Jo tās bija tieši blakus dārzeņiem, pārbagāti un skaisti sakārtotas. Un voilaaa, tagad es cenšos sevi piespiest katru dienu taisīt termostēju vai kafiju, lai nevajadzētu pirkt limonādi, kas dod enerģiju, bet vakarpusē bez aktivitātēm rada vienkārši cukura nogulsnēšanos aka riepu uz vēdera. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]panacea
2019-11-18 22:24 (saite)
A zini, es arī par šito esmu daudz domājusi un man tas viss liekas tik drausmīgi sarežģīti. Piemēram, atceros lasījusi publikāciju iekš Nature, ka tas, ka ir intensīvā lauksaimniecība ir atbrīvojis savvaļas zemi nenormālā platībā. Jo ja visu audzētu bioloģiski, tad platību vajadzētu gigantisku un tā tad tiktu atņemta no savvaļas. Un bioloģiskā saimniecība jau arī tomēr ir monokultūra pati par sevi, kas nav diez ko labi. Plus vēl atceros lasījusi, ka tieši tādi lauku pašdarbnieki, kas uz savu galvu kaut ko audzē un ved uz tirgu pārdot mēdz visvairāk grēkot ar pesticīdiem. Ja lielsaimniekiem vismaz ir izrēķināts kaut kādam profitam un ir varbūt pat kaut kādas kontroles, tad pašdarbnieks pagrābj 'saujiņu' un mauc tik virsū. Bet 'saujiņa' sanāk milzīga pārdozēšana. Plus vispār, es nezinu, teiksim kaut ko pirkt tirgū - man reāli trūkst ticības, ka pat ja ir rakstīts, ka audzēts tur un tur vai tā arī ir, kurš to kontrolē. Lielveikalā tad vismaz ir cerība, ka kads ir strādājis pie produktu atlases, ir kaut kāda izsekojamība un viņi tad vismaz ar brendu riskē, ja ne ar ko citu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]iokaste
2019-11-17 16:24 (saite)
kas ir AF maisījums?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]telefontubbie
2019-11-17 16:42 (saite)
af - as fuck - lietots kā īpašības sevišķi pastiprinošs vārdiņš vārdam deadly.

AF
Typically used as an adverbial or adjectival acronym meaning, "as fuck", AF refers to a higher, more significant version of the verb. When you are "extra" tired, you are tired AF. Might also work with nouns, although grammatically might be disjointed.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]telefontubbie
2019-11-17 16:45 (saite)
p.p.s.
Kad kaut kāda tēma iecepī un uz ātro gribās pacepties, tad latviešu valoda neģeld.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]barvins
2019-11-18 12:07 (saite)
Nodoklis neveselīgai pārtikai actually makes a lot of sense. Tabakas nodoklis, teiksim, ir reāli samazinājis smēķētāju skaitu. Slidenā vieta ir nodefinēt kura pārtika ir neveselīga. Vēl pirms dažiem gadiem, teiksim, jebkura veida tauki skaitījās fuj, bet cukurs brokastu pārslās, maizē, kokakolā un jogurtā nevienu neraustīja. Ir ļoti daudz mītu par to, kas ir veselīgs un kas nav, un uztura zinātne (kur actually veic pētījumus) nespēj paspēt atspēkot vienu modīgu diētu, kad jau cita ir radusies vietā. Bez tam, objektīvi saprast dažādu ēdienu ietekmi uz organismu ir ļoti sarežģīts uzdevums - cilvēka vielmaiņu ietekmē gēni, atšķirīgas zarnu baktēriju sugas, psihosomatiskas reakcijas, alerģiskas reakcijas. Un tādā sarežģītībā tikai par reālām indēm var droši pateikt, ka jā, tas ir kaitīgs veselībai, šo vajag aizliegt. Bet teiksim, vai govs piens būtu jāapliekt ar nodokļiem, jo ir kaitīgs veselībai? Zviedrijā un Ķīnā atbilde būs diametrāli pretēja.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]iokaste
2019-11-18 12:26 (saite)
pavisam vienkārši būtu likvidēt muitas savienību. tad mazinātos globālā tirdzniecība un dabas piesārņošana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barvins
2019-11-18 12:48 (saite)
Neizsekoju domu gājienam - muitas savienība padara neizdevīgu globālo tirdzniecību uzliektot muitas nodokļus - kāpēc domā, ka tās likvidēšana mazinās globālo tirdzniecību, nevis veicinās?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]telefontubbie
2019-11-18 16:00 (saite)
Šogad rudenī panesās lielās runas par nodokļa uzlikšanu cukurotajiem dzērieniem, līdzīgi kā Apvienotajā karalistē. Tas nodoklis tur panāca to, ka limonāžu ražotāji pamazām tagad sāk ražot tās pašas limonādes/dzērienus ar samazinātu cukura daudzumu, bet tie, kas negrib mainīt dzēriena receptūru, maksā nodokli. Tas ietekmē arī alkohola tirgotājus un fastfood tirgotājus, jo populāri kokteiļi ir ar limonādēm - rumkola,džintoniks,ingverviskijs,vokda+enerģija, bet fastfood vietās pie picām vienmēr piedāvā kolu vai fantu, pie burgeriem tas pats.
It kā neliels solis, bet tas var ienest budžetā daudz naudas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barvins
2019-11-18 16:11 (saite)
Interesanti, nezināju, ka tādi nodokļi kaut kur jau ieviesti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sugary_drink_tax

Un arī šī lieta, tāpat kā tabakas kompānijām:
"Coca-Cola has been under fire since 2015 when emails revealed that funding for scientific studies sought to influence research to be more favorable to soda.[144] Research funded by soda companies are 34 times more likely to find soda has no significant health impacts on obesity or diabetes."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]telefontubbie
2019-11-18 19:12 (saite)
Tagad man arī jaunums, ka vēl vairākās Eiropas valstīs un arī ārpus ir tas nodoklis,bet pati ideja ir sena.
Par tiem fake pētījumiem, ko pasūta paši uzņēmumi (jo nauda n stuff un grib turpināt pelnīt vairāk), trakākais šobrīd šķiet Monsanto lauksaimniecības uzņēmums (tagad zem Bayer), kas dekādēm ilgi pērk paši sev pētījumus par nekaitīgumu videi,palēnām Eiropas valstis un daži ASV štati tuvojas tam, lai aizliegtu glifosātu saturošus herbicīdus. Tas ir nozīmīgs lēmums, jo tās vielas pēdas ir ļoooti daudzos pārtikas produktos un arī bitenieki mazāk zaudēs bites.
https://www.baumhedlundlaw.com/toxic-tort-law/monsanto-roundup-lawsuit/where-is-glyphosate-banned/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]iokaste
2019-11-18 14:32 (saite)
Eiropas Savienība ir muitas savienība, kas atceļ muitu.
Likvidējot vai ierobežojot starptautisko tirdzniecību, samazināsies resursu patēriņš. Vienīgi tas ir pretrunā ar Eiropas Savienības galveno mērķi - kopējā tirgus ekspansiju.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]barvins
2019-11-18 15:54 (saite)
Atceļ muitu tikai eiropas savienības iekšpusē - tas ir sīkums, reāli, uz kopējā fona. Un ES ir gana daudz ražošanas ierobežojumu vides interesēs. Indijas un Ķīnas ražošana un eksports ir tas, ko tu gribi izslēgt, ja rūpējies par vidi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?