rudzītī sagājis vai?

vēl laikam ne gluži, bet tuvojas. viņš visu laiku runā (un pat moderatore viņam piebalso) par to, ka upuris ir "galvenais", ka viņam ir vara un atbildība par vardarbību. tipiskais solis pirms "sieva viņu pati izprovocēja"

Drausmas, kas par sviestu!

upurim atbildība par vardarbību? Nē nu labi tad es tipa iedodu viņam pa purnu un pasaku ka viņš vainīgs?

viņa gan visu laiku teica, ka "atbildīgs, ne vainīgs", tā, it kā tur būtu praktiska atšķirība

Nu labi tātad iet šulcs pa parciņu, pienāk pacani atņem maku, a šulcs pats atbildīgs ka vazājas ar maku pa parciņu, vakarā. Būtu tikumīgi sēdējis mājās, nepaliktu bez maciņa.

Sexuālo (un vispār) vardarbību vajadzētu nepieļaut.

jā.

oh wow

te notiek tāds sviests

lampā?

diskusijā "kas ir Stambulas konvencija un kam no tās ir bail" vai kaut kā līdzīgi, bet LAMPĀ, jā

ā ātkal tie bēdīgie bjot značit ļubit ideologi, aktunabadziņi bļe

tā gluži ne, bet tur bija daudzas citas ļoti sliktas lietas. un saruna kopumā galīgi nesekoja tēmai, no SK saturiski tur nebija gandrīz nekā, tīri tāda muļļāšanās uz riņķi par nabaga varmākām, kurus pārāk skarbi soda, un nepieciešamību upurim iekšēji transformēties.

kruti, ne - mani sit, bet es iekšēji transformējos, un nevajag pat ne policiju, neko, lai situāciju atrisinātu. puff! un gatavs.

kas ir SK? Nē nu es also piekristu uzstādījumam ka ir labi ja jebkurš ir trenēts un/vai bruņots un pats sevi var aizsargāt, tā būtu ``iekšēja transformēšanās`` kas meiko sensu, bet viņi ko domāja?

SK - Stambulas konvencija

viņi domāja vienkārši "beigt būtu upurim", tipa, psiholoģiski ašam izkāpt no vardarbības apļa, tipa.

Nubeigt būt upurim ir uzbrukt pretī, bet es domāju ka pilnīgus mežonīgos rietumus sarīkot ir problemātiski, likumīgai policijas varai tomēr ir jābūt, kas pasargā tos kuri nespēj uzbrukt pretī.

Jeb viņi ar beigšanu būt upurim domāja kā tajā anekdotē ``atslābinieties un izbaudiet``?

Akdievs! Varbūt pat labi, ka neaizbraucu... >_<

visādi labprātīgi sadomazo jau arī ir vardarbība, ko teorētiski nesoda. bet ne ja tas būs bijis domāts...

Bļāviens kā man besī, ka labprātīgu sadomazo jauc kopā ar vardarbību!
Skatīt te.

tā ir tā diskusija, uz kuru Dace K netika, ja?

jā, mēs visu laiku čortojāmies, ka viņa noteikti nebūtu pieļāvusi, ka tur aiziet tādās auzās

:/

danubļeģ lohi!

vakar sadusmojos par to, ka draudzene negribēja yandex taxi aplikācijā reportot vadītāju, kas izteica inappropriate piezīmes. tipa nav laika un kas tur vēl. UGHHHHHHHH why do we let these fuckholes get away with it!!!

Sāksim ar to, ka nevajadzētu lietot Yandex.

Kāpēc? Jo krievi?

Taksifajs pēdējā laikā i cenas pacēlis, kas vēl nebūtu nekas, i ilgi jāgaida.

Es piekrītu apgalvojumam.

Tātad ja tev uzbrūk tu pats esi vainīgs?

Ja man uzbrūk, tad uzbrucēju ne vienmēr vajag sodīt. Es esmu šad un tad, manuprāt nepelnīti, atrāvies pļaukas no sievietēm. Vai viņas par to vajag sodīt? Manuprāt nē.

Tā vienkārši iet Snauts, neko nedara, nesaka, iet garām sievietes un krauj pa ģīmi? Ja tā, tad viņas jāsauc pie atbildības, es domāju.

Yeeeaaahhh...

???

Bargi jāsoda!

nēnu ja pilnīgi bez iemesla kāds kādam citam ieliek pa seju tad tas ir uzbrukums, atbildība utt. Triviāli.

Yeeeaaahhh...

Y3e3a3h?

Nu pieņemsim, kas es pats to izprovocēju, ko tad?

Nu tad atkarājas vai tavas darbības ir traktējamas kā uzbrukums, apdraudējums, t.i. vai tās ir aktīvas. Ja tu vnk stāvēji un ne tā izskatījies - vainīgs ir uzbrucējs. Ja tu pirmais veici aktīvas darbības - uzbrucējs esi tu, otra puse aizsargājās.

Nu pieņemsim, ka es vienkārši pateicu kaut ko aizskarošu.

Nu te ir darbību samērīgums, ja tu pateici kko aizskarošu un viņas tevi nošāva ar granātmetēju, tad tā ir nesamērīga jeb neadekvāta atbilde un viņas ir izdarījušas noziegumu. Cik es saprotu tā apmēram šis strādā juridiski.

Ā, un pļauka ir samērīga un attaisnojama?

atkarājas no teiktā

+++

Totāli. Tas ir uzbrukums.