ублюдок ([info]racoon) rakstīja,
@ 2010-08-06 09:05:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par nopietnām lietām
Glābējsilītē ielikts ceturtais bērniņš - meitenīte.
Ir jautājums - vai par to vajag rakstīt? Komentēt? Ak šausmas, nezvēri, valsts vainīga un šlesers personīgi? Darīt to centrālajos internetos tā, lai tas cilvēks, kurš izšķīries par šo nebūt ne vieglo soli to lasītu un ik katrs burts būtu kā dūriens pakrūtē? Ir viedoklis, ka šis cilvēks, kurš atstāj šo mazo dvēselīti tajā silītē ir Liels cilvēks, jo viņš deva iespēju dzīvot. Dzīvot, tā vietā, lai veiktu abortu, izmestu konteinerā vai nomērdētu badā alkoholiķu orģiju laikā.
Un par šo silīti ir jāraksta, bez iespējas komentēt, jo varbūt iedrošinot šos izmisušos cilvēkus izdosies kādam dāvāt dzīvi.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mazeltov
2010-08-06 10:04 (saite)
Māte, kura atstāj savu bērnu un sieviete, kura veic abortu - es nedomāju, ka šajā konkursā iespējams noteikt, kura rīkojas labāk, pareizāk vai kura rīkojas slikti, tāpēc es domāju, ka šajos gadījumos pārējiem jatur mute un jāsaka tikai kaut kas tad, japrasa.

(Atbildēt uz šo)


[info]unpy
2010-08-06 10:31 (saite)
Skaidrs, ka labāk, lai ieliek silītē, nevis atkritumu konteinerā. Par to šaubu nav. Un valstij izdevīgi. Tak tas arī viss. Par visu citu - iespēja dzīvot kas tik ļoti īpašs šķiet tikai tiem, kuri šo iespēju pilnvērtīgi izmanto, šo pašu dzīvi baudot un tiem, kuros māte daba ļoti spēcīgu izdzīvošanas instinktu iestādījusi. Pati par sevi iespēja dzīvot nav nekas nedz īpaši pielūdzams, nedz noniecināms. Tāda visnotaļ neitrāla iespēja, kā jau visas. Ja iespēja dzīvot būtu kas tik neapšaubāmi lielisks, tad nebūtu diskusiju par eitanāzijas legalizāciju vai nāvessodu aizvietošanu ar mūža ieslodzījumiem, piemēram.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]karuna
2010-08-24 11:44 (saite)
Iespēja kvalitatīvi dzīvot noteikti ir mūsdienu svētuma postulāts. Eitanāzija jau ir tikai matu šķelšana par “kvalitatīvo” aspektu, bet nāvessoda atcelšanas tendences tikai to nostiprina, jo pieņem, ka dzīve ieslodzījumā ir kaut nedaudz vērtīgāka par nedziedināmi slima cilvēka sāpēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]biezpientaure
2010-08-06 10:49 (saite)
Sabiedrība, kas pamet bērnus un taisa abortus, ir slima. Tu tīksminies par domu, ka viens slimības veids ir labāks par citu slimību.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]avral
2010-08-06 11:07 (saite)
there is no such thing as "sabiedrība". ir indivīdi ar viņu unikālajām dzīves izvēlēm un unikālajām traģēdijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2010-08-06 11:19 (saite)
vai esi kaut ko lasījis par seno romu un gallu ceļotāju piezīmēm par romas pievārtes atkritumu lauku atradumiem?

romā tajos laikos aborti nebija pieejami, bet jaundzimušie skaitījās nekas vairāk kā augonis vai lieta - izmest nevēlamos atkritumu bedrēs nebija nekas nosodāms - savdabīga dzimstības regulēšana

tā kā teiciems starp vilkiem dzīvot pa vilkam blēt te iederas vairāk kā pižonisks apgalvojums, ka nav nekādas sabiedrības ;D gygy

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2010-08-06 11:33 (saite)
Vēl joprojām ir žūksnis tatu, kurās izmest nevēlamu bārnu nav nekas īpaši nosodāms. Tas gan vairāk uz meitenītēm un tiem puikām, kuri neveselīgi izskatās, bet šā vai tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fjokla
2010-08-06 11:45 (saite)
cerams, ka pienāks tie laiki, kad arī no neveselīga paskata lielākiem puikām pasaule atbrīvosies!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2010-08-06 11:50 (saite)
Mierini sevi ar domu, ka visi Tev ieriebušie puikas nomirs paši:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fjokla
2010-08-06 11:56 (saite)
nē,nē, pieredze rāda, ka vells ātrāk parauj tos labos, tie štrunti ilgi vēl vazājas pa pasauli, varoņus tēlodami:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]avral
2010-08-06 11:58 (saite)
turpretī Senajā Romā, ērmanīti, kā reizi varēja runāt tieši par "sabiedrību" un būtībā tikai par sabiedrību un tās interesēm, nevis indivīda - mātes un bērna, ar no tā izrietošu cilvēktiesību deklarācijā ierakstītu personas interešu aizstāvību un konkrēta gadījuma izskatīšanu pat tajos gadījumos, kad šīs intereses nesakrīt ar sabiedrības interesēm

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2010-08-06 12:00 (saite)
čo za mumba jumba - kur pazuda termins sabiedrība, es tā arī nesapratu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]unpy
2010-08-06 11:36 (saite)
Sabiedrība nav un nevar būt nedz slima, nedz vesela. Tas ir pašregulējošs, bet mehānisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]karuna
2010-08-24 11:51 (saite)
Pat ja mēs argumentējam, ka “pamest bērnu” ir slikti, tomēr pastāv divu personu “dzīves kvalitātes” konflikts. Glābējsilīte ir tīri utilitārs mehānisms maksimizēt šo dzīves kvalitāti abām personām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]usne
2010-08-06 11:00 (saite)
piekrītu Tev, ja sabiedrība šādi reaģē, tad vispār nafig vaig glābējsilīti, liekuļi tādi !

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?