Dzintra čoms ([info]mranarhs) rakstīja,
@ 2026-10-11 01:48:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
plant-based
Nu jau pāris mēnešus eksistēju vegānisma režīmā.

Man ir viens jautājums.

Kas jums, piderasiem, traucē darīt to pašu?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]eizhens
2026-10-11 02:51 (saite)
:D

(Atbildēt uz šo)


[info]yg
2026-10-11 05:25 (saite)
visvairāk traucē tas, ka esmu heteroseksuāls.
otrajā vietā - impact uz veselību.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-12 19:30 (saite)
Es arī esmu heteroseksuāls. Turklāt vēl arī metroseksuāls. Netraucē.

Impact uz veselību man ir tikai labs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]yg
2026-10-12 21:55 (saite)
Nezinu, kas ir metroseksuāls, ķipa sex and the city?
Ja tu esi hetero sieviete, tad vegānisms varētu būt ticami,
bet man liekas tu melo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-13 21:45 (saite)
Tu kā no mēness nokritis. Man tev jāmāca, kā internetā informāciju atrast, vai ko tu ar šo savu nožēlojamo skricelējumu gribēji pateikt?

https://www.perplexity.ai/search/39b2d7a7-97d0-4f93-97e3-e301a756b679

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]yg
2026-10-13 21:47 (saite)
pašolnahuj šī sesija ir privāta, domāji es ielogošos ar savu gmailu un prasīšu tev tiesības? 😂

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-13 22:13 (saite)
Jā, tieši tāds bija mans ģeniālais plāns.

**Metrosexual** is a dated term for a man—typically urban and often assumed heterosexual—who is highly attentive to fashion, grooming, skincare, and personal style. It combines *metropolitan* and *heterosexual*. [merriam-webster](https://www.merriam-webster.com/dictionary/metrosexual)

## Meaning and origin

British writer Mark Simpson coined the word in 1994. It became especially popular in the early 2000s, when media and advertising used it for stylish, self-conscious men such as David Beckham. [en.wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Metrosexual)

A metrosexual was commonly imagined as someone who:
- Follows fashion and spends on clothes
- Uses skincare, hairstyling, and grooming products
- Cares about fitness, aesthetics, and an upscale urban lifestyle [merriam-webster](https://www.merriam-webster.com/dictionary/metrosexual)

## Important nuance

Despite the “-sexual” ending, the term does **not** describe sexual orientation. A man described as metrosexual could be straight, gay, bisexual, or otherwise; the label concerns appearance and lifestyle, not whom he is attracted to. [medicinenet](https://www.medicinenet.com/what_makes_someone_a_metrosexual/article.htm)

The term is now largely dated and can be problematic: it often implied that grooming or fashion were inherently “feminine” or gay-coded, and it was sometimes used pejoratively. Today, people are more likely simply to say someone is **well-groomed**, **fashion-conscious**, or **style-focused**. [en.wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Metrosexual)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]yg
2026-10-13 22:35 (saite)
heteroseksuāli metroseksuāļi kā teorētiska iespēja nav izslēgts ka pastāv, bet nu... kāds tam bija sakars ar vegānismu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 12:09 (saite)
Tev atmiņa vispār ir? Un ja nav, tad vari takš apskatīties, ko pats rakstīji? No turienes arī sakars, ģēnij.
Citēju tavu vārsmojumu:


[info]yg
2026-10-11 05:25 (saite) DeleteFreezeScreen Izvēlies
visvairāk traucē tas, ka esmu heteroseksuāls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]yg
2026-10-14 12:14 (saite)
Jā, mranarh, kāds bļeģ metroseksuāļiem (lasi, modes izvēlēm, kādu fasādi tu pasniedz) sakars ar vegānismu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 12:19 (saite)
Sakars ir ar tavu komentu. Kā empātisks sarunu biedrs es klausos dialoga otrās puses izveicējā un savas atbildes konstruēju, ņemot vērā no tās puses nākošos burtu savirknējumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-10-15 08:33 (saite)
Značit ārišķīgs pidars ar pārākuma sindromu un tukšumu galvā?

Ja resursu liek ārā, iekšiņai nepaliek!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-15 21:54 (saite)
Pagāja vairākas dienas, līdz intelekta dibenā nolaidies līdz vissmirdīgākajam ad hominem līmenim. Pašam patīk šos caurejas izkārnījumus ostīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-10-11 15:59 (saite)
Šamlīdzīgi pidarasi būs viens no iemesliem - ēd, ko gribi klusumā.

Padiršanai arī politiku jāpievieno būs?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-12 19:29 (saite)
Vārda brīvība ir svēta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-10-12 19:39 (saite)
Piekrītu, bet līdz zināmai robežai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-13 21:45 (saite)
Pareizi, robeža ir tur, kur humanoīds slepkavo dzīvas būtnes savu iegribu tupai apmierināšanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-10-13 22:31 (saite)
Augiem arī sāp - tie brēc jebšu ķīmiski signalē citiem augiem, ka ir dirsā.

Te arī ieslēgsi morāli par miljoniem gadu evolūcijā ēsto, vai te ieslēgs "speciesismu" jeb diskrimināciju pēc dzīvības formas, jo ar savām maņām neredzi, kā augs brēc?

Par šo daudz runāts, tālāk neturpināšu, jo tas tāpat kā ar jebkuru citu reliģiju.
Lai veicās slepkavot augus un piesārņot planētu ar transportā radīto, lai piegādātu ātri bojājušos sūdu no visurienes pasaulē.

Citos vārdos - vegānismu ziemeļos eneiblo tikai industriālā revolūcija ar visām sekām.


Vārda brīvība un indeed - viss pateikts. Ja nešķiet, ka viss pateikts, tad uzmeklē veco zaža postu, kur visu pateicu : D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 12:10 (saite)
Sāksim ar to, ka man nekur nav jāiet, es te esmu savā žurnālā. Savukārt tu te esi viesis. Kapiš?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-10-14 12:19 (saite)
Saprotu, jā! Saprotu, ka tu te netaisies izzināt patiesību, bet gan nodarboties ar propagandēšanu.

Veiksmi!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 22:47 (saite)
“Tu manā žurnālā nekomandē” nav tas pats, kas “man nerūp patiesība”. Tu esi komentētājs, nevis patiesības pilnvarotais pārstāvis. Nosaukt nepaklausību tev par propagandu ir diezgan iespaidīgs veids, kā sajaukt izziņu ar savu ego apkalpošanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-10-15 08:09 (saite)
Izziņa notiek caur info nemeklēšanu, gaidot, kad tā pati atnāks līdz karaļa žurnālam, ja jau nekur nav jāiet? : D

Saņemies!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-15 21:52 (saite)
Oho, no shit šerlok - info jāmeklē un jālasa. Atklāji man jaunu patiesību, muahaha.

Tava agresīva vēršanās pret ētiski un zinātniski pamatotu vegānisma pozīciju gan imho rāda tieši to, cik ļoti tava intelektuālā pakaļa ir netīra, cik sen tā nav mazgāta ar faktos balstītām zināšanām, un cik daudz tur piekaltušas gaļas industrijas mazerfakeru dēstītas kakiņas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-16 00:22 (saite)
Vegānisma pozīcija ir ekstrēmistiska ideoloģija, nav pamatojuma ne zinātnē [t.i. šāda ēdienkarte ne ar ko nav labāka par parasto] ne ētikā [nu tieši tāpat kā reliģiskās ētikas darbojas tika reliģijas postulātu robežās un netur ūdeni ārpus tiem.]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2026-10-15 21:05 (saite)
lai nav jāmeklē un gribās palasīt totālas muļķības, ko sadrukājis disfigurators un beigās vēl nav spējīgs uz elementāru jautājumu par ētiku atbildēt. bet person
igī nerekomendēju lasīt tās muļķības.

http://klab.lv/~zazis/512486.html?nc=47

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2026-10-14 12:12 (saite)
Bļe, dūmu detektors arī brēc, bet tas nenozīmē, ka viņam sāp. Augi tiešām ķīmiski signalizē par bojājumiem, taču tā nav liecība par ciešanām. Augiem nav nervu sistēmas, un nav pārliecinošu pierādījumu, ka tie jūt sāpes. Tu no bioķīmijas esi uztaisījis kāpostu šausmeni.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37848440/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31279732/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-14 12:19 (saite)
Sentiences problēma industriālajos dzīvniekos ir atrisnāma noņemot sentienci, to var izdarīt ar bioinženierijas metodēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-10-15 08:27 (saite)
Šis man lika šermuļiem pār kauliem noskriet. Tas notiek ekstrēmi reti.


Jēbaaal, veci. Čau.


Man cits skatījums:
Ciešanas neredzu, ēdu produktu. Strausa galva smiltīs. Tad man netraucē dzīvniekus - tās pašas vistiņas, mīlēt un neslānīt randomā, kad redzu. Tāpat kā jebkurš cits laucenieks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-10-15 08:45 (saite)
Ja atmet amīšiem raksturīgo bināro domāšanu un skata realitāti vaigā - tā ir kompleksa, niansēta.

Mierīgi līdzāspastāvēt var jēdzieni gaļas lops un mājdzīvnieks. Un savvaļas dzīvnieks.
Laucinieki, piemēram, turēs un redzēs visas klases. Savas vistas, cūkas un govis nemoka. Kad pienāk kaujamā dienā, tad ar smagu sirdi un pateicību to izdara, lai dzīvotu. Nevis izvirstu, bet dzīvotu.

Cilvēks, lopu nokāvis, automātiski nekļūst par sērijveida mājdzīvnieku slepkavu. Nekļūst pat par mednieku. Un mednieki arī nepieciešama lieta, lai uzturētu balansu.


Cilvēks - ņem un moralizē paiku uz džainistisku ideju pamata, kuras mūsu ģeogrāfijā vienkārši strādāt nevar bez papildus jebļas un eināriem.
Kas grib, lai sporto. Bet taisīt pārākuma ilūzijas postus, graužot burkānus - var jau, bet smieklīgi :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-10-14 12:43 (saite)
Stresora signāls, kas ieslēdz aizsargreakcijas un rada citas bioķīmiskas izmaiņas, ir stresora signāls. Stresors nav saulīte un varavīksnīte.

Ciešanas vai nē - tā jau ir citas dzīvības formas interpretācija. Moš no auga perspektīvas cilvēki arī necieš, jo augs to neuztver? : D


atkārtojos - ēd, ko gribi, bet labāk klusumā. Ja gribas politiku bīdīt, ej politikā. Ja gribas vegānismu - Indija ir tepat blakus. No tās arī -gānisms cēlies. Ziemeļos tomēr tas īsti nestrādā bez ievērojamiem papildizvdevumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 22:41 (saite)
Bļe, tu sāki ar “augiem sāp”, bet tagad esi atkāpies līdz “augi reaģē uz stresu”. To neviens neapstrīdēja. Aizsargreakcija pati par sevi nepierāda sāpju pieredzi. “Moš no auga perspektīvas” nav pierādījums, bet tevis sacerēts kāposta iekšējais monologs.
Arī pārējais jāpievelk: vārdu “vegan” 1944. gadā izveidoja no “vegetarian”, nevis izraka Indijā. Un Zviedrijas pētījumā modelētas vegānas ēdienkartes pārtikas izmaksas, izvēloties vienkāršus augu produktus, bija zemākas par vidējā uztura izmaksām. Tātad “ziemeļos obligāti dārgi” arī nav nekāds dabas likums.
Bet “ēd klusumā vai brauc uz Indiju” ir kronis. Kāpostam tu piešķir perspektīvu, bet cilvēkam ar citu ēdienkarti liec aizvērt muti. Kāposta ciešanas neesi pierādījis, toties savu aizsargreakciju esi nodemonstrējis lieliski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-14 23:11 (saite)
Tu protams drīksti stāstīt par savu ēdienkarti bet tu nevari prasīt lai citi to pieņemtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 23:50 (saite)
Kur es pieprasīju tavu piekrišanu? Es apstrīdu argumentus, nevis izrakstu obligātu ēdienkarti. Tev nav pienākuma piekrist, bet man nav pienākuma izlikties, ka ētika beidzas pie tava šķīvja. Kritika nav piespiešana, un diskusija nav kotletes konfiskācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-15 00:42 (saite)
Manai ēdienkartei nav nekāda sakara ar ētiku, idejiskais vegānisms ir reliģija, es noraidu visas reliģijas, šo arī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-10-15 21:07 (saite)
:D
reliģija ir sabiedriskās apziņas forma, kura fantastiskā veidā atspoguļo neizprastus dabas un sabiedrības spēkus un kuras raksturīgākā pazīme ir cilvēku ticība atkarībai no pārdabiskiem spēkiem.

par kādiem pārdabiskiem spēkiem, kurus tu noraidi, ir runa vegānisma sakarā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-16 00:33 (saite)
par ideju ka cūka ir cilvēks piemēram :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-10-16 07:53 (saite)
ko tu tur murgo?
vegānisms ir par to, ka nav ļaunprātīgi jāizmanto dzīvnieki. tak varbūt beidzot noskaidro, kas īsti ir vegānisms, citādi no tevis tik daudz muļķību nāk ārā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-10-15 00:58 (saite)
Jā un es tak nenāku tev stāstīt ka alu dzert nav ētiski jo tas ir alkoholisks dzēriens un principā bojā organismu. Dzert alu ir tavas tiesības un man nav nekādas darīšanas gar tavu alus dzeršanu, pareizi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-10-15 21:08 (saite)
tavi kaitīgie ieradumi bojā manu vidi. tāpēc tava līdzība ar alus dzeršanu ir galīgi garām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-16 00:20 (saite)
Nebojā vidi bet tavas kaitīgās kreisās idejas [par strādājošu komunismu piemēram], vegānismu ieskaitot gan manu vidi bojā. Es negribu dzīvot tādā vidē kur dominē šādas idejas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-10-16 07:51 (saite)
protams, ka lopkopība bojā vidi. kāpēc tu atkal melo?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2026-10-15 21:42 (saite)
A ko tad tu nāc uz manu žurnālu piepisties man par plant-based ēšanas pukstu? Kāda atšķirība, vai es šeit rakstu par alu vai par to, ka dzīvniekus galēt ir slikti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-16 00:24 (saite)
1. Man nav nekādu iebildumu pret taviem personiskajiem ēšanas paradumiem.
2. Man ir iebildumi pret vēlēšanos lai citi kļūst par vegāniem, tāpat kā man būtu iebildumi pret nacisma propagandu, Putina ideoloģijas izplatīšanu un tml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-16 23:42 (saite)
1. un? neizmirsīsim, ka ēšana vairumam humanoīdu ir zociāla būšana. es gribu ēst vegāniski ar citiem. nepatīk? pis nahui!

2. man ir visas tiesības izplatīt infu par vegānismu un vēlēties, lai vairāk humanoīdu kļūst par vegāniem. tavi vērtējumi man pie dirsas. vēl kaut kas neskaidrs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-16 23:47 (saite)
1. Ja tev izdodas atrast citus tā paša kulta sekotājus un piekopt kulta darbības kopā - uz priekšu, nav mana darīšana.
2. Savukārt man ir visas tiesības kritizēt vegānismu un vēlēties lai mazāk cilvēku inficējas ar vegānismu. Vegānu vērtējumi - pie tās pašas vietas :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-16 23:59 (saite)
Tad ko tu piepisies pie teksta manā žurnālā? Paužu skatījumu, aicinu domāt, analizēt, kas var un grib lai maina savu dzīvi.


Kritizē dajebko, tā nav probļema. Probļema sākas tad, kad tu piepisies par kaut kādu ideju paušanu kā tādu. Tas ir bļa nacisms kaut kāds no tavas puses. Un uz to man ir viena atbilde - no pasaran!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-10-15 08:05 (saite)
Es nesāku tā, kā tu saki. Paskaties, kā es sāku un ņem vērā - tavas domas nav mani vārdi.

Pārējais - lieks un aizej labāk pēc kotletes, nomierinies. Zviedrijas ekonomika nav Latvijas. Tu dzīvo Latvijā, pareizi? Cik LV plauktos maksā ziemā zaļas lietas attiecībā pret gaļas kaloriju?

Bet nē, neskaiti. Jo jautājums ir nevis par kaloriju, bet apmaldījušos morāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-15 21:43 (saite)
Tu kaut ko jauc, es nedzīvoju LV.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-10-15 08:13 (saite)
Aka - jautājumā par morāli kalorija netiek skatīta. "Morāla" kalorija gan.

Džainisms kaut ko izsaka? Ja neizsaka, palasies:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-10-15 08:20 (saite)
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_vegetarianism


Pasaule krietni senāka par 40. gadiem. Veģetārisms - krietni senāks. Vegānisms - teju tikpat sens. Termina parādīšanās rietumu kultūru apritē - bez svara. Liecina tikai par idejas izplatību šajā virzienā.

Tropiskajā klimatā strādā. Ziemeļos - tikai caur industrial grade shipping. Mūsu dainas - mūsu tradīciju pieraksts, piemēram, ir veģetārisma brīvas. Diez kāpēc...

Vari būt pasaules pilsonis, bet neņemt vērā pašsaprotamo - garām.


(sorr par labojumiem, mobilais un vilciens...)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-10-15 09:48 (saite)
Izceļot industriālās revolūcijas nozīmi veģetārisma/vegānisma izplatībā uz ziemeļiem, Wiki:


"The first Vegetarian Society of the modern western world was established in England in 1847.[132] The Society was founded by the 140 participants of a conference at Ramsgate and by 1853 had 889 members.[133] By the end of the century, the group had attracted almost 4,000 members.[134]"

Industriālā revolūcija: ~1760–1840
Bez tās, likumsakarīgi, piegādāt tev svaigu puķi ziemā no tāltālas zemes bija izaicinājums, maigi izsakoties.
Kad to atrisināja, kad sāka planētu rūcināt ogle un nafta - tad sāka varēt, jā. Maksājot ilgtermiņā ar dažādu pārtikā iesaistītu industriju ietekmi uz vidi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-10-11 19:16 (saite)
Es nedzeru alu

Kas jums traucē darīt to pašu?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-12 19:30 (saite)
Tas, ka mēs neesam slinki. Nedarīšanas vietā mēs izvēlamies darīt lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-12 21:46 (saite)
Mēs tāpat. Izvēlamies ēst gaļu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-13 21:46 (saite)
Tātad aktīvi līdzdarbojies masveida slepkavībās. Ar ko arī apsveicu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-13 21:57 (saite)
Aha, es nositu odu aizvakar. Un vispār iztīrīju zobus, zini cik daudz nevainīgu mikroorganismu aizgāja bojā? Es domāju satori jāizsludina kārtējais piemiņas pasākums un dzīvnieku brīvībai jāpiketē pie saeimas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-13 22:16 (saite)
Ēd odus tad. Neaiztiec dzīvniekus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-13 22:19 (saite)
Vispār taksonomiski ods pieder dzīvniekiem [kingdom animalia], bet nu man labāk garšo zīdītāji kā cūkas, aitas un govis, tos arī ēdu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 12:05 (saite)
Ko arī vajadzēja pierādīt. Tavu rīcību nevada racionāla domāšana, bet gan akla sekošana dzīvnieciskam instinktam - garšo, tāpēc ēd. Ētikas un morāles tavā rīcībā nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-14 12:16 (saite)
Idejisko vegānu pseidoētika. Man nav sevi jāierobežo tāpēc ka kāds aplami pielīdzina nesaprātīgas būtnes saprātīgām. Nesaprātīgas būtnes ir resurss, saprātīgas būtnes tās lieto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 22:33 (saite)
Tu, draudziņ, esi sajaucis saprātu ar licenci darīt pāri. No fakta, ka cūka nespēj diskutēt par Kantu, nekādi neizriet, ka viņas ciešanām nav morālas nozīmes. Arī zīdainis vēl nespēj racionāli spriest, bet kaut kā par «resursu» tu viņu nesauc. Tātad tavs ģeniālais kritērijs sabrūk pie pirmās loģiskās pārbaudes.

Ētikas jautājums nav, vai dzīvnieks prot domāt kā tu, bet vai tas spēj ciest un vai šīs ciešanas ir nepieciešamas. Tu pats jau atzinies, ka tavs arguments ir «man garšo». Un tagad mēģini šo gastronomisko refleksu pārdot kā racionālu filozofisku pozīciju.

Tā nav saprāta uzvara pār pseidoētiku. Tā ir karbonāde, kas uzvilkusi Kanta parūku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-14 23:06 (saite)
Nepareizi.

Ja problēma ir sentiencē, likvidējam santienci. To var izdarīt ģenētiski modificējot industriālos dzīvniekus, šādi pētījumi notiek. Vajag likvidēt problēmu nevis taisīt drāmu un vicināties ar plakātiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 23:51 (saite)
Ok, super. Likvidējam tavu sentienci, un viss kārtībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-15 00:43 (saite)
Manai sentience nav sakara ar problēmu jo es neesmu pārtikas dzīvnieks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]yg
2026-10-15 01:04 (saite)
Tu esi šķeldotāja biomasa, ktuloh, precīzāk, kļūsi, kad misters anarhs tiks pie tavām ļengenajām daļām. Tu jūti (kā cūka) un domā (kā MI), bet tev trūkst brīvās gribas esences. Tavas ciešanas ir izklaides resurss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-15 21:44 (saite)
Precīzi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-16 00:18 (saite)
Hm, vienojamies kopīgā dziesmā ar neadekvātām personām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-10-14 23:13 (saite)
/Arī zīdainis vēl nespēj racionāli spriest, bet kaut kā par «resursu» tu viņu nesauc./

1. Zīdaiņi attīstās par saprātīgām būtnēm. Apēdīsim - neattīstīsies.
2. Zīdaiņi patīk saviem vecākiem. Atņemsi un apēdīsi - vecāki protestēs.
3. Zīdaiņiem ir mazāk tiesību nekā pieaugušajiem, piemēram viņi nedrīkst vadīt transportu, valstu valdības utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 23:56 (saite)
Tu tak dirs zaļas kvadrātainas bumbiņas sarkanā krāsā.

Zīdainis var iet bojā un ne par ko neattīstīsies. Ir arī kas attīstās, bet ir ar variācijām autisma spektrā utml. Ir kas paliek arī dzīvnieka stadijā.

Dzīvnieki patīk ļoti daudziem. Tāpēc jau mēs protestējam, ka jūs, kropļi morālie, slepkavojat.

Bērniem nav mazāk tiesību, tieši otrādi, viņiem ir pat vairāk. Tu laikam par Bērna tiesību konvenciju neesi dzirdējis. Tas neizbrīna, jo tavs vispārējais izglītotības un arī EQ līmenis ir dramatiski zems. Kā tur bija ar problēmu risināšanu atņemot sentienci? Varbūt metodi jāpielieto pret tevi, jo tu kā īpatnis vari tikt uzskatīts par traucējošu (tāpat kā tev govs ir kotlete).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-15 00:47 (saite)
/Bērniem nav mazāk tiesību, tieši otrādi, viņiem ir pat vairāk. /

Vai bērniem ir tiesības piemēram iegūt pilota licenci un vadīt pasažieru lidmašīnas?

/Zīdainis var iet bojā un ne par ko neattīstīsies./

Var iet bojā var neiet, bet dzīvnieks nekad neattīstīsies par saprātīgu būtni.

/Dzīvnieki patīk ļoti daudziem./

Tev jau neviens neliek ēst savus personiskos mājdzīvniekus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-10-14 23:14 (saite)
Nu un savas sugas organismus ēst nevar tāpēc ka tur notiek prionu reakcija un dabū Kreicvelda Jakobsa jeb Kuru slimību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 23:57 (saite)
Salmu vīrs ir tava suga laikam. Jebal te ienest jautājumus, kuru šajā diskusijā vispār nav?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pinjons
2026-10-12 20:57 (saite)
Šodien uzvārītais lielais katls ar soļanku.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-13 21:47 (saite)
Arguments spēcīgs.

Bet laikā ierobežots.

Nekas netraucē nākamoreiz soļanku taisīt plant-based.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-13 21:57 (saite)
Tasi mums vairāk paliks. .

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 12:09 (saite)
Vairāk paliks plant-based soļankas - tas labi visiem un arī planētai. Inšallāh!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-14 12:17 (saite)
Plkant based jūs varat ēst paši, es atturēšos

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 12:21 (saite)
Izvēles brīvība ir svēta. Galvenais nestājies mums ceļā, kad mēs izveicam savas izvēles.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-14 12:24 (saite)
Jā, ēdiet ko gribiet un netraucējiet lopkopību ar savu pseidoētiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 22:30 (saite)
Ēd savu kotleti. Bet lopkopība nav svētā govs, un izvēles brīvība nav tiesības pieprasīt, lai pārējie aizveras. «Pseidoētika» bez pamatojuma ir tikai «man garšo, atpisieties» ar gudru sejas izteiksmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-14 23:04 (saite)
Kāpēc pseidoētika?

Tāpēc ka nav tādas lietas kā dzīvnieku tiesības.

Tiesības iet kopā ar pienākumiem. Kādi ir dzīvniekui pienākumi? Nekādi, tātad nav arī tiesības. Tiesības un pienākumi ir tikai saprātīgām būtnēm. Mums ir pienākums saprātīgi rīkoties ar mūsu resursiem, t.sk. bioloģiskajiem. Ko mēs arī daram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-15 00:01 (saite)
Pēc tavas loģikas zīdainim arī nav tiesību, jo viņš nepilda pienākumus, tā ka tava dižā teorija nosprāgst jau pie šūpuļa. Bļe, tu jauc spēju uzņemties pienākumus ar tiesībām netikt mocītam: pienākums savaldīties ir tam, kurš tur nazi, nevis tam, kuram tas pie rīkles.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-15 00:49 (saite)
Zīdainim tiešām ir mazāk tiesību nekā pieaugušajam.

/Bļe, tu jauc spēju uzņemties pienākumus ar tiesībām netikt mocītam/

Es nekur neesmu pret dzīvnieku labturību un nesāpīgiem kaušanas paņēmieniem, es esmu piemēram pret tā saucamo halal kaušanu kas manā skatījumā ir aizliedzama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

https://m.likumi.lv/ta/id/14940-dzivnieku-aizsardzibas-likums
[info]zazis
2026-10-17 15:18 (saite)
Cilvēces ētiskais pienākums ir nodrošināt visu sugu dzīvnieku labturību un aizsardzību, jo katrs īpatnis pats par sevi ir vērtība. Cilvēkam ir morāls pienākums cienīt jebkuru radību, izturēties pret dzīvniekiem ar iejutīgu sapratni un tos aizsargāt. Nevienam nav atļauts bez pamatota iemesla nogalināt dzīvnieku, nodarīt tam sāpes, radīt ciešanas vai citādi kaitēt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: https://m.likumi.lv/ta/id/14940-dzivnieku-aizsardzibas-likums
[info]ctulhu
2026-10-18 13:49 (saite)
Viss pareizi: te ir runa par cilvēku pienākumiem. Cilvēkiem ir tiesības un pienākumi, dzīvniekiem ne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: https://m.likumi.lv/ta/id/14940-dzivnieku-aizsardzibas-likums
[info]zazis
2026-10-18 14:31 (saite)
kad sāksi pildīt attiecīgo pienākumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: https://m.likumi.lv/ta/id/14940-dzivnieku-aizsardzibas-likums
[info]ctulhu
2026-10-18 18:45 (saite)
Nekad neesmu pārtraucis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pinjons
2026-10-14 14:03 (saite)
Tīri dažādības pēc, pamēģināt jau var, bet gaļa paliek gaļa!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 22:27 (saite)
Teica Oldvāverlī un iebāza mirušo vecmāmiņu leckapī. =)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-10-14 22:30 (saite)
Veca gaļa zupai neder.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 23:58 (saite)
Par šo aspektu vegāniem nav viedokļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-10-15 09:02 (saite)
Vai pareizi saprotu, ka nodarbojies ar realitātes grozīšanu, slēpjot daļu manu komentu?

https://drive.google.com/file/d/1fh9Y50fXi2xZQiOlT-Q3nZqKalnmp6lY/view?usp=sharing

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-15 21:46 (saite)
Man slinkums analizēt, ko tu ar šo gribi pateikt. Bet savā žurnālā es varu darīt visu precīzi tā, kā gribu. Varu arī dzēst komentus, varu banot. Nepatīk? Reku ņem numuriņu un stājies rindā uz pasākumu "kiss my ass".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-10-15 22:16 (saite)
Dari, dari - bet visa kredibilitāte un potenciāla ņemšana pa pilno - noskalota podā un čau!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chaika
2026-10-20 18:26 (saite)
siers

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-20 21:28 (saite)
Beidzot kāda sakarīga atbilde!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?