Sviesta Ciba |

Dzintra čoms (

mranarhs) rakstīja,
@ 2026-10-11 01:48:00

plant-based
Nu jau pāris mēnešus eksistēju vegānisma režīmā.

Man ir viens jautājums.

Kas jums, piderasiem, traucē darīt to pašu?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	mranarhs 2026-10-13 21:45 (saite)
	Pareizi, robeža ir tur, kur humanoīds slepkavo dzīvas būtnes savu iegribu tupai apmierināšanai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

disfigurator
2026-10-13 22:31 (saite)

Augiem arī sāp - tie brēc jebšu ķīmiski signalē citiem augiem, ka ir dirsā.

Te arī ieslēgsi morāli par miljoniem gadu evolūcijā ēsto, vai te ieslēgs "speciesismu" jeb diskrimināciju pēc dzīvības formas, jo ar savām maņām neredzi, kā augs brēc?

Par šo daudz runāts, tālāk neturpināšu, jo tas tāpat kā ar jebkuru citu reliģiju.
Lai veicās slepkavot augus un piesārņot planētu ar transportā radīto, lai piegādātu ātri bojājušos sūdu no visurienes pasaulē.

Citos vārdos - vegānismu ziemeļos eneiblo tikai industriālā revolūcija ar visām sekām.

Vārda brīvība un indeed - viss pateikts. Ja nešķiet, ka viss pateikts, tad uzmeklē veco zaža postu, kur visu pateicu : D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2026-10-14 12:10 (saite)
	Sāksim ar to, ka man nekur nav jāiet, es te esmu savā žurnālā. Savukārt tu te esi viesis. Kapiš? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	disfigurator 2026-10-14 12:19 (saite)
	Saprotu, jā! Saprotu, ka tu te netaisies izzināt patiesību, bet gan nodarboties ar propagandēšanu. Veiksmi! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2026-10-14 22:47 (saite)
	“Tu manā žurnālā nekomandē” nav tas pats, kas “man nerūp patiesība”. Tu esi komentētājs, nevis patiesības pilnvarotais pārstāvis. Nosaukt nepaklausību tev par propagandu ir diezgan iespaidīgs veids, kā sajaukt izziņu ar savu ego apkalpošanu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

mranarhs
2026-10-14 12:12 (saite)

Bļe, dūmu detektors arī brēc, bet tas nenozīmē, ka viņam sāp. Augi tiešām ķīmiski signalizē par bojājumiem, taču tā nav liecība par ciešanām. Augiem nav nervu sistēmas, un nav pārliecinošu pierādījumu, ka tie jūt sāpes. Tu no bioķīmijas esi uztaisījis kāpostu šausmeni.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37848440/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31279732/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2026-10-14 12:19 (saite)
	Sentiences problēma industriālajos dzīvniekos ir atrisnāma noņemot sentienci, to var izdarīt ar bioinženierijas metodēm. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

disfigurator
2026-10-14 12:43 (saite)

Stresora signāls, kas ieslēdz aizsargreakcijas un rada citas bioķīmiskas izmaiņas, ir stresora signāls. Stresors nav saulīte un varavīksnīte.

Ciešanas vai nē - tā jau ir citas dzīvības formas interpretācija. Moš no auga perspektīvas cilvēki arī necieš, jo augs to neuztver? : D

atkārtojos - ēd, ko gribi, bet labāk klusumā. Ja gribas politiku bīdīt, ej politikā. Ja gribas vegānismu - Indija ir tepat blakus. No tās arī -gānisms cēlies. Ziemeļos tomēr tas īsti nestrādā bez ievērojamiem papildizvdevumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mranarhs
2026-10-14 22:41 (saite)

Bļe, tu sāki ar “augiem sāp”, bet tagad esi atkāpies līdz “augi reaģē uz stresu”. To neviens neapstrīdēja. Aizsargreakcija pati par sevi nepierāda sāpju pieredzi. “Moš no auga perspektīvas” nav pierādījums, bet tevis sacerēts kāposta iekšējais monologs.
Arī pārējais jāpievelk: vārdu “vegan” 1944. gadā izveidoja no “vegetarian”, nevis izraka Indijā. Un Zviedrijas pētījumā modelētas vegānas ēdienkartes pārtikas izmaksas, izvēloties vienkāršus augu produktus, bija zemākas par vidējā uztura izmaksām. Tātad “ziemeļos obligāti dārgi” arī nav nekāds dabas likums.
Bet “ēd klusumā vai brauc uz Indiju” ir kronis. Kāpostam tu piešķir perspektīvu, bet cilvēkam ar citu ēdienkarti liec aizvērt muti. Kāposta ciešanas neesi pierādījis, toties savu aizsargreakciju esi nodemonstrējis lieliski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2026-10-14 23:11 (saite)
	Tu protams drīksti stāstīt par savu ēdienkarti bet tu nevari prasīt lai citi to pieņemtu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2026-10-14 23:50 (saite)
	Kur es pieprasīju tavu piekrišanu? Es apstrīdu argumentus, nevis izrakstu obligātu ēdienkarti. Tev nav pienākuma piekrist, bet man nav pienākuma izlikties, ka ētika beidzas pie tava šķīvja. Kritika nav piespiešana, un diskusija nav kotletes konfiskācija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2026-10-15 00:42 (saite)
	Manai ēdienkartei nav nekāda sakara ar ētiku, idejiskais vegānisms ir reliģija, es noraidu visas reliģijas, šo arī. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2026-10-15 00:58 (saite)
	Jā un es tak nenāku tev stāstīt ka alu dzert nav ētiski jo tas ir alkoholisks dzēriens un principā bojā organismu. Dzert alu ir tavas tiesības un man nav nekādas darīšanas gar tavu alus dzeršanu, pareizi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: