Chtulhu komentārs in 3..2..1..

:D

:)

:D

Nu es piemēram esmu uzaudzis padomju savienībā. Vai tāpēc es nespētu saprast ka komunisma ideoloģija ir aplama? Tīri labi spēju. Ar kristietības vidē uzaugušiem cilvēkiem varētu būt līdzīgi.

Ha ha. Ne par to ir runa

Nu un kaut kādi cilvēku sadzīvošanas noteikumi savukārt ir daaaaudz vecāki par kristietību.

tu esi uzaudzis sausājā tualetē mēsl un neko tu nesaproti jo tev starp ausīm ir mēsli nevis smadzenes

+

Uzaugu Padomju savienībā, kurā reliģija bija aizliegta. Savu morāles kodeksu vērtētu augstāk par vidējo. Reliģija nav vienīgais morāles avots - eksistē filozofija, māksla, kultūra u.c. avoti.

Ja cilvēku no uzvešanās attur tikai reliģija, tad šādā situācijā par morāli runāt vienkārši nevar.

Bet tie "citi avoti" tak ir balstiiti kristiigaa domaashanaa.

Ne gluži - kristiešiem vienkārši tas ir avots. Hinduistiem būs cits. Budistiem - cits. Gribi teikt, ka budistu mūki ir amorāli?

šobrīd esot aktīvas >4,000 reliģijas - gribi teikt, ka visi amorāli?

IMHO mierīgi varētu teikt, ka kristietība ir viens no filozofijas virzieniem. Značit pamatavots ir filozofija.

Padomju Savienībā valdīja tās pašas kristīgās normas, pārsauktas par 'padomju'. Ļeņinismi un formālais ateisms ikdnienas dzīvē neko neizmainīja. Tūkstošgadēm ilgi kopts zeitgeists nepazūd dēļ īslaicīgām modītēm.
Protams, neattieca suz jūsu sugu, kam sirdsapziņas nepiemīt kā tādas.

1) Ne sūda neko nezini par manu sirdsapziņu;
2) Sirdsapziņa nav kristīgā vērtība unikāli;
3) Gnīda skandalozā. Tas, cik ļoti kvēli tu nīsti ebrejus un runā krieva tēmas - visu par tevi pasaka. Sevišķi, ja ņemam vērā, ka kristietības avots ir jūdaisms.

Sēdies, 0

Izņem baļķi no savas acs un pastudē filozofiju, ībļa kungs.

Turklāt - kristietība pie mums nav tūkstošiem gadu. Salīdzinājumā ar mūsu pagānismu, kristietība vien šķaudiens laiktelpā.

Gadu tūkstoši Vs daži gadsimti. Un īstā anormāle varbūt ir uzmest savu par labu ievazātajam.

Turklāt - padomju savienībā reliģija tika aizstāta ar personības kultu, visam paldies lūgšanas formā teica skolotājam un papucim Staļinam. Ar emtuziasmu, ja nē - gulags. Gribi teikt, ka atšķirība nekāda?

Varbūt tiešām atšķirība mana - par entuziasma trūkumu viens draud ar gulagu, bet otrs - ar mūžīgām ciešanām ellē. Baiļu dēļ simts kažokus vilksim otrādi, jā.

cilvēkam ir savienojums ar Dievu pa tiešo. Cilvēka natūra ir senāka par jebkuru kultūru. Kultūra ir tikai mentalitāte, transportlīdzeklis pa dzīvi.

Nu vot tu saki - ir savienojums, a ja es šim uzprasu visrsgaismas dzinēja konstrukciju, nekādas atbildes, kaut kas nav kārtībā ar to savienojumu.

Jūsu sugai tāda savienojuma nav. Tāpēc arī esat amorāli slepkavas, vaortāji, pedofili etc.

Šobrīd agresors ir kā reiz tas, kurš piesauc un savas darbības attaisno ar reliģiju. Gan ASV, gan Krievija, gan tuksneša žurkas, kas tūkstošiem gadu nespēj sadzīvot un iedomājās mācīt sadzīvot citam. Nekā jauna - tipiski.

Izņem visus baļķus no savām acīm.

Kristietība radās ~ -2025. gadā, atvasinoties no Jūdaisma. Jūdaisms, savukārt, aizguvis daudz no pašām pirmajām civilizācijām tur pirms ~6-10k gadiem, ja nemaldos un pareizi ciparus atceros.

Pirms tam - klusums.

Nav reliģijas bez cilvēka. Nav dieva bez cilvēka, kas to izgudroja, pieiesēja tam savus dzīves uzskatus. Piedzimi Senlatviešos, ir tev senlatviešu dievi - seeena lieta, pirms ieradās te tuksneša žurku reliģija caur karadarbību. Karš atnesa kreistietību - man tādu huiņu nevajag.

Piedzimi āodien, bet kādā no - stānām, tavs dievs ir Allāhs. Piedzimi Āzijā - Buda, hinduisms, citas lietas.

Piedzimi nepareizi un degsi krekstiešu ellē? Tas tas viss "viedums",visa morāle? : D

nevis klusums, bet liecību, pierādījumu trūkums, kas ir loģiski saprotams- tas bija ļoti, ļoti sen :) pēc kauliem diez vai izdibināsim, kam viņi ticēja. vēlāk, attīstoties organizētām reliģijām un civilizacijai kā tādai arī parādās vairāk saglabātu liecību, apbedījumu vietas utt. To sauc par attīstību, bet tas neizslēdz pašu senāko cilvēku ticību, kam augstākam.

Precīzi un tas, ko saku: nav dievu bez cilvēka.

Visticamāk ka dzīvošana nekontrolējamu dabas spēku ietekmē un nepilnas informācijas apstākļos šādu reakciju ``ticība augstākam`` izraisa.

Reliģija ir gluži kā pimpis - publiskā vietā labāk ārā nevilkt.

Augstais morāles kodekss spraucas laukā pa visām spraugām

Krāšņi epiteti nav amorāli. Ja tā šķiet - subjektīva lieta.

Lol

<3

oy vey

<3

kas ir kristietībā balstīta kultūra?
kas ir kristietīgās vērtības uz kurām esot balstīta arī mūs valsts?

būtu jauki, ja uz šiem jautājumiem atbildētu pa punktiem, paldies.

Tas pateicoties, kam tādi kā tu ir dzīvi.

vēl viens neko nenozīmējošs un nesakarīgs apgalvojums. bet es nemaz negaidiju, ka kads šeit man kaut ko sakarigu spēs atbildēt. bet nekas pagaidīšu vēl, mazums. es ticu brīnumiem.

Diez vai baigi unikālu ko atradīsi, operējot ar vienām un tam pašām universālām cilvēcības lietām.
Visbiežāk būs tie paši globālie cilvēka principi un morāle, tik zem dažādiem deķiem ar dažādiem nosaukumiem - gan filozofiskiem, gan reliģiskiem.
Atšķirība varētu būt tādās reliģiskā ekstrēmisma vietās kā -stānās, kur reliģija diktē, uz kuru pusi drīkst elpot, ja ne - nomētās akmeņiem par reliģiskā entuziasma trūkumu.

es loti vēlos, lai tiktas nosauktas šīs universālās cilvecības lietas, kuras būtu piederētu kristīgajai kultūrai. citadi visi runā tik riņķī un apkārt. ļoti gribētu redzēt sarakstiņu ar konkrētām lietām. es pat varētu sākt ar dažām, kuras ir ļoti reti novērojamas vanabī kristiešu vidū.

1. iecietība
2. pazemība
3. mīlestība
4. piedošana

Vai ne ;)

Vēl lēnprātība - aka neķert karstu, izvērtēt, pārdomāt pirms rīcības.

Mīlestībai vēl varētu piebilst - mīlēt otru tāpēc, ka patiesi mīli, nevis dalīt savējajos un ateistiskajos - tajos, kurus jāmīl un tajos, pēc kuru apciemošanas putekļi no kājām jānotraus.

tas brīdis, kad kristieši jāmāca, kas ir kristīgās vertības :D

Jup. Sektanti sadomājušies, ka šiem visās lietās apriori ir taisnība un tālāk nav jādomā, jāvērtē un jāmīl.

5. pieticība

Askētisms.

Taisnīgums

Filantropija

Tad beigās jājautā - kas ir vērtīgāk? Tas, ka cilvēks seko cilvēciskām vērtībām tāpēc, ka tās ir veselīgas, tāpēc, ka reliģija, vai ierobežo savus ekscesus tikai tāpēc, ka baidās no elles liesmām?

Staļins teiktu, ka bailes vērtīgākas. Pārliecības mainās, bailes paliek.

Nu un kās zināms staļinam ilgtermiņā nekas nesanāca.

Bailes gan krievs apguva izmantot kā instrumentu, uz tā puse kāršu namiņa būvēta.

Bet tas ir kāršu namīņš. Ilgi nestāv.

Nuuu, tas jau oftopiks. Ar šo atkāpi gribēju norādīt uz to, ka daudziem reliģiozajiem tur bailes pamatā, nevis tīra motivācija, tīra mīlestība, tīra morāle. Prosta bailes.

Jā, būvēt kaut ko uz bailēm ir slikti, t.i. nekas labs nesanāks. Tīra mīlestība/ morāli, t.i. emocijas arī nav droši un stabili, ētikai jābalstās uz loģiku un empīriku, jābūt racionālai.

Rietumu kultuura. Citaam kulturaam ir pasmieties par muusu moraali. Un dieva permissive parenting has bred these self important brats who are blind to their priviledged upbringing.

mans jautājums bija - kas ir tā jūsu kristīgā morāle?

Basically - being nice to people and not do shady things.

un tu tagad man mēģini iestāstīt, ka tā ir ekskluzīvi kristiešu ideja, kuru citi nošpiko, ou, comon!

Taa nav kristieshu ideja bet, taa ir vinju imperative.

aha. un kā tas iet kopā ar krusta kariem, raganu medībām, pedofīliju utt utjp?

vai tu biji jauka, ka rakstiji šo pukstu, kura saki, ka tevi kaitina ateisti, jo?

Zazīt, kristietība ir tas uz kā balstās tavas kreisās idejas par strādājošiem komunismiem un vienlīdzību.

atkal tu lien pa vidu ar savu tupo watabautismu, kad neko tev nejautā. atšujies, nelaime

Zazim nepatīk patiesība. Un zazi, ja nevēlies lai tevi komentē - taksti savā žurnālā friends only.

jauki, ka tu aizstāvi kristiešus, prieks skatities, tā turpināt, malacis

Es neaizstāvu ne kristiešus , ne kreisos, norādu uz abu līdzību.

eh nāksies piekrist. abiem lieliskas idejas, bet izpildījums mēdz, maigi izsakoties, klibot

Exactly, all humans are fallen and sinners, but doesn't change the imperative and objective truth of Christ's word.

nē, atvaino, bet es neesmu grēcinieks.

jebkurā gadijumā, jauki, ka mums ir par ko padomāt, paldies

Nu vispār jāpiekrīt zazim, es arī neesmu nekāds grēcinieks.

Ne nu visi ateisti izlaiž, ne nu kā.

Tikpat labi varētu teikt, ka kristieši ignorē, ka kristietība ir balstīta veselā kaudzē dažādu strāvojumu -- sākot no jūdaisma, helēnisma filozofijas ietekmes un beidzot ar zoroastrismu un dažādām Tuvo Austrumu reliģijām un tradīcijam.

Starp citu, ateismu lielā mērā saista ar humānisma un Apgaismības izplatīšanos, savukārt humānismam bez saiknes ar kristietību ir arī saikne ar vairākām sengrieķu filozofiskajām domām.

Gandrīz vai var teikt, ka ateisms ir humānisma bandubērns, kam ar kristietību kopīgs vectēvs. Ej nu tagad strīdies par to.

+1

Es neesmu veesturnieks, bet cik saprotu, Kristus vaards ir trumpis visam, protams, vinjsh referee visu kas naacis pirms tam, bet tad visu sumarizee ar "bet es jums saku shaadi" - un mans arguments ir ka, kultuura kuraa mees esam piedzimushi Rietumos ir tik balstiita uz Kristus vaarda, gadu simtiem, gadu tuukstoshiem vismaz paaris. Kameer atesti domaa, ka ir pilniibaa neatkariigi no taas, un ka vinju domas ir originjaalas by some natural light, which imho is silly and obnoxious. Protams ne visi, bet kuri tad nav?

Nav trumpis visam, ļoti daudz filozofijas/ reliģiju pastāvēja/ pastāv kristietībai poaralēli.

Būtībā tu tagad lieto to pašu argumentu pret ateistiem, ko var pagriezt pret kristiešiem.

Savukārt es kā ateists -- vai pat ne gluži ateists, mana pozīcija drīzāk ir tāda: ja dievs ir tāds, kā rakstīts Bībelē, tad mēs tāpat esam screwed, tāpēc viņu ņemt vērā būtu amorāli -- drīzāk teiktu, ka: so-what? viss ir balstīts kaut kamā; humānisms var uztvert kā kristietības augstāko forma, pēc kuras atbirst viss liekais, un beigās tas izrādās arī dievs.

Tas, ka ateisms kā humānisma paveids var kļūt kropls un korumpēts un atteikties no humānisma kā tāda -- nu bet arī kristietībai mēdz būt kroplas un korumpētas formas, so what?