Es neesmu veesturnieks, bet cik saprotu, Kristus vaards ir trumpis visam, protams, vinjsh referee visu kas naacis pirms tam, bet tad visu sumarizee ar "bet es jums saku shaadi" - un mans arguments ir ka, kultuura kuraa mees esam piedzimushi Rietumos ir tik balstiita uz Kristus vaarda, gadu simtiem, gadu tuukstoshiem vismaz paaris. Kameer atesti domaa, ka ir pilniibaa neatkariigi no taas, un ka vinju domas ir originjaalas by some natural light, which imho is silly and obnoxious. Protams ne visi, bet kuri tad nav?

Nav trumpis visam, ļoti daudz filozofijas/ reliģiju pastāvēja/ pastāv kristietībai poaralēli.

Būtībā tu tagad lieto to pašu argumentu pret ateistiem, ko var pagriezt pret kristiešiem.

Savukārt es kā ateists -- vai pat ne gluži ateists, mana pozīcija drīzāk ir tāda: ja dievs ir tāds, kā rakstīts Bībelē, tad mēs tāpat esam screwed, tāpēc viņu ņemt vērā būtu amorāli -- drīzāk teiktu, ka: so-what? viss ir balstīts kaut kamā; humānisms var uztvert kā kristietības augstāko forma, pēc kuras atbirst viss liekais, un beigās tas izrādās arī dievs.

Tas, ka ateisms kā humānisma paveids var kļūt kropls un korumpēts un atteikties no humānisma kā tāda -- nu bet arī kristietībai mēdz būt kroplas un korumpētas formas, so what?