Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2006-04-17 12:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:sc/lj

Elitārisms
esmu saņēmies beidzot uz varoņdarbu - sarakstīt tagus, ko, protams, bez veco ierakstu pārlasīšanas cilvēkam izdarīt nav iespējams, lai arī kā viņš apņemtos rīkoties pilnīgi pretēji. uzdūros vienai no līdz šim interesantākajām cibas diskusijām, kuru pats biju ielinkojis savā žurnālā, bet laikam drusku citā aspektā. tagad man ļoti ieinteresēja tieši tā tēma par ārta elitārismu kā tādu.

"atvainojiet par nīči, bet ir lietas, kas ir elitāras un ir tādas, kas domātas masām. linčs nav domāts masām, bet elitei, marginālistiem. tomēr masas viņu pielūdz, turpinot dzīvot tieši tāpat kā līdz šim. esmu pārliecināta par plaši izplatītu neīstumu linča pielūgšanā. es taču pazīstu cilvēkus.dažus.", tā rakstīja [info]teja

a kas nosaka ārta elitārumu? es to īsti nedomāju tādā līmenī kā "tev Grīnvejs nepatīk, jo tu esi stulbs un tāpēc vienkārši viņu nesaproti, es esmu gudrs un tāpēc es viņu vienkārši saprotu, līdz ar ko manai patikai vai nepatikai ir pamats, bet tavai patikai vai nepatikai tāda nav". (lai arī nav nekur zvanīts, ka tas, ko es būtu sapratis, ir tas pats, ko darba autors ir gribējis pateikt). Drīzāk - kas nosaka to elitārismu? Autors (apzināta viņa vēlme radīt kaut ko elitāru), kritiķi (salīdzina ar citiem darbiem vai vienkārši nišu, kuru viņi uzskata par elitāru) vai patērētāji? Vai Džokonda ir elitāra?


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]dzeina
2006-04-17 13:12 (saite)
Kas der visiem, īsti neder nevienam, tas ir vienīgais, ko varu uz šo atbildēt

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2006-04-17 13:18 (saite)
tāpat kā tas, kas neder nevienam :))
(punks say 'black is black', so i say 'black is black' and black is black)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]smejmoon
2006-04-17 13:32 (saite)
Elitārisms ir pašpietiekams.

Darba elitārismu nosaka grupa. Bara instinkts. Ja šī grupa izdomā, ka Grīnavejs ir labs, tad viņiem tas ir elīts darbs, ja cita grupa izdomā ka suxors, tad Grīnavejs suxors. Galvenais, lai sēto šajā grupā nebūtu pārāk daudz. Tad tas kļūst par popsu.

(Protams, ja "linčs nav domāts masām, bet elitei" ir jāsaprot, kā Holivudas producentu filmas pozicionējums, tad tas vārds mainās. Bet mūsdienās jau gadās, ka reklāma nosaka to, kā domāt. "Alternative nation")

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2006-04-17 13:35 (saite)
skaties: ja mākslinieks/autors grib uztaisīt popsu, vai viņam finālā var iznākt kaut kas elitārs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shelly
2006-04-17 13:36 (saite)
Manuprāt, pilnīgi mierīgi. Paredzēt, kas iznāks no tā, ko tu taisi, vispār, manuprāt, ir praktiski neiespējams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2006-04-17 13:46 (saite)
piemēri?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]smejmoon
2006-04-17 13:42 (saite)
jā.

Bet nav jau grūti kautko elitāru konsturēt. Reku visi tie galma mākslinieki. Ja viņiem aizliedza štancēt masu preci, tad viņu darbi bija elitāri. vai ja Tu pasūtītu savu portretu eļļā kādam kurš nekad nav gleznojis un tas pēctam mirtu, tad tas būtu nejēgā elitārs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2006-04-17 13:46 (saite)
piemēri?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]smejmoon
2006-04-17 13:54 (saite)
1) Johans Sebastians Bahs.
2) Litogrāfija/glezna manā guļamistabā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2006-04-17 14:04 (saite)
Baha laikos popkultūra nepastāvēja, imo. Tikai pasūtījuma darbi. Komercmuzons.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]smejmoon
2006-04-17 14:15 (saite)
Pastāvēja. Pats Bahs ir iespaidojies no popsas. Antonio Vivaldi, piemēram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2006-04-17 14:21 (saite)
bet kaut vai tas pats Bahs taču nav nemaz tik elitārs. man viņa plate arī mājās ir (nu, tur visa Bahu famīlija ir iekšā)un man jau patīk, bet es nepieskaitu sevi "klasiskās mūzikas cienītāju elitei", jo ņefiga tur nesaprotu, bet ja man patīk - tātad tomēr popss.
elitārs ir, piemēram, Štokhauzens, bet ne jau Bahs!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]smejmoon
2006-04-17 14:25 (saite)
Elitārs kādā laika posmā. Var jau no elitāra kļūt par pieejamu un otrādi.

Un pieejamības moments te ir svarīgs. Tu vari atļauties Baha plati mājas, bet es, piemēram, gribētu ēst savu vistu ar āboliem, kas tagad cepas, stīgu kvinteta pavadījumā. Bet naudas žēl.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2006-04-17 14:30 (saite)
Diferenciācija, of course - maltītes atmosfērai Šverns ar ģitāru tev paprasīs trīs aliņus, bet sieviete ar arfu - 15 latus un glāzi šardonē. Bet tās jau ir dziļas un pamatīgas problēmas sekas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]smejmoon
2006-04-17 14:46 (saite)
Stāsta, ka Bahs esot bijis ļoti labs pianists. Šādā kontekstā doma, ka kino vispār var būt elitārs izraisa smīnu. Bet no otras puses es nepirkšu grafisko karti, lai spēlētu Oblivion, un tā manās acīs šī ir spēle izredzētajiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2006-04-17 15:12 (saite)
tu vienkārši pārej jau uz tīri mantiskām vērtībām - lambordžini arī ir dārgāks (līdz ar to elitārāks, bet tīri materiālā ziņā)nekā golfiņš, taču eļlas krāsas un audekls visiem maksā vienādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]smejmoon
2006-04-17 15:19 (saite)
tirāža šeit ir svarīga. cena to tikai ietekmē. kīno ir masu produkcija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]smejmoon
2006-04-17 14:18 (saite)
Paga, paga. Tu taču negribi teikt ka "pasūtījuma darbi, komercmuzons" ir pretrunā ar "popkultūru"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2006-04-17 14:22 (saite)
tā arī ir 18.gadsimta popmūzika
un tai pašai mūsdienu elitei bahs noteikti ir popsņa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]samurajs
2006-04-17 13:35 (saite)
Godīgi pateikšu - vienalga. Man ir sava izpratne par to, kas ir labs un slikts kino, un esmu pilnīgi pārliecināts, ka gaume man šajā ziņā ir ļoti laba (filmas es vērtēju stingrāk nekā dažs labs tautā pazīstams kinokritiķis, piekasos pat visādiem sīkumiem). Tas, kas interesē vai neinteresē citus, kā arī visādas tur diskusijas par tā saucamo elitārismu vai masu kultūru mani nesaista. Tukša laika šķiešana. Ne jau tas ir galvenais. Sen jau pagājis tas laiks, kad es brīnījos un uztraucos par to, kāpēc citi cilvēki sajūsminās par tik acīmredzami stulbām filmām, ka tur pat nekādi argumenti nav vajadzīgi, lai to pierādītu. Lai skatās, ja patīk. Каждому свое. Es, protams, tagad varētu augstprātīgi paziņot, ka piederu pie elites, bet man tas nešķiet svarīgi. Ja kāds ir tik acīmredzami dumjš, ka, balstoties uz visādiem patiesībā pavisam subjektīviem kritērijiem un secinājumiem, cilvēkus iedala vienā vai otrā kategorijā, tad tur nekas nav līdzams. Daudzās lietās par to, kas ir elitārs, bet kas masām domāts, var vēl pamatīgi pastrīdēties, bet pie kopsaucēja tāpat nonākt nebūs iespējams.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2006-04-17 14:07 (saite)
Bet kas tad ir tā elite? Tur jau ir problēma. Pēc manām domām kinematogrāfā elite var būt tikai profesionāļi. Un profesionāļi ir tikai cilvēki, kuri paši uzņem filmas. Tas taču ir tik vienkārši. Tajā pašā laikā cilvēki, kuri paši uzņem filmas, vispār nekādā veidā nevar būt konkrēta autora mērķauditorija, lai arī kādu elles avangardu autors būtu iecerējis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]samurajs
2006-04-17 14:18 (saite)
Nu, pirmkārt, es neapgalvoju, ka tur var būt arī amatieri un diletanti. Otrkārt, iet jau runa par tām robežām. Grūti dažkārt nošķirt, kas ir elitārs kino, bet kas nav. Tur bieži vien notiek tādu argumentu apmaiņa, kam vairāk kāds sakars ar pašu vērtētāju tīri subjektīvo gaumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2006-04-17 14:24 (saite)
Paga, nu, pavisam elementārs jautājums - kas man ir jādara, lai sevi varētu pieskaitīt pie elites?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]samurajs
2006-04-17 14:38 (saite)
Baigi vajag? Es jau teicu, ka mani šis jautājums neinteresē. Es runāju par citiem, kuri par to ir dziļi satraukti, ka tikai kāds pajoliņš viņus nepieskaita pie masām. Da visi mēs pie tām vairāk vai mazāk piederam, neatkarīgi no tā, Kusturicu skatāmies vai kādu nigeru kino, kur labs joks skaitās skaļš pirdiens, tuklam melnādainajam slaistam rāpjoties pāri žogam. Kaut gan savā ziņā tas arī būtu elitārs, bet tikai nigeru, kino, kuru mums, baltajai rasei, nav lemts saprast. Joks.
Varbūt pat tam pajoliņam ir taisnība, un ir jau neapšaubāmi kaut kādi objektīvi nosacījumi, kur tiešām var runāt par elitāru vai masām domātu kino. Bet tās robežas ir izplūdušas, tur tā problēma.
Nu, kas tev jādara... Jāskatās tikai tās filmas, jālasa tikai tās grāmatas, kuras pieder kādam autoritatīvu kritiķu pie elites pieskaitītiem autoriem un skaļi jābļaustās pa visiem kaktiem, ka tu skaties tikai šīs filmas un lasi tikai šīs grāmatas, bet viss pārējais ir masām domāts sūds. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2006-04-17 15:09 (saite)
ā, man liekas, es sāku filtrēt. kusturica ir labs piemērs. piem., modelēsim situāciju, kurā pēc viņa filmas noskatīšanās tiek uzdots jautājums "kas jums patika šajā filmā"?

respondents A: man patika, kā autors ir atveidojis čigānu dzīvesprieku un optimismu uz baisa kara fona, kā atklājis savdabīgas psiholoģiskas metomorfozes blablabla
respondents B: bija rēcīgi.

lūk, man sāk likties, ka par elitāriem sevi sauc tādi cilvēki, kuri ir vienkārši apsēsti ar savu viedokli un tā pamatojumam izmanto kaut kādus šausmīgus detaļu samudžinājumus, kuri agri vai vēlu palido absurda bezdibenī. tālāk viss pēc nīčes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]murks
2006-04-17 15:23 (saite)
imho, par eliti var saukt (ļoti šauras) cilvēku grupas, kuras (dabas dotu un/vai gadiem ilgi izkoptu talantu rezultātā) kādā jomā spēj kaut ko tādu, ko pārējie nespēj, un nespētu arī pat tad, ja gribētu.
Bet ne tāpēc, ka citiem vienkārši nav intereses to darīt, vai arī tāpēc, ka šī grupa sevi mākslīgi norobežo, un pati sevi par "eliti" sauc.

un tādas lietas kā "elitārs kino" ir oksimorons (protams, arī tikai imho)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]murks
2006-04-17 15:27 (saite)
P.S.
un arī joma ir svarīga - nez vai gribēsim saukt par elitāriem tos dažus, kuri var iebāzt mutē trīs tenisbumbiņas ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]laacz
2006-04-17 14:06 (saite)
Elitārs ir tāds, kas patīk elitei, ja pareiz saprotu. Tas nav absolūts jēdziens, bet gan kādai sabiedrības daļai piedēvēts. Vai varbūt es piesienos vārdiem? :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2006-04-17 14:08 (saite)
Izlasi, lūdzu, to, ko atbildēju uz Samuraja komentāru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]laacz
2006-04-17 14:44 (saite)
Par eliti dēvēt konkrētājs jomas profesionāļus, manuprāt, nav korekti. Man šķiet, ka elite ir tāds daļēji atlasīts, daļēji pašpasludināts sabiedrības apakšslānis. Under vai on top of society.

Bet jebk. gadījumā, šo cilvēku dzīves veidu liela daļa vēlās atdarināt, patapināt un dzīvot. Tad, nu, arī, cenšās piedēvēt sev viņu patikas, nepatikas, gaumi, utt. Un tas vairāk vai mazāk ir stulbi - par to springt. Elitāram cilvēkam ir absolūti pajāt (vienalga - augstprātības, pašpietiekamības vai vienaldzības dēļ), par to, ka viņu cenšās atdarināt. Viņam pietiek ar to, ka viņš saprot, ka viņš lasa, ka viņš klausās, ka viņš skatās to un to. Lai jau tiem pārējiem tiek. Viņi nespēj novērtēt.

Bļins, atkal es piesienos vārdiem un izeju no definīcijām. Man pat nav definēta viedokļa sākotnējā jautājumā :) Atdalos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]asiize
2006-04-17 14:37 (saite)
kad šādas diskusijas sākas dzīvajā, parasti eju prom, tāpat kā strīdos par reliģiju. Pirmkārt, tās rada tikai rāmjus, otrkārt, argumentu man gandrīz nekad nav.

(Atbildēt uz šo)


[info]begemots
2006-04-17 15:33 (saite)
Elitārismu nosaka konjunktūra. Un tinktūra. Tas ir tīri kultūras fenomens, sociālā programmēšana, kā atpazīt savējos.

Proti, patīk/nepatīk, attiecībā uz mākslas darbiem vienmēr būs subjektīvs. Vienkārši profesionālis varēs atrast racionālāku ieganstu savam subjektīvajam.

(Atbildēt uz šo)


[info]marina
2006-04-17 22:27 (saite)
man atkal patika diskusija ne tik daudz tēmas, bet debašu dēļ. piemēram, carnival, izmantojot "Man tevis žēl" uzreiz zaudēja.gandrīz tāpat kā delfu komentāros: "nesaprotu, ko autores (rs) ar šo gribējusi pateikt".

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2006-04-18 04:22 (saite)
jā, tur viņa nojauca

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?