Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2011-03-30 14:19:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Jautājums par Lībiju, Irāku, u.c.

Poll #18146 djgfgkfkghkg
Open to: All, results viewable to: All

Kā jums šķiet?

View Answers

Rietumu demokrātijai ir jāpalīdz akselerēt austrumu valstu atīstība civilizācijas kopējās attīstības labā; ja nepieciešams - arī sponsorējot militārus apvērsumus, ievedot savu karspēku, veidojot ēnu valdības, utt
9 (25.0%)

Jebkurai valstij ir jāļauj iet savu attīstības ceļu, lai cik tas arī asiņains un drakonisks nebūtu - jāļauj pašiem rīkot revolūcijas, pašiem mainīt valsts iekārtu (pat ja arī šāda maiņa būs downshifts rietumu izpratnē), utt
27 (75.0%)


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]markizs
2011-03-30 14:22 (saite)
heh, Lībija ir tālāk rietumos par Latviju :D

(Atbildēt uz šo)


[info]antuanete
2011-03-30 14:25 (saite)
Es atķeksētu otro, taču pretarguments ir valstis, kuras "savas attīstības gaitā" iekļauj teroristu sūtīšanu bombīt satrunējušos Rietumus, eventuālus uzbrukumus kaimiņvalstīm u.tml.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2011-03-30 14:27 (saite)
karš ir viena lieta, bet valsts iekārtas maiņa - pavisam cita

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zuzanna
2011-03-30 14:30 (saite)
Taisniiba, bet arii shiis iekaartas mainjas deelj cilveeki grib doties beeglju gaitaas uz Rietumvalstiim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2011-03-30 14:31 (saite)
protams, lai brauc projām no valsts, kurā viņiem nepatīk uz valsti,kurā viņiem patīk
vai tad tā, piemēram, nav viena no ES pamatidejām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zuzanna
2011-03-30 14:35 (saite)
Briiva personu paarvietoshanaas ir ES pamatideja tikai ar nosaciijumu, ka paarvietoshanaas notiek ES teritorijaa un to dara ES pilsonji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2011-03-30 14:42 (saite)
go global

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zuzanna
2011-03-30 15:05 (saite)
Es aizvakar noskatiijos Children of Man (2006) un kaut kaa filmas ietekmee liekas, ka attieciibaa uz go global buus kaads luuzuma punkts, kad kjiinieshu beerninju razhotaas preces mees veel miileesim pateereet, bet nevienu svesho savaa valstii negribeesim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2011-03-30 15:06 (saite)
man ir aizdomas, ka paši ķīnieši drīz vairs negribēs nekur braukt :)
viņiem tur augšupeja

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zuzanna
2011-03-30 15:32 (saite)
Nu par to jau laikam jaapriecaajas :)
Vieniigi jaacer, ka beernu darba speeks nav galvenais augshupejas virziitaajs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]bagdarama
2011-03-30 17:55 (saite)
nu, ES veidoshanas principi vispár bija vienlaikus gan loti pragmatiski (tb, veidojam to, kas mums tagad vajadzígs), gan ideálistiski utopiski : tagad visi varés brívi kursét, kur gribés, dzívot un strádát, kur gribés utt. Realitáté - jap, ir cool, ka vari visur kur tusét. Absolúti nav cool, ka tu no valsts A párcelies uz valsti B, jo valstí B lieláki bezdarbnieku pabalsti un ilgák vari splaut griestos un par to sanemt naudu.
Lielá mérá ES modelis strádá, ja valstis ir daudz maz lídzígu attístíbas límeni. (atruna: mazulvalstis var gan bút arí nabagas - proporcionali vienalga neko daudz nemaina lielajá katlá; un vai ES modelis shobríd strádá - par to ir 101 viedoklis)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eerenpreiss
2011-03-30 16:42 (saite)
Tieši tāpēc tomēr nosliecos atķeksēt otro - ar atrunu, ka šie režīmi nelien ārpus savām robežām. Huseins un Kadafi pēc asiņainākiem 80.tajiem-90tajiem pēdējā desmitgadē tā īsti ar to neaizrāvās.

Nu jā, bet es arī Vispārīgo cilvēktiesību deklarāciju uzskatu par pārāk etnocentrisku dokumentu.

p.s. gandrīz atķeksēju pirmo, taču t.s. Rietumu idejas daudz sekmīgāk izplatās caur pūstošā kapitālisma, popkultūras un vārda brīvības vilinājumu, tātad salīdzinoši nepolitiskā un mazāk plānojamā veidā. Citiem vārdiem, soft power, ar ko vismaz var mēģināt konkurēt, tā teikt, būt ar izvēles iespēju. ASV ieročiem bez papildlīdzekļiem neviena valstiska struktūra ilgi nevar noturēties bez par casus belli krietni iespaidīgākām necilvēcībām no abām pusēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]goddes
2011-03-30 14:26 (saite)
pārāk balts/melns, es atturos.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2011-03-30 14:28 (saite)
runa taču ir par pavisam vienkāršiem pamatprincipiem, nevis par rīcību konkrētos gadījumos

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]goddes
2011-03-30 14:30 (saite)
tad nevajadzēja pieminēt iespējamo rīcību variantos, es neriskēšu apgalvot:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2011-03-30 14:32 (saite)
tad nevajadzēja pieminēt iespējamo rīcību variantos
-------
es vnk minu iespējamās robežas, nevis apgalvoju, ka viss jāmaina ar nato tankiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]goddes
2011-03-30 14:34 (saite)
tīri sajūtu ziņā gribu teikt otro variantu, tač nereti viss nav tā kā izskatās:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]8
2011-03-30 14:28 (saite)
tur jau vispaar neiet runa par demokraatiju - taa jau tikai aareejaa afisha - acu aizmaaleeshanai

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2011-03-30 14:29 (saite)
domāju, tur demokrātija nav iespējama, jo sistēmu varmākslīgi mainīt, taču cilvēkus - nē

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2011-03-30 17:16 (saite)
interesanti, vai esi papētījis kā demokrātiska valsts iekārta radās, piemēram, Skandināvijas valstīs, Francijā, utt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snark
2011-03-30 14:33 (saite)
Bez papildu atrunām abi piedāvātie varianti ir nederīgi. Piemēram, varētu nejaukties un uzskatīt, ka katrs cilvēkēdāju režīms ir leģitīms, ja jau tas reiz pastāv, bet, no otras puses, tad šādi režīmi būtu pilnībā jāizolē no rietumu pasaules, proti, nekādu ekonomisko vai diplomātisko sakaru, un tādā garā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2011-03-30 14:41 (saite)
mēs nevaram UZSKATĪT, ka kaut kas ir leģitīms vai nav - leģitimitāte nav atkarīga no mūsu uzskatiem, bet to cilvēku uzskatiem, kuri ir tiesīgi kaut ko leģitimēt

galvenā problēma, manuprāt, slēpjas tajā, ka valda uzskats - visas šīs austrumu valstis slīgst attīstības purvā, un nekādi puslīdz normāli argumenti nespēj šādu uzskatu ietekmēt. kaut vai tas, ka viss vienmērvirzās uz priekšu, ja vien nesākas ļoti dramatiska sociālā noslāņošanās un sekojoša nabadzība. tiesa, tas viss arī noved pie revolūcijām.

var vēl iebilst, ka revolūciju rezultātā viena dēmona vietā pie varas nāks otrs dēmons, taču arlaiku cilvēkiem taču piegriezīsies kruķīt vienu un to pašu režīmu pa riņķi. so, just give 'em time.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2011-03-30 15:38 (saite)
mēs varam izvēlēties nesadarboties ar cilvēkēdājiem un viduslaicīgiem reliģiskajiem fanātiķiem, un kritēriji ir mūsu pašu ziņā. Otrs ceļš ir izkopt tuvāko apkārtni tādu, lai pašiem ir ērti.
Vispār, Eiropa ar šo uzdevumu lieliski tika galā vairākus gadsimtus no vietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]divi_g
2011-03-30 15:02 (saite)
+1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]unpy
2011-03-30 15:27 (saite)
Šādi režīmi būtu jāizolē no pārējās pasaules, jo vietējo dzīvesveids un uzskati nesakrīt ar daudzu citu uzskatiem vai dzīvesveidu? Derdzīgs šovinisms kaut kāds. Tad jau mūs vajadzētu izolēt no pārējās pasaules par to, ka ēdam nēģus vai arī musulmaņu valstīm izolēt cūkēdāju valstis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2011-03-30 15:49 (saite)
Lai kādu līdzvērtīgi pieņemtu sabiedrībā, ir nepieciešams, lai tas kāds atbilstu kaut kādiem kritērijiem vai arī vismaz lai nebūtu krasā pretrunā ar tās sabiedrības ieražām. Neviens jau nav spiests biedroties ar rietumiem, pavei, pasaule pilna dažādām vertikāli suverēnām demokrātijām un tautas varām, kuras tad savā starpā var arī čupoties. Taču interesanti, ka šo režīmu vadoņi un to ģimenes parasti izrādās ārkārtīgi atkarīgi no rietumu palīdzības un komforta.
Turklāt, pieņemt, ka starp "vietējo uzskatiem" un pastāvošajiem režīmiem vienmēr pastāv tieša sakarīga, ir gluži vienkārši pārsteidzīgi un pavirši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]akvalangs
2011-03-30 14:40 (saite)
rietumiem nevajadzētu zem demokrātijas ieviešas plīvura veikt naftas pizģīšanas operācijas

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2011-03-30 14:42 (saite)
viņus var saprast, viņi taču baidās no austrumu naftas terora :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]akvalangs
2011-03-30 14:43 (saite)
es vairāk baidos no kristovskgejiem nekā no austrumiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]torch
2011-03-30 15:08 (saite)
par Latviju un Padumjo savienību jau esam aizmirsuši?
Mums no 1940. - 1991. gadam noteikti būtu noderējis kāds, kas palīdzētu nomainīt 'iekšējo' valsts iekārtu

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]bagdarama
2011-03-30 17:45 (saite)
+1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]bagdarama
2011-03-30 17:50 (saite)
pavei, pavei - martcore, reku toch smuki ierakstíjis.
savádi, ka nupat te lieláká dala pilnígi laissez faire piekritéji (lai jau nemas tie visi citi árpus mums un Rietumiem), bet tiklídz pacel augshá neseno vésturi, tad gan gatavi ídét, ka 1940.gadá Rietumiem par LV okupáciju nosplauties un cik launi tie Rietumi...

+ nu, cilvéktiesíbas etnocentriskas, protams, satrunéjusho Rietumu produkts. Then again, var méginát sevi iedomáties vietá, kur par politisko párliecíbu sédina kjurkjí un baro ar elektroshokiem (piedoshanu par nesmukajám ainám un krásu sabiezinájumiem). Visa neiejaukshanás ir forsha tiktál, kamér tas mús nekad neskar, més to neredzam, béglu pie mums nav, nelegálo imigrantu arí utt.

(Atbildēt uz šo)


[info]pinjons
2011-03-30 21:55 (saite)
Principā atbalstītu otro, ja vien šādas valstis lielākoties neradītu visādas šaizes citām valstīm.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?