Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2009-04-27 14:49:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
vot, maskavā nupat kaut kāds milicis pārpālī nošāva taksistu, pēc tam iegāja supermārketā un sāka tāpat paļīt pa cilvēkiem
pie mums sakarā ar ekonom. situāciju ir dzirdēts pēdējā laikā par gadījumiem, kad visādi laupītāji lauž ārā dzīvokļiem durvis pohujā tur iekšā kāds atrodas vai nē
lai arī čigānu geto un maskačkā tas esot pastāvīgi, ne tikai ekonom. situācijas laikā

man šķiet, jautājums par pistoļu un revolveru legalizāciju sabiedrībā sen jau bijis aktuāls
ir jālegalizē

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]rasbainieks
2009-04-27 14:58 (saite)
hah, un es vēl te sēdēju un prātoju, par ko nez šodien varētu uzfleimot ;)

(Atbildēt uz šo)


[info]divi_g
2009-04-27 14:59 (saite)
Sen jau ir legalizēts, dabūt atļauju (arī nēsāšanai) principā nav sarežģīti. Sarežģīti ir tas, ka, ja nošausi uzbrucēju, pirms viņš tevi ir nositis, nonāksi cietumā par nepieciešamās pašaizsardzības robežu pārkāpšanu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-04-27 15:01 (saite)
jānoregulē likumi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2009-04-27 15:05 (saite)
Hmm, šī varētu būt viena no top frāzēm šajā valstī pēdējos 20 gados visās jomās ;)))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-04-27 15:06 (saite)
mani godīgi nekas tā nebesī vairāk ārā, nekāda nabadzība utt, kā jebanāti politiķi, kas nespēj sakārtot likumdošanu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]omeega
2009-04-27 15:07 (saite)
Spēj, tikai sabiedrība neļauj! Skat, kas notika, kad mēģināja sakārtot Satversmes 81. panta kārtībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]omeega
2009-04-27 15:06 (saite)
Jālegalizē. Taču kamēr sabiedrība iemācīsies, kad vajag šaut un kad ne...

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-04-27 15:10 (saite)
runa jau nav par to, vai un kā iemācīsies, cilvēki lai iziet kursus tāpat kā autovadītāji
runa ir par to, lai man būtu tiesības aizstāvēt sevi ar šaujamieroci rokās pret citu cilvēku ar šaujamieroci rokās

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mako
2009-04-27 15:13 (saite)
Tev ir tādas tiesības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-04-27 15:15 (saite)
kas man ir jāizdara?
kā es varu iegūt licenci uz ieroča nēsāšanu un tā? un uz kādiem kalibriem tas viss attiecas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2009-04-27 15:18 (saite)
Līdz 9mm.
Palasi to aprites likumu un/vai parakājies pa Valsts policijas mājaslapas forumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]divi_g
2009-04-27 15:15 (saite)
Aaa, nu tādas ir. Domāju, ka arī praksē diez vai tevi iesēdinātu. Ja vien neizrādītos, ka otram ir gāzes ierocis. Nu un ja šams nenošautu tevi - uzbrucējam ir zināmas priekšrocības, you know.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-04-27 15:18 (saite)
nu moš tādos kursos varētu iemācīt, kā iešaut cilvēkam nevis vēderā, bet, piemēram, kājā/celī, lai izrubītu, un tā piedevām būtu attaisnojoša šaujamieroča pielietošana

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2009-04-27 15:21 (saite)
Nu... 1kārt, precīzai šaušanai vienkārši ir vajadzīgs ļoti regulārs treniņš šautuvē, izmaksas parēķini pats. 2kārt, domā, kādi kursi var iemācīt saglabāt vēsu galvu situācijā, kad principā ir apdraudēta dzīvība? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]omeega
2009-04-27 15:59 (saite)
"kādi kursi var iemācīt saglabāt vēsu galvu situācijā, kad principā ir apdraudēta dzīvība"

Tikai ilgstoša un regulāra prakse. Piemēram, aktīvā armija, policijas dienests nemierīgākās valstīs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2009-04-27 16:01 (saite)
Protmz :)
Kas arī ir atbilde uz autora jautājumiem :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]omeega
2009-04-27 16:50 (saite)
:D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]up
2009-04-27 16:25 (saite)
diezvai tu shausi kaadam celii, ja tas kaads meerkjee tev sejaa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]avral
2009-04-27 15:13 (saite)
vakar vienā deju klubā pie ieejas visā nopietnībā ienākošos aicināja atstāt garderobē virsjakas un ieročus.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-04-27 15:14 (saite)
es ceru, tā nebija leģendārā a-iela

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]divi_g
2009-04-27 15:16 (saite)
Ieroču aprites likums:
29.pants. Šaujamieroču un speciālo līdzekļu pielietošanas un izmantošanas nosacījumi
(1) Šaujamieroča vai gāzes pistoles (revolvera) pielietošana ir tēmēts šāviens (izņemot sporta šaušanu, medību šaušanu vai treniņšaušanu) vai šāviens, kas izraisa cilvēka nāvi, nodara kaitējumu cilvēka veselībai vai zaudējumu mantai vai padara nekaitīgu dzīvnieku.
(2) Gāzes baloniņu pielieto pašaizsardzībai, lai ar gāzes palīdzību iedarbotos uz cilvēka vai dzīvnieka organismu.
(3) Elektrošoka ierīci pielieto, lai ar augstsprieguma elektriskā lādiņa palīdzību iedarbotos uz cilvēka vai dzīvnieka organismu.
(4) Persona drīkst pielietot šaujamieroci vai gāzes pistoli (revolveri) galējas nepieciešamības situācijā, lai:
1) aizsargātu sevi vai citas personas no uzbrukuma, kas reāli apdraud dzīvību vai veselību vai var nodarīt būtiskus materiālos zaudējumus;
2) novērstu nelikumīgu mēģinājumu vardarbīgi atņemt šaujamieroci;
3) aizturētu personu, kas pārsteigta nozieguma izdarīšanas brīdī un izrāda pretošanos;
4) padarītu nekaitīgu dzīvnieku, kas apdraud cilvēka dzīvību, veselību vai mantu.
(5) Šaujamieroci vai gāzes pistoli (revolveri) drīkst izmantot, lai izsauktu palīdzību, brīdinātu par ieroča pielietošanu vai aizbaidītu dzīvniekus.
(6) Pielietojot šaujamieroci vai speciālo līdzekli, nedrīkst pārkāpt nepieciešamās aizstāvēšanās robežas.
30.pants. Šaujamieroču un gāzes pistoļu (revolveru) izmantošanas un pielietošanas kārtība
(1) Pirms šaujamieroča vai gāzes pistoles (revolvera) pielietošanas brīdina par nodomu to pielietot vai no šaujamieroča izdara brīdinājuma šāvienu.
(2) Bez brīdinājuma šaujamieroci vai gāzes pistoli (revolveri) pielieto, ja:
1) uzbrukums ir pēkšņs;
2) uzbrukumā pielieto ieročus vai priekšmetus, ar kuriem tiek apdraudēta personas dzīvība vai veselība, vai izmanto mehāniskos transportlīdzekļus;
3) aizturamā persona pretojas, pielietojot ieročus vai priekšmetus, ar kuriem tiek apdraudēta citas personas dzīvība vai veselība.
(3) Šaujamieroča vai gāzes pistoles (revolvera) pielietošanas gadījumā persona, kura to pielieto, dara visu iespējamo, lai mazinātu kaitējumu un garantētu citu personu drošību.
(4) Par katru šaujamieroča pielietošanas gadījumu persona, kura to pielietojusi, nekavējoties ziņo Valsts policijai. Šī persona saglabā notikuma vietas apstākļus un paliek notikuma vietā, bet, ja ir cietušie, sniedz viņiem pirmo medicīnisko palīdzību un nodrošina neatliekamās medicīniskās palīdzības sniegšanu.
(5) Aizliegts pielietot un izmantot šaujamieročus vai gāzes pistoles (revolverus), ja to pielietošanas vai izmantošanas dēļ var ciest citas personas, pret kurām ierocis vai speciālais līdzeklis nav vērsts.

Klupšanas akmeņi ir "galējas nepieciešamības situācija" un "nepieciešamās aizstāvēšanās robežas" - tās ir subjektīvas lietas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-04-27 15:20 (saite)
vispār tādi uz policiju vairāk orientēti likumi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2009-04-27 15:24 (saite)
Jāpiezīmē, ka iepriekšējais likums afair bija stingrāks. .lv iet pa Eiropas ceļu, kas neparedz masveidīgi bruņotu tautu :)

P.S. Bija, btw, viena tāda militāra organizācija "LR Zemessardze", kuras mērķis bija apbruņot tautu. Process saistījās ar dažādiem traģiskiem negadījumiem un galu galā šo organizāciju reorganizēja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-04-27 15:33 (saite)
zemessardze kā tāds bija ne pārāk saprātīgs prožekts, ar vai bez ieročiem, zinu no pieredzes

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2009-04-27 15:38 (saite)
Nu, kā to ņem - teritoriālā armija ar policijas atbilsta funkcijām _principā_ imho ir ļoti okei projekts. Taču īstenot šamo saprātīgi īsti neizdevās. Par to būtībā ir arī šī diskusija ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eerenpreiss
2009-04-27 15:20 (saite)
(gatavs izsaukt uguni uz sevi :)

Vot, atceramies Mūra spekulatīvo propagandu Kolumbainas sakarā? Ja nu ko, tad tā filma mani pārliecināja par to, ka lēmums atvieglot vai neatvieglot šaujamieroču ieguvi/pielietošanu ir jābalsta tikai un vienīgi uz vid.aborigēna kultūras/saprāta (sauc kā gribi) izvērtējumu. Tāpēc - Latvijā lai piščiki paliek tikai legālo vardarbnieku poliču un nelegālo rokās. Pie mums pat it kā sagatavotie policisti ik pa laikam nojūdzas, sašauj sevi vai citus, bet tu gribi TT iebāzt rokās piecpadsmit paranoju, sievas un bezdarba vajātam letiņam? Pie mūsu sadzīves vardarbības apmēriem (pavēro vidējo gatavību ķert pēc cirvja) letālu konfliktu skaits kāps debesīs.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mazeltov
2009-04-27 15:21 (saite)
Es tieši gribēju prasīt, vai tad martcore nav Bowling for Columbine redzējis.
Pilnībā tev piekrītu!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-04-27 15:28 (saite)
bowling for columbine bija nafig for fame and glory
tāds pats boulings, ja atminies, arī mūsu valstī bija, kad laukos viens čuvaks nogalināja otras sētas ģimeni - un tas viss bez atļaujām, morāles un pārējā
gribēja - nogalināja. viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2009-04-27 15:28 (saite)
martcore noteikti ir redzējis van santa elefantu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-04-27 15:30 (saite)
nea :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2009-04-27 15:36 (saite)
MUST!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brr
2009-04-27 15:37 (saite)
+1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eerenpreiss
2009-04-27 15:35 (saite)
(kas, protams, ir ar Mūra dokumentālkomēdijsatīru nesalīdzināmā žanrā)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tipa75
2009-04-27 15:25 (saite)
+1
+ mans viedoklis "ja majās ir ierocis, viņš agrāk vai vēlāk izšaus"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]martcore
2009-04-27 15:26 (saite)
risinājums: nedodiet idiotiem ieročus
lai pirms saņemtu ieroča nēsāšanas licenci, cilvēks tur pusstundu aizpilda testus pie psihologa, etc, eksistē taču mehānismi, kam dot un kam nedot

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2009-04-27 15:27 (saite)
Domā, iespēju sabūvēt šikas privātmājas vajag ne tikai muitniekiem un ceļu policistiem, bet arī psihologiem? ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]perkons
2009-04-27 15:28 (saite)
Veci, es pēc dabas esmu rāms kā zilonis un testus varētu pildīt visu dienu. Taču, tas nemazina vēlmi kādam ievilkt pa seju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-04-27 15:31 (saite)
taču bāzt viņam rīklē piščiku - nu tas taču ir drusku par daudz

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]perkons
2009-04-27 15:33 (saite)
Teorētiski, kamēr nav stresa situācija. Huj tu zini kā katrs rīkotos nestandarta stresa situācijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sirdna
2009-04-27 15:32 (saite)
allaž atminos, ko stāstīja viens padzīvojis amerikānis par savui dienestu armijā. Bijis pieteicies par dežurantu pie Lielajām Pogām (ar kurām palaist kodola ieročus). Attiecīgi esot bijis jāiziet psihologa pārbaude. Pārbaude noritējusi tā - psihologs pajautāja, vai viņš neizjūt nepārvaramu vēlēšanos uzspridzināt pasauli? Nē? OK, derīgs!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eerenpreiss
2009-04-27 15:38 (saite)
Ja Latvijā obligātās psihologu pārbaudes kam derētu, uz ceļiem būtu piecreiz mazāk mudaku

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mazeltov
2009-04-27 15:20 (saite)
Man liekas, ka vajag pēc iespējas vairāk apgrūtināt šaunamo dabūšanu un vairāk propogandēt dzelzs durvis, signalizāciju, elementāras piesardzības principus un mazāk skatīties degpunktā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-04-27 15:29 (saite)
sliktie zēni vienmēr šaunamos dabū

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sirdna
2009-04-27 15:33 (saite)
aga. If the guns are outlawed, only outlaws will have the guns.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]vistu_zaglis
2009-04-27 15:43 (saite)
We have the right to bear arms, arm bears and everything inbetween!

/Frāzi neatbalstu, tikai nevilšus atcerējos/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]perkons
2009-04-27 15:45 (saite)
Roku lāči!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]divi_g
2009-04-27 15:37 (saite)
Ja iespēja, ka labie zēni ir bruņoti, nav liela, tad arī vēlme meklēt stobrus ir mazāka. Tādēļ, piemēram, ieročus nenēsā britu poliči, banku inkasenti dažreiz nav apbruņoti utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eerenpreiss
2009-04-27 15:41 (saite)
Taisnība. Ja neko nejaucu, Kopenhāgenā, piemēram, tikai pagājušogad pēc lielām diskusijām un narkobandu ietekmes pārdales cīņu uzsākšanas nolēma, ka pilsētas policija arī turpmāk ieročus ikdienas patruļās līdz nenēsās, taču plašākā rajonā vienmēr būs kāda bruņota un ātri reaģējoša vienība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2009-04-27 15:48 (saite)
Par Kopeni diemžēl nezinu gan, bet nu gan jau var sagūglēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]divi_g
2009-04-27 15:54 (saite)
Hvz, tas, kas man sagūglējās, apgalvoja, ka poliči ir bruņoti, bet nu mok tā ir novecojusi infa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eerenpreiss
2009-04-27 16:06 (saite)
jā, esmu kļūdījies - kopš 1965.gada dāņu policistiem jānēsā pistoles. Mēģinu saprast misēkļa avotu, bet par to, kā jau teici, hvz

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2009-04-27 16:07 (saite)
Nu kaut kāds ņiguņegu viņiem pagājušajā gadā ir bijis, jo viens no papīriem, kas sagūglējās, bija tieši 2008.gada ziņojums par šaujamieroču pielietošanu, tā kā nav tā, ka būtu pilnīgi nepamatots apgalvojums.
Un mok Kopenē ir izdarījuši izņēmumu un var arī nenēsāt stroķus :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eerenpreiss
2009-04-27 16:17 (saite)
sāku līmēt kopā bildi un nu pieļauju, ka runa ir par automātiskajiem ieročiem. Sak, smagi bruņotus koperus tik bieži kā Londonā CPH nepamanīsi :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tipa75
2009-04-27 15:39 (saite)
Nu iedomājies. Ir tev mājās ierocis. Dauzās viens aizdomīgs pie durvīm. Rausi vaļā durvis ar ieroci rokās? Bet ja nu viņš "tikai dauzās" apdzēries duriks? Vai arī tas ir nariks, grib nospert maku no tavas jakas koridorā nākamajai devai? vai arī laužas iekšā ar domu nobiedēt un apzagt, bet vispār ir recidīvists slepkavnieks? Nu atrāvi durvis - ko nu? šausi uzreiz? Nešausi, moš viņš izšaus pirmais. A moš viņš nav bruņots, bet tava minstināšanās būs pietiekama, lai viņš pagūtu izraut tev ieroci no rokām. Nē, tu šauši?! Bet kā tu šodien vari zināt, ka tev būs iekšā nošaut cilvēku? Un par ko? Par maka cenu? Kas labāk, zaudēts maks, TV, kompis, vai uz visu mūžu zināt, ka esi kādam atņēmis dzīvību?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]perkons
2009-04-27 15:42 (saite)
Aga, ja ir situācija, kad ir viena pistole, tad pastāv ļoti liela iespēja, ka viņa neizšaus, bet ja ir divas, tad simts punkti kāds tiks sašauts, un nav zvanīts kurš — labais vai ļaunais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2009-04-27 15:49 (saite)
Tev ir nenormāli kruts vārds, kāpēc man pirmajai neienāca prātā.

(Atbildēt uz šo)


[info]mazeltov
2009-04-27 15:56 (saite)
Pēc komentāriem ir pilnīgi skaidrs, ka lielāka ieroču pieejamība un vieglāks ceļš uz to nēsāšanas atļauju iegūšanu būtu liela kļūda.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-04-27 16:21 (saite)
mybrute com!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mazeltov
2009-04-27 16:30 (saite)
Lasīt Hariju Poteru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]perkons
2009-04-27 16:13 (saite)
Vot, jau sākās!

(Atbildēt uz šo)


[info]up
2009-04-27 16:17 (saite)
es esmu tikai par to, lai tresspassers may be prosecuted.
varbuut, ka es murgoju, bet usaa bija pat sadaliijums peec shatiem, likumdoshanaa - citos vareeja shaut ashaizsardziibai, citur vienkaarshi par robezhu paarkaapshanu, bet tikai frontaali, citos, manupraat, driiskteeja shaut pat beegosham muguraa. es esmu par peedeejo.
un 45 kalibru ar vaig legalizeet.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]up
2009-04-27 16:22 (saite)
on the other hand - dramatiski pieaugtu pashnaaviibu un gjimenju apshaushanu skaits. jo shnjaugt, sliicinaat, griezt veenas utml gan sev gan citiem ne katram buutu duushas, bet ar vienu pirksta kustiibu izbliezt smadzenes pa griestiem, var sanemties. turklaat veel ir segments - no realitaates attaalinaati beerni/pusaudzhi, kas var piekljuut gjimenes galvas seifam, lai aizietu uz skolu un atriebtos klasesbiedriem, kas vinjus fizkultuuraa nosaukushi par tizliem.

vienvaardsakot - ir gan plusi, gan miinusi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-04-27 16:36 (saite)
on the other other other hand - varmākam var izšaut smadzenes aizstāvoties

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]up
2009-04-27 17:02 (saite)
ierocis ir efektiivs tikai tad, ja tas ir pa rokai. ja naktii kaads lauziisies iekshaa maajaas, nebuus laika iet un veert valjaa seifu, laadeet pistjiku, etc. taatad pielaadeets vai ar aptveri blakus ir jaatur zem spilvena. zem spilvena var atrast kinderi vai apkopeeja vai miiljaakais un "pieshuut" tev lietu.

ja par mani personiigi -es labaak iegaadaatos taadu jaudiigu elektroshoku. varbuut pat to elektroshoka pistoli kaa amiishu copiem. pirmkaart, uzbruceejs tiek izrubiits. otrkaart - pashiem relatiivi droshi - ja teiksim, siikie tiek klaat, tad neviens nav pagalam, un otrreiz klaat nekjersies. arii, ja tavs pasha ierocis tiek atnemts un paveersts pret tevi - buus saapiigi, bet ne deadly.

bet ja tu dziivo viens un tavs nams ir kaa cietoksnis - tu vari nemt pistjiku un tureet uz tumbochkas. un gaazt no kaajaam katru kas tavu iipashumu iekaaro.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]untilted
2009-04-27 16:35 (saite)
kautkas pavisam cits ir jālegalizē

(Atbildēt uz šo)


[info]omeega
2009-04-27 16:51 (saite)
Bet vispār, Mybrute lietošanas efekts na ļicco.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?