Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2009-01-12 16:22:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
kā es redzu žurnālistu vispār, minimal requirements

normālam žurnālistam ir jāprot ļoti labi rakstīt un atbildēt par savu bazaru, uztvert savu profesiju kā tiešām savu profesiju - lasīt daudz literatūras, lai galvā vārdi neatmiekšķējas, un grāmatās jāsaprot kas un kāpēc ir uzrakstīts. lai arī, lūk, šis variants man, šķiet, arī var iet nahuj.

labam žurnālistam - plus ir jārubījas dvižuhā (to normāli latviski ir ļoti sarežģīti paskaidrot, bet katrā gadījumā - mēs neskatamies to, ko "aktuālo" raksta citi, mēs aktuālo uztveram paši) nezinu, cik procentu kokteilī tur ir talanta, un cik procentu - ieinteresētības apkārtnotiekošajā pasaulē, es sliecos uz paranormālo, taču tiešām hvz.

izcilam žurnālistam - bez visa minētā ir jāprot rakstīt ahujenna.

un visas žurnālistu ētikas iet patiesībā nahuj, ja tev ir smadzenes galvā, tu vienkārši neiekritīsi uz šādiem feiliem. protams, ir specialitātes, kur ir nepieciešamas vēl citas īpašības, tipa, gazas sektorā nebaidīties līst zem granātām, etc

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]tiesibsargs
2009-01-12 16:36 (saite)
kāpēc tu automātiski pieņem, ka žurnālists ir rakstošais žurnālists?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-01-12 16:39 (saite)
nu es to nerakstīju par aģentūru darbiniekiem, tas ir saprotams no teksta

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2009-01-12 16:40 (saite)
un radiožurnālists nav žurnālists? tur rakstīt īpaši daudz nevajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-01-12 16:42 (saite)
šis ir teksts tieši par rakstošo žurnālistiku, par rādžiņa principiem man priekšstatu ir maz - nu, normāls vokāls, protams, atkal spēja normāli un tekoši sasaistīt vārdus kopā, nekad nebaidīties pateikt savas domas, turpini pats

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nezveers
2009-01-12 16:44 (saite)
nu ja!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2009-01-12 16:50 (saite)
nu bet pieļauju ka dvižuhas lieta attiecas arī uz radio žurnālistiem. tad vēl - leilākā daļa radio žurnālistikas NENOTIEK tiešajā ēterā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-01-12 16:56 (saite)
es jau saku, ka man ir maz saprašanas radiožurnālistikas lietās, tāpēc nu savu viedokli drīzāk izsaki, nekā es ar saviem spriedumiem tagad līdīšu
bet par dvižuhu - nē, man šķiet radio savā ziņā ir ļoti tur konservatīvs, ziņu aģentūrām sekojošs vai arī vienkārši neitrāls, rādžiņš neizdara tik asas kustības kā rakstošā
tur žurnāls "lilita" nekādi nevar runāt par to pašu, par ko BNS, nu tu saproti, a kreatīvs vienmēr bijis tāds ļoti oficiozs, da i nav kur tā izvērsties kā papīra presei

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2009-01-12 17:33 (saite)
pag, tu runā par īso ziņu lasītājiem, kuri kabinetu nepamet vispār (tas arī fiziski nav iespējams, jo vismaz katru stundu jālasa ziņas). radio reportieri tieši izdara straujākas kustības - tu kas, nezini par tādām lietām kā tiešraide? un ja arī nav tiešraide, materiālu var ātri samontēt. un skaņa, vecīt, ir milzīgs spēks!!!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-01-12 17:49 (saite)
nē, runājot par dvižuhu, es domāju par idejām
piemēram, žurnālā fhm varētu konceptuāli sākt publicēt materiālus par viesuļvētrām un visādiem taifūniem ar sieviešu vārdiem (tā ir hipotētiska ideja, jo saturs tur ir samērā predefinēts, bet vēl ahujennāk būtu, ja to sāktu darīts kāds cits) - nu tur vētru fotošopā sievietes veidolā uz vāka, saproti, čista idejas, kuras ir grūti realizēt televīzijā (banāli) vai radio (tehnoloģiski)

bet tas es runāju par idejām, nevis to draivu, kas liek tev vēstīt no notikumu vietas
no radio vispār grūti pavēstīt un aprakstīt, vieni vārdi
kā cnn vēido savus sižetus, fak, tv-žurnālistikā ir tāda sava daile

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2009-01-12 18:25 (saite)
nu, tv un radio nevajag pretnostatīt, tās ir atšķirīgas lietas. tāpat arī žurnālus.

radio pilnīgi mierīgi var uztaisīt sievieti-viesuļvētru, ar skaņām, da jopcik... vnk šeit lv pūļudīķī tādas smukas lietas nedara, viss tā pa virsu...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-01-12 19:02 (saite)
vot tas, ka tu sāc teikt, mums te pīļudīķis, bet, savukārt, sc lietotājai džeinai savā žurnālā (papīra) pojebeņ uz poligrāfiju, fontiem un dizainu, tas mani besī vēl vairāk, nekā minēto mediju paraugu saturs
jūs, kas tiešām negribat neko krutu savā profesijā? lai kaut vai tajās pašās elementārākajās lietās, man, vot, rīgas laiku vai fhm ir patīkami turēt rokās, patīkami tur lasīt burtus, kaut vai tāpēc, ka foršs dizains un labs šrifts, labs kērnings, vai radio, kur ir krutas pārraides, labi tokšovi, prātīgi cilvēki ar prātīgiem viedokļiem. un tas viss tikai tāpēc, ka vieniem cilvēkiem PIETIKA PAT NEVIS DROSMES, PIETIKA PAŠCIEŅAS to izdarīt, bet citiem nē.

tad tu mani perfekti saproti - šie citi vācas nahuj. a latvijas radio, kā raidaparāta monopolists, šķiet, beidzot būs spiests sākt domāt ar galvu, nevis dirsu, tupa, lai nenosprāgtu nejauši badā. redzi, svenskteror, tāda ir realitāte. realizē ambīcijas, ja tev tādas ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2009-01-12 20:39 (saite)
tu nesaproti vienu fundamentālu lietu. nav runa par drosmi, kuras te kādam nav vai tml. runa šeit ir par strukturālu problēmu. kādas ambīcijas es varu realizēt, ja tās var realizēt tikai veicot izmaiņas struktūrā, turklāt pamatīgas. ib, tu laikam neapjaut, cik daudz padomijas vēji klejo pa radio māju. ib, es pat ziņu dienesta vadītājam nevarēju iestāstīt elementāru lietu - ka algu sistēma jāpataisa normāla (viens humanoīds, viens algas cipars - un nekādas prēmijas un piemaksas). kādas tur ambīcijas... tikko parādi ambīcijas, tevi apspiež, lai iekļautu struktūrā...

un ja tu domā, ka tagad, nogriežot naudu, radio kaut kas uzlabosies... akdievs.. tu tiešām esi tik naivs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-01-12 20:48 (saite)
ambīcijas taču jārealizē personiski. savā galvā. piedāvā prodžektus.
bet līdz tam laikam taču tiešām kaut kā pilnveido sevi domu organizācijā, bļia

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2009-01-12 21:14 (saite)
tu runā pilnīgi teorētiski. nevar tikai realizēt ambīcijas, ir jāpelna nauda, un ja šajā pīļudīķī ne tikai atsakās maksāt par ambīcijām, bet pat ar mietu pa galvu sit.... tad kur tu liksies ar ambīcijām?

un vēl tu pilnīgi neko laikam nesaproti no mediju specifikas. mediji nav nekāds blogs, kur viens izdomā un raksta. humanoīdi strādā komandās. sinerģija, ib. neviens man zināms projekts nav tapis vienā galvā.

tu te vēl man pārmetīsi kaut ko... bļe, pasaki normālu kritiku par kādu no maniem radiogabaliem - vot, dvižuha, vot, ambīcijas, tavā galvā, uzdrukā. jeb tu tikai teoretizēt proti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-01-13 04:09 (saite)
čo teoretizēt, man jūs pēdējos gadus divdesmit klausīties ir garlaicīgi, izņemot normāli domāt spējošu cilvēku streipu (lai cik es viņam nepiekristu, bet tā ir vēl labāk, tur gan ārprātīgs zooparks telefonos) vai klasisko mūziku - UN VISS. ŠO DIVDESMIT GADU LAIKĀ LV RĀDŽIŅŠ NAV IZDARĪJIS VAIRĀK NEKO, atražojis vecās matricas tām pašām tantiņām tajā pašā alūksnē -čuvak, jūs slikti domājat par savu potenciālo auditoriju, bet tā ir vispār vismežonīgākā kļūda, kādu var pieļaut. nopietni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2009-01-12 21:15 (saite)
latvijas radio, kā raidaparāta monopolists, šķiet, beidzot būs spiests sākt domāt ar galvu, nevis dirsu, tupa, lai nenosprāgtu nejauši badā

tu bļa saorganizē savas domas vispirms, mediju speciālist, un pamato šo vervelējumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]lodzinjsh
2009-01-12 16:58 (saite)
Radio žurnālisms ir miris, komrād.
Get the point?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ierindnieks
2009-01-12 16:59 (saite)
ļoti gribas, lai žurnālistiem nedreb rokas uzdodot jautājumus.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]begemots
2009-01-12 18:25 (saite)
+1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]peacemaker
2009-01-12 17:09 (saite)
un liels penis.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]peacemaker
2009-01-12 17:10 (saite)
milzīgs, tobiš

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]peacemaker
2009-01-12 17:10 (saite)
vēlams pat gigantisks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]peacemaker
2009-01-12 17:11 (saite)
tipa, lai var aplikt ap kaklu kā šalli un pārpalikumu vēl izmantot ugunsgrēka dzēšanai degošajās Gazas joslas mājās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]peacemaker
2009-01-12 17:12 (saite)
vislabāk, protams, būtu divi peņi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]peacemaker
2009-01-12 17:14 (saite)
tad vienu varētu izmantot kā mikrofonu, bet otru - kā diktofonu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]peacemaker
2009-01-12 17:16 (saite)
vispār - jo vairāk, jo labāk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]peacemaker
2009-01-12 17:18 (saite)
vislabāk laikam būtu, ja katrs mats būtu miniatūrs penis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]peacemaker
2009-01-12 17:19 (saite)
tie tad intervijas laikā viļņotos kā tāds sekvoju mežs or some shit, iedvešot bijību ikvienā garāmgājējā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]peacemaker
2009-01-12 17:20 (saite)
un izšalktu Latvijas himnas melodiju, apliecinot žurnālista patriotismu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]peacemaker
2009-01-12 17:20 (saite)
tādam, manuprāt, jābūt ideālam žurnālistam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]untilted
2009-01-12 17:36 (saite)
jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]f
2009-01-12 17:13 (saite)
in a nutshell.

(Atbildēt uz šo)


[info]virginia_rabbit
2009-01-12 18:19 (saite)
rakstiit un lasiit maak gandriz visi. zhurnalists ir tads kaa nodeveejs no visu vidus.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]begemots
2009-01-12 18:25 (saite)
Par lasīšanu nezinu - tā ir intīma padarīšana, bet rakstīt, manuprāt, nemāk ļoti daudzi - paskaties kaut vai uz tribine.lv vai "Dienu".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]anonymous
2009-01-12 20:26 (saite)
Nē, žurnālisti parasti ir tieši tie, kas neprot ne vienu, ne otru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]martcore
2009-01-12 21:07 (saite)
nu nav tā galīgi )
labi raksta cilvēki, teiksim, desmit mūsu žurnālisti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]biezpientaure
2009-01-12 18:31 (saite)
vēl sajaukt afigennāko kokteili, būt neatvarāmam un prast spļaut caur zobiem!

(Atbildēt uz šo)


[info]ts
2009-01-12 23:07 (saite)
bet, ak šausmas, ir tik daudz žurnālistu, kas raksta hujova, vārdi viņiem ir atmiekšķējušies, dvižuhā viņi nerubī ņihuja. un tādi sauc sevi par žurnālistiem un saņem par savu darbu algu. piemēram, latvijas lauku avīzē tādu ir pilns. rītdiena vispār bija ārpus jebkādas konkurences šai ziņā. nabaga lasītājam, kurš kaut cik rubī jel ko, tādu žurnālistu produkciju lasīt ir elles mocības.
lielākā daļa reģionālās preses arī ir slikta žurnālistika, bet nu tur tas pats par sevi, un tāds bitovuhas šarms vēl piedevām, tas atsver visu.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?