kā es redzu žurnālistu vispār, minimal requirements

normālam žurnālistam ir jāprot ļoti labi rakstīt un atbildēt par savu bazaru, uztvert savu profesiju kā tiešām savu profesiju - lasīt daudz literatūras, lai galvā vārdi neatmiekšķējas, un grāmatās jāsaprot kas un kāpēc ir uzrakstīts. lai arī, lūk, šis variants man, šķiet, arī var iet nahuj.

labam žurnālistam - plus ir jārubījas dvižuhā (to normāli latviski ir ļoti sarežģīti paskaidrot, bet katrā gadījumā - mēs neskatamies to, ko "aktuālo" raksta citi, mēs aktuālo uztveram paši) nezinu, cik procentu kokteilī tur ir talanta, un cik procentu - ieinteresētības apkārtnotiekošajā pasaulē, es sliecos uz paranormālo, taču tiešām hvz.

izcilam žurnālistam - bez visa minētā ir jāprot rakstīt ahujenna.

un visas žurnālistu ētikas iet patiesībā nahuj, ja tev ir smadzenes galvā, tu vienkārši neiekritīsi uz šādiem feiliem. protams, ir specialitātes, kur ir nepieciešamas vēl citas īpašības, tipa, gazas sektorā nebaidīties līst zem granātām, etc