un tomēr
"Viesturs Kairišs sarakstījis, manā skatījumā, vislabāko desmitgades kino recenziju — par korejieša Kim Ki Duka filmām reiz eksistējošā portālā www.filmas.lv un iemesliem, kuri šo režisoru padarījuši par nožēlojamu sava personīgā stila ekspluatācijas upuri, līdzīgi Kusturicam, Tarantīno"
no šejienes

labi tur, kairišs, bet ja normāls KINOKRITIĶIS sāk runāt par to, ka tarantino kaut ko atgremojas (šādi uzskati ir piedodami kazuāļiem, bet ne profiem)
nē, vot, tarantino, kura "kill bill" atšķirībā no reigadasa tomēr visa pasaule vēl atcerēsies 10 gadus pēc tam, un visas šīs runas par "sava stila ekspluatāciju" (a kā stils tādā gadījumā būtu jāekspluatē, reigadasa, vai :)) liek man domāt par the end of NN&DR era, viņi paši lieliski zin, cik kventins ir bijis nozīmīgs holivudai režisors pēdējos padsmit gadus, bet vienalga kā tādi bērni uzvedas

un par kim ki duku, tā jau vispār ir diagnoze. tieši ar viņu saistās ne jau paša korejiešu režisora, bet gan kinokritikas kā tādas krīze. es īsumā vienkārši izstāstīšu visu šo storiju. sākumā bija simtiem kazuālo kinokritiķu, kas runāja par to, cik bezgala oriģināls un no pārējās pasaules atšķirīgs šis režisors ir. a pēc tam uzradās kritiķi, kas kaut cik rubī fišku āzijas kino, kuri konstatēja, ka vairums sižetu ta ir samērā nopizģīti no āzijas kinoklasikas, no tai miņ laņa vispār viss "tukšais nams", un sāka apvainot kim ki duku, ka nekāds megaoriģinālais režisors viņš nemaz nav. tikai visa šī polēmika jau ir ar iepriekšējo kinokritiku, nevis pašu režisoru, uz ko norādīja vēl pabīdītākie kinokritiķi.
un es kaut kā neticu, ka NN visus šos brīnišķīgos faktus nezin, viņš tos zin daudz labāk par mani.