un man ir vajadzīgs vidējais aritmētiskais jo man vienādi "tuvi" ir gan bordvels, gan paška. ja cilvēks man skaidro ko ar šo filmu režisors ir domājis - paldies, tavs viedoklis ir pieņemts un tagad tu man vairāk neesi vajadzīgs, es pats to noskatīšos un pats nolemšu ko man tā nozīmē. tas, ko kritiķis var uzrakstīt par režisora vēsturi un darbiem mani maz interesē, un ja man to vajadzēs pats atradīšu (mana tante gūgle), tas ko kritiķis var uzrakstīt par kādu atsevišķu tēmu (jauna stila izveide, jauni naratīvie paņēmieni, "ar gurķiem viņš domāja peņus"), ak beidz, pats taču tam izgājis esmu cauris un esmu secinājis, ka manas domas par filmu tas nemaina, vai arī ja maina, tad jūtos vīlies, jo ir sagrauta mana sapņu pils (ak kāpēc tiem vajadzēja būt gurķiem? etc etc) vēl trakāk ir ar kritiku par aktieriem, kur var vēl dziļākās auzās iebraukt (kas man atgādina par senloloto domu, kritiķi bieži vien mēdz arī kļūdīties, mēģinot no pirksta izzīst ģenialitāti)

jo faktiski te ir tas pats kas ar "es jums bērni piespiedīšu mīlēt raini" un nekas vairāk.

mani ļoti labi apmierina pasaules nabas pozīcija filmu izvēlē un negrasos to mainīt :)