Kurvjzieža kontemplācijas

Krāšņais Kurvjziedis

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Kāda doma uzmācīgi bieži pēdējā laikā apciemo manu prātu. Manīju to tur iebrāžamies gan jezgas sakarā ap trako pilotu, gan arī lasot par Nepālā iesprūdušajiem latvju alpīnistiem, taču pilnīgi noteikti tās nav vienīgās reizes. Neesmu vēl domu skaidri un izvērsti līdz galam izdomājusi, bet tās pamatā ir vēlme saprast lielum lielas daļas mūsdienu labklājīgo cilvēku nesatricināmo pārliecību, ka pasaule ir un tai jābūt drošai un sterilai vietai, kurā nemēdz gadīties nedz nejaušas nelaimes, nedz katastrofas, nedz slimības, nedz, pasargdies, nāve, bet, ja kas tāds tomēr gadās, tātad Kāds ir bijis nepiedodami nolaidīgs, ir steigšus jāmeklē vainīgais un ļoti jāuzmet lūpa, vienlaikus sitot kājiņu pret grīdu un brēcot pēc garantijām, ka nekas tamlīdzīgs vairs nekad negadīsies. Droši vien šī pārliecība ir nesaraujami cieši saistīta ar ticību, ka eksistē kāds noteikumu kopums, kurus stingri ievērojot, mēs visi varētu būt potenciāli mūžam laimīgi, neievainojami un, iespējams, pat nemirstīgi.
Man tas šķiet savādi, jo pati esmu pasauli allaž uztvērusi kā vietu, kur notiek itin viss, tai skaitā nelaimes, smagi zaudējumi un nāve, un nekāda pareizā uzvedība nevienu no tā nespēj pasargāt.
Gan jau kāds psihoanalīzes mīļotājs man norādītu, ka tas ir tikai iedzimts vai iegūts Tēva figūras defekts, vai pat iztrūkums manā psihē.:)
  • Domāju, tas lielā mērā atkarīgs no valsts, kurā tu dzīvo.
    Pilota sakarā, tas tiešām ir gadījums, kas liek vietējiem šūmēties. Zinot vācu birokrātiju, to, ka katra darbība jāpamato ar trīs izziņām, ka ārstu komisijas te nav uzpērkamas, ka cilvēki vienkārši baidās pārkāpt likumus. Cilvēki nešķērso ielu pie sarkanās gaismas, nedarbina veļas mašīnu pēc 22:00, šķiro atkritumus un stučī par kaimiņiem, kuri tā nedara.
    Nepālas sakarā. Varbūt tagad izsaukšu uz sevi uguni, bet jā, man liekas tas ir normāli, prasīt palīdzību valstij, kurā strādā un maksā nodokļus.
    • Par pirmo - jā, es pieņemu, ka tāds dzīvesveids, kādu tu apraksti, mazina domāšanas elastību. Atsauc atmiņā cilvēkus - gan karavīrus, gan NVO pārstāvjus, kuri pēc misijām Afganistānā stāstījuši, cik bezpalīdzīgi mēdzot kļūt pat speciāli sagatavoti labklājības zemju pārstāvji, nonākot apstākļos, kur likumi netiek ievēroti, vai to vispār nav.

      Kas attiecas uz otro - prasīt ir svētas tiesības. Svētas tiesības ir arī krist histērijā par to, ka tavas prasības netiek acumirklī izpildītas un tev ir vairākas dienas jādzīvojas nometnē ar, iespējams, negaršīgu ēdienu.

      Man gan ļoti gribas cerēt, ka es pati situācijā, kad apkārt ir tūkstošiem līķu un cilvēku, kuri ir zaudējuši visu iedzīvi, tuviniekus un savu ķermeņu daļas, spētu saskatīt arī pozitīvo apstāklī, ka man ir tikai jāpagaida, paciešot nelielu diskomfortu. Bet ej nu sazini...:)
      • tie pārmetumi ĀM tiešām bija nesimpātiski, bet var drusku saprast, ka cilvēki ir panikā. "jāgaida, paciešot nelielu diskomfortu" - tas ir ja tu droši zini, ka zemestrīce ir cauri un tagad tik jālikvidē sekas. viņiem droši vien galvā griežas "jāgaida nākamais letālais zemestrīces grūdiens"
        • Iespējams, un kā jau teicu - nezinu, ko es pati domātu un darītu līdzīgā situācijā.
          Mani tikai dara uzmanīgu tas caurviju motīvs "ja visu dara pareizi, nevar notikt nekas slikts" un tā atvasinājums - "ja esmu likumpaklausīgs un maksāju nodokļus, man pienākas drošība, veselība un laime".
          • piekrītu, cilvēkiem vispār baigi daudz kas "pienākas"
          • Ne tik pārspīlēti, bet jā, ja esmu likumpaklausīgs un maksāju nodokļus, tad man pienākās drošība, garantēta veselības aprūpe un brīvība izteikt savu (sašutušo) viedokli.
            • Nū, pret sašutuma paušanu nevienam, pat ne Liepājas katoļiem nevarētu būt iebildumu.:)
              Mani tikai māc nelielas bažas, ka daļai cilvēku bezapziņā veidojas visnotaļ infantila pārliecība: nodokļu apmaksātās drošības paketē ir jābūt arī aizsardzībai pret Annušku, kura izlējusi eļļu uz sliedēm.:)
          • Viņi jau nesūdzas, ka notikusi zemestrīce un nodarījusi šo postu. Viņi sūdzas tikai par to, ka tagad, kad ir atjaunota lidostas darbība, Latvija neatsūtu kādu lidmašīnu, lai šos evakuētu. Par prasīšanu nav jākaunas. Galvenais ir spēt saglabāt mieru, ja atsaka.
          • Jā, pie tam otrajā gadījumā jāņem vērā, ka cilvēki paši izvēlējušies visai ekstrēmu sportu.
  • Cilvēki ir pārāk labi materiāli nodrošināti, viņiem ir brīva pieeja internetam un pārāk daudz brīva laika.
  • Tas, ka cilvēki sūdzas, nenozīmē, ka viņi krīt histērijā. Anglijā cilvēki sūdzas par visu ko, pat par to, ka banāni viņa tuvākajā pārtikas veikalu ķēdē ir par dažiem centiem dārgāki nekā konkurentiem. Tas ir normāli, un sūdzēšanās, ja kaut kas nepatīk, ir pareizais veids, kā sākt risināt problēmas.

    Kad watt pasūdzējās par bāriņtiesām, tad dažiem tas tik ļoti nepatika, ka viņi kļuva pat agresīvi. Ar tādu attieksmi sūdzības sabiedrībā būs mazāk, bet vai tāpēc viss būs uzreiz labāk? Arī Anglijā par NHS ir milzīgi daudz sūdzību, bet tas arī liek daudz domāt par trūkumu novēršanu, un vienlaicīgi aptajas parāda, ka briti ir ļoti apmierināti ar NHS.
    • Paskat, pat apmierināti esot, viņi sūdzas. Bail iedomāties, ko tie šķelmji darītu, būdami neapmierināti.
  • Tas saistīts ar riska izpratni 'mūsdienu' sabiedrībā. Mēs attīstām tehnoloģijas un zināšanas ar tādu jaudu un līmenī, kas ģenērē noteiktu populāru image par to, ko un cik mēs spējam kontrolēt. Turklāt plašākam kontekstam - nereti zinātne tiek komunicēta neprecīzi un sagrozīti, diemžēl arī lai iegūtu finansējumu ir jāsasola brīnumi. Vēl pie riska izpratnes nevar nepieminēt U. Beka lielisko formulējumu, kurā viņš norāda, ka modernitāte ir sasniegusi tādu tehnoloģiskās sarežģītības pakāpi, pie kuras mēs vairs nespējam aptvert un paredzēt riskus, ko tā ietver un ģenerē. Līdz ar to, diskurss par riskiem un to kontroli ir viens no spēcīgākajiem un sastopams daudz un dažādos līmeņos un griezumos. Uz šī fona, nav nekāds brīnums, ka cilvēki uztver pasauli kā arvien vairāk riskantu vietu (jo arī ir spējīgi uzzināt par to vairāk), bet tajā pašā laikā ar proporcionāli pieaugošu vēlmi pēc risku paredzēšanas un novēršanas.
    • Paldies, ļoti precīzi formulēji to, ko es nojautu, bet kā aprakstīšanai man pietrūka zināšanu.
      • Es tomēr īsti nepiekrītu.

        Tas ir, es piekrītu, ka, piemēram, situācijā, kad cilvēks nomirst slimnīcā, ja nav pamata uzskatīt, ka tas noticis nevīžības vai nekompetences dēļ, tad ir dīvaini, ja cilvēki sūdzas par slimnīcu/ārstiem. Proti -- nedz ārsti ir visvareni, nedz mūsdienu medicīna, lai arī ievērojami pakāpusies. Sagaidīt, ka jebkurš, neatkarīgi no diagnozes un konteksta, kas nonācis slimnīcā, tiks izārstēts, ir vienkārši dumji.

        Savukārt vienkārši sūdzēties par to, ko ir iespējams izdarīt, bet par ko nav padomāts -- tas ir tikai normāli. Būtībā jau ir tikai 2 ceļi, kā uzlabot noteiktas lietas: sūdzēties par tām vai taisīt revolūciju un visus pielikt pie sienas. No tām, manuprāt, ievērojami konstruktīvākais ir sūdzības.

        Konkrētajā gadījumā no portālos pieejamā nav arī īsti skaidrs, vai sūdzība ir pamatota, vai nē; proti, vai zināmā līmenī kaut ko ir bijis iespējams darīt un ĀM un citi servisi konkrētajā gadījumā ir vienkārši urbinājuši degunus (un diplomātiskais dienests diemžēl ik pa brīdim izklausās pēc sinekūras), vai arī ir bijuši saprātīgi iemesli, kāpēc (salīdzinoši mazā) LV nevar nodrošināt saviem pilsoņiem tādu servisu kā kkāda tur DE vai UK (kuras pilsoņi arī Nepālā jau nav pārsvarā ieradušies strādāt vai voluntierēt, bet gan tai pašā tūrismā).

        Bet, ja nu ĀM tiešām ir urbinājuši degunu, tad sūdzības ir salīdzinoši efektīvāks veids kā pabikstīt kādu dienestu, nekā, figurāli izsakoties, pacietīga gaidīšana uz lietu kādā Sarkanā krusta teltī, kamēr Rietumeiropiešiem viņu dienesti ir atveduši ūdens pudeles.
        • OK, es tiešām šajā gadījumā negribu analizēt konkrēto situāciju ar ĀM dienestiem, jo man arī trūkst informācijas un, ļoti iespējams, viņi tiešām varētu strādāt labāk, utt.
          Man tikai šķiet, ka šī gadījuma atskaņas, tai skaitā interneta komentāros, iekļaujas vispārējā tendencē - uzskatīt, ka pēc noklusējuma visam ir jānotiek kontrolējami un maksimāli ērti & droši, un, ja gadās kāda ķeza, tad noteikti ir kāds vainīgais.
          • Saprotu, vienkārši abos gadījumos galējības ir nesaprātīgas, jo no otras puses, ja valsts iestādes nedara lietu pienācīgi (un es nesaku, ka šai gadījumā tā bija), tad arī nafig viņas vajadzīgas un vienkārši ciest tāpēc, ka kāds slikti strādā, ir barot sliņķus.
  • Es tev ļoti piekrītu. Mazliet aizejot pa tangenti gan, vēl gribu piebilst, ka pēdējā laikā mani arī nodarbina domas par to, kurā brīdī par Rietumu vidusšķiras sapni vispār kļuva iespēja "iepazīt pasauli", ceļot uz svešām vietām un valstīm, un, kas pats galvenais, darīt to visu ar attieksmi, ka tas viss vienkārši mums pienākas un mēs to varam.
Powered by Sviesta Ciba