nezinu, droši vien tu arī nejūties aizvainota, ja tevi sauc nepareizajā dzimtē tikai, lai pierādītu savu viedoklīti par to, kā tu atļaujies izpausties. tomēr, ja tevi tā sauktu gadiem, varbūt pat tev ādiņa būtu par plāniņu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet Tu pajautā konkrētajam cilvēkam, nevis mēģini dēļ niekiem aizvainoties viņa vai, vēl jo vairāk, manā vietā. Tiešām domāju, ka spēja aizvainoties ir viena no tām lieliskajām ieražām, dēļ kurām "citplanētieši ar mums nerunā". Un tas ir par spēju aizvainoties savā vietā, par citiem nerunājot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu pag, ja cilvēks par sevi domā un runā vienā dzimumā, kāpēc man būtu jāpārliecinās, ka točna nav OK runāt citā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tālab, ka tā nav universāla patiesībā, bet tikai Tavs projekcijā balstīts pieņēmums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

var jau izlikties, ka runa te ir tikai par aizvainojumu, bet kontekstā, kurā transpersonas ļoti bieži pat necenšas saukt pareizajā vietniekvārdā, tādējādi norādot, kuram tad īsti ir teikšana par to, kā cilvēku identificē, šī ir pamatota lieta, par ko cilvēkiem aizrādīt. ja kāds Tavu draugu Jāni regulāri, par viņu runājot, sauktu viņu par Juri, vai Tu nenorādītu, ka vispār viņu sauc Jānis, un ņemtu par pilnu argumentu "man svarīgs ir cilvēks, nevis vārds"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šeit vairāk iet runa ''par tavu draugu Jāni, kas identificējas kā Napoleons Bonaparts''.

(Reply to this) (Parent)

Ja manu draugu Jāni viņa vēl labāks vai vienkārši senāks draugs sauktu par Juri un, pēc mana izbrīna, pateiktu, ka viņu starpā tas tā pieņemts, man nekādu jautājumu vairs nebūtu, tik vien, ka man ik pa brīdim būtu jāpārjautā - "tu kuru Juri domāji, to, kurš Jānis?"

Un ko nu ko, bet aizvainojumu tas neradītu nekādā ziņā. Cita starpā, diezgan smieklīgs piemērs, manā draugu lokā tā tiešām ir gadījies vairākas reizes, ātrumā atceros trīs cilvēkus, parasti tas notiek tālab, ka cilvēkam ir vairāki vārdi, pašam viņam tagad labpatīkās saukties vienā, bet viņa senākiem paziņām sanāk šo saukt otrā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, tas būtu diezgan nepareizi pieņemt, ka vienmēr ir pieklājīgi saukt cilvēku tādā vārdā, kādā viņu uzrunā citi. Vēl interesanti ir tas, ka UK prakse arī ir tāda, ka cilvēkam mainot vārdu vai uzvārdu (oficiāli ar deed poll vai precoties), iepriekšējie vārdi netiek anulēti un ir pilnīgi legāli. Atšķirībā no Latvijas, kur ar veco pasi neļauj doties pāri robežai kāzu ceļojumā, jo vakar lēdija oficiāli ir apprecējusies un nomainījusi uzvārdu iedzīvotāju reģistrā.

(Reply to this) (Parent)

No vienas puses ir taisnība, ka mēs nevaram zināt kā jūtas trešā persona, kamēr mēs viņai neesam to pajautājuši, no otras - analoģija ar Jāni un Juri, manuprāt, nav gluži adekvāta. Cita starpā arī ar Jāni un Napaleonu, bet to man pat komentēt negribās. Lai vai kā, ja mēs pieņemam domu, ka cilvēki dzimumu maina dēļ ciešanām, ko izraisa viņu dzimuma neatbilstība ķermenim, tad nākamā tuvākā analoģija kas man nāk prātā, ir turpināt cilvēku saukt par Sūdu, jo tas ir viņa vecāku dotais vārds, lai gan astoņpadsmit gados viņam ir bijusi iespēja kļūt par Jāni. Var jau gadīties, ka cilvēki maina dzimumu prieka pēc, var arī gadīties, ka viņi ir mierā arī ar savu pirmsoperācijas identitāti, bet absolūti izslēgt iespēju, ka cilvēks varētu negribēt, lai viņu turpina identificēt ar kaut ko, ko viņš pats ir mainījis, tāpēc no divām iespējām izvēlēties tieši sev ērtāko, to parasti sauc par ignoranci.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kurš no dzimumiem ir uzskatāms par Sūdu? :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas nu gan ir sarežģīts erudīcijas jautājums, uz kuru pat tu pats varētu mēģināt atbildēt. Es ieteiktu mēģināt meklēt atbildi kaut kur virzienā "tev neatbilstošais dzimums".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja personai kāds no dzimumiemm šķiet sūds, tad problēma ir šai personai, nevis pārējiem, kas nekā slikta šajā dzimumā nesaskata.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ņemot vērā piemēru no Unpja, var palūgt paskaidrot, kā tu saproti jēdzienu transpersona? Citādi man rodas sajūta, ka te ir kāda terminoloģijas domstarpība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Transpersona, laikam, būs persona, kas maina statusu no persona uz personu :D

(Reply to this) (Parent)

Tas nenozīmē, ka personai dzimums šķiet sūds, bet tieši sava saitība ar to. Pietiekami, lai veiktu radikālas darbības.
Speciāli kaitināt droši vien nav OK? Teiksim, kādu, par kuru zini, ka bērnībā pārdzīvoja par rudumu un tagad krāso matus melnus turpināt saukāt par rudo takš arī nebūtu prātīgi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pilnīgi no visām pusēm, ja pat kaut kāds cilvēks ir kretīns un speciāli sauc kaut kādus paziņas kaut kā tā, lai viņi taptu no tā aizvainoti, pietiek jau ar diviem - vienu kretīnu, kurš mēģina kādu aizvainot, otru pamuļķi, kurš aizvainojas, tev pašam pieslēgties kā trešajai aizvainotajai pusei ir stulbi.

P.S. Patiesi ceru, ka saproti, ko nozīmē vārds ignorance.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāpēc uzreiz kretīns, kāpēc uzreiz speciāli? Kā reiz atbilstoši Tēzauram, ja reiz tev viņš tev tā patīk, tā ir iespēja kliedēt cilvēka nezināšanu par to, kāpēc tai trešajai personai šāda rīcība varētu radīt ciešanas. Ja tas tomēr nav aiz nezināšanas, bet aiz kretīnisma, tad gan neko, vai nu sit pa seju, vai noplāti rokas un liecies mierā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atgriežoties pie iepriekšpublicētā, tu vari kliedēt cilvēka nezināšanu, ja Tu zini, ka tas tam trešajam rada ciešanas, ja tu to skaidri nezini, tad tā nav nevienā veidā saprātīga cilvēka uzvedība, manuprāt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vari vai drīksti? Man ir sajūta, ka tev gribās teikt "drīksti". Jo kliedēt nezināšanu tu vari arī per trešo, ceturto, piekto personu un visu transpersonu kopumu, nekāda skāde no šīs nezināšanas kliedēšanas necelsies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja mans tuvs draugs būtu sācis sevi asociēt ar Bonapartu un ļoti ciestu, no tā, ka viņš netiek dēvēts atbilstoši savai majestātei, varētu tiešām samierināties ar viņa napoleoniskumu vai sliktākajā gadījumā ignorēt. Mēģināt sludināt šādu pakļaušanos sirdzēji untumiem kā visai sabiedrībai obligātu pienākumu un vispārējās labās etiķetes jautājumu, pavisam kas cits.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hm. Gnidrologs tiek konsekventi saukts piemēram par libgerastu un velkomistu. Kas, protams, neatbilst faktiem. Ko Gnidrologs dara? Droši vien Gnidrologs nav īpaši apmierinātsd?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Iespējams, ka viņš par to nav apmierināts, bet the whole point šādai analoģijai ir tas, ka (atbilstoši augstākminētajam piemēram), man nepazīstamo Gnidrologu ir ok saukt par velkomistu neatkarīgi no tā, vai viņš sevi par tādu uzskata vai nē. Ja viņš sāk gan iekšēji nejusties kā velkomists un publiski sevi definē kā antivelkomists, būtu pilnīgi pieņemami, ja tie cilvēki kas viņu iepazina kā velkomistu viņu joprojām tā sauktu.

Cilvēkus un sauc un uzrunā atbilstoši tam, kā viņus redz runātājs, nevis atbilstoši tam, kā viņi redz sevi; to, kā tevi uzrunā, nevar mainīt ar vienpusēju deklarāciju, bet gan mainot/ietekmējot to, kā uz tevi skatās citi.

(Reply to this) (Parent)

Es jau tā pat tieku saukts par daudz ko, kas neesmu. Mana emocionālā kondīcija šajā sakarībā ir tikai un vienīgi mana darīšana. Vēl jo vairāk, trešajām personām, kas neko nezina kās es par ko jūtos, nevajadzētu patronizēt sabiedrību kā tai būtu pareizi jājūtas par gnidrologa jūtām. Ja gribētu, paziņotu pats.

(Reply to this) (Parent)

Emm, es vienu savu draugu (vīr. dzimtē) saucu par Baibu, un nevienu no mums tas nemulsina.

(Reply to this) (Parent)

Slikts skaidrojums nemaina sākotnējā īdiena leģitimitāti, bet skaidrojums nav labs, jo prezumē, ka tu zini, ka cilvēks 100% vienmēr domā un runā par sevi vienā un tajā pašā, kā arī vēlas, lai citi par viņu runātu/domātu tāpat.

Vismaz attiecībā uz latviski domājšiem sieviešu dzimuma cilvēkiem, tas nereti būs nepareizi.


Bet, kā jau teicu, nav saistīts ar sākotnējo īdienu, tik matskaldīšana par 'par daudz vienkāršo, sūdzoties par pārlieku vienkāršošanu'.

(Reply to this) (Parent)