:(

(Reply to this) (Thread)

M? par nesaprašanās sēklām (tb pārāk nenacionālu viedokli) vai par pārāk nacionālu? :)

/nēnu labi, es točna nezinu, kā tas pienākas, varbūt tiešām mums tagad ar karogiem un lāpām jāiet uz salūtu un jāklausās svinīgā runa (ko gan es tieši tagad klausos un vaikstos)

//nu tb var jau padzēst/aizatslēgot

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par to, ka trū veči izdomātu plānus un aiziet jūriņā, jo tas ir reāli

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, vot par to, ka tas ir reāli, es pat grauzu nagus vairāk nekā par visu pārējo, ajmīn izlasīs nacionālis un paņems par pamatiņu programmai, tas gan būtu neveikli

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tad jau jāliek atslēga :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, man decembris ir frendlistē, tad būtu jātaisa specijāla grupiņa bez viņa

(Reply to this) (Parent) (Thread)

decembris taisīs apvērsumu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu kā lai to zina, pieņemu, ka nē :D
es vairāk par to, ka nav jau tā, ka, ja man draudziņš, tad noteikti čurā karstu par "rietumu liberālajām demokrātijām" (ja tā būtu, tad es būtu ļoti neveiklā situācijā)

bet nu labi, sīkums tas viss, promska labāk ir domāt par lietām, kas šķiet nepatīkamas, nevis izlikties, ka tādu nav.

(Reply to this) (Parent)

nē nē, tas nav par, kas būtu jāraksta šodien

(Reply to this) (Parent)

Jāpiekrīt Annuškai - diemžēl neizskatās pēc pavisam nereāla scenārija.:(

(Reply to this)

Tā ir viena ietilpīga dirsa :)

(Reply to this) (Thread)

kur ta nu ietilpīga, re 3. punkts nesagāja

(Reply to this) (Parent)

VALDĪBA ILGI IR STRĀDĀJUSI, LAI MŪSU VALSTS BŪTU VIENA LIELA IETILPĪGA DIRSA!!! :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Valdība ilgi ir strādājusi, lai mūsu valsts būtu viena liela ietilpīga dirsa, bet nevajadzētu vēl priecāties, jo, skat, ka tomēr viss nesatilpa

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(latviskā dzīvesziņa)

(Reply to this) (Parent)

"nepriecāsimies par agru" :)

(Reply to this) (Parent)

Tu būtu slikts nacionālists.

(Reply to this) (Thread)

daffai noemulē labu nacionālistu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nesapratu jautājumu? Cilvēks, kam rūp viņa sēta un viņa druva beisiklī. Tur nevajag neko emulēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas kuram reāli rūp šitās lietas nav nekāds nacionālists ibo viņš saprot, ka tas viss atrodas uz vienas planētas ar citā sētām un druvām => viņam rūp arī visas planētas stāvoklis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Abstrakta tukšdiršana. ''Mēs par mieru un saticību pasaulē''. Well no shit , sherlock - sāc ar savu sētu un druvu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ne vienmēr strādā. Piemēram savas sētas pēc tu vari pūst gaisā CO2 un neiespringt par to. Sētai pohuj. Bet ja katrs savā sētā tā darīs, mēs riskējam norauties uz tādu klimatu, kāds tagad ir uz Venēras.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Okej, bet ja tu būsi vienīgais, kas nepūtīs gaisā izmešus, bet citi turpinās pūst un līdz ar to būs labākā situācijā, tu zaudē.
Eivej, es nerunāju par globālām lietām, bet to kā jāuzvedas pašmāju politiķim. Domāt par globāliem ''pie in the sky'' mērķiem, atstājot novārtā savas valsts labklājību ir autisms.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jo vairāk dažādas cilvēces daļas ir savienotas [ uns avienojas viņas aizvien stiprāk] jo mazāk ir tādu ``tikai pašmāju`` lietu, OK, tādas arī ir bet politiķis kurš ņems vērā tikai tās vai nu izlidos vai sadrāzīs šo vietu un līdz ar to cilvēci arī drusku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pašmāju lietas ir visu laiku. Ne velti visas milzīgās valstis ir federācijas. Faktiski valstis, kas sastāv no citām valstīm. ASV štati, Krievijas apgabali, Brazīlijas štati, tās ir valstis valstī, kas nereti piekopj ļoti atšķirīgu politiku no citām sub-valstīm, nereti leģislē citus likumus un savā starpā konkurē ekonomiski. Cilvēce NESAVIENOJAS. Lokālais ir un būs svarīgākais un par top vienmēr būs politika. Pie in the sky mērķi par globālo kumbayaa dziedāšanu turpinās būt no realitāte atrautu fantazētāju rūpals, tb tavējais.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tīri tehniski cilvēce savienojas. Globāli sakari, loģistika, tirdzniecība. Korporācijas, kuras vienā valstī vnk vairs neietilpst. Projekti, kas ir daudzām valstīm kopīgi (tādi ir praktiski visi kosmiskie, liela daļā enerģētisko)

(Reply to this) (Parent)

Tas ir tā kā briti ar breksitu

Sākumā: urā, tagad mēs savās mājās, ar tiem eirokrātiem nerēķināsimies, diesik laimē.

Pēc dažām dienām: eeee, bet elektrība ta nāk no vācijas, eee bet kopējais tirgus, eee bet skotija un lielās pilsētas grib ES, eee bet aizsardzība sistēma tāpat kopīga, eee bet ESF granti eee bet ERAF

....oj...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ''ēēē'' nāk no korumpētiem politiķiem, nevis cilvēkiem, kas balsoja par brexitu. Jā, tiem piderasiem atrauj kumāsu, nav vairs tik silti piderokrātiski kantori. Vo tev i ēē.
Kopējs tirgus eksistē tā pat. Kaut kādi minōri atvieglojumi UK nez vai spēlē lielu lomu. Eiropas valstīm UK ir vajadzīgs tik pat cik UK vajadzīga Eiropa. Tb, tā pat kā senāk. Kaulēšanās par konkrētiem tirdzniecības noteikumiem ir sīka neērtība, kuru viegli pārvarēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai nu datus par homoseksualitātes izplatību politiķu vidū studijā, vai watch your language ;)

(Reply to this) (Parent)

(šī bija maiga norāde par dzēstiem komentāriem + īslaicīgu banu, nevis vēlme diskutēt par valodas lietojumu, ko tu vari droši darīt citur plašajā internetā)

(Reply to this) (Parent)

Ja es būtu nacionālists, sevi pasludinātu par "intelektuālo eliti" un viss, jo ar "intelektuālo eliti" ir tieši tāpat kā tajā bārdainajā anekdotē par psihiatrisko slimnīcu - kurš pirmais uzvelk balto halātu, tas dakteris.

(Reply to this) (Thread)

Tieši tā. Šobrīd cilvēki, kas sevi dēvē par ''intelektuāļiem'' un citus saukā par ''neizglītotajiem'' vienkārši ir tie, kuri tajā riņķa dancī paspēja pirmie apsēsties uz beņķa, kamēr nacionālistam nācās palikt kājās. Kādā brīdī viss apgriezīsies otrādi un ta muļķi būs tie otrie.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas iet pie programmiņas pirmā punkta :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nokavēju.:)
Bet šis diskusijas zars vispār ir lieliska ilustrācija pirmajam punktam.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai ne! varētu padomāt, ka es algoju cilvēkus, lai viņi manā vietā pievestu piemērus, kurus man slinkums meklēt ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu pievedi piemēru ko TU, kā nacionāliste, darītu, nevis ko nacionālisti dara.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nuja, es vienkārši norādu, ka 1) punktā mūsu pieeja izskatās līdzīga, nekreņķējies. šis ieraksts nebija domāts nacionālisma kā tāda kritikai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, tāds cinisks punkt. Piekrītu. Ideālā pasaulē visas partijas būtu nacionālisti, jo kam gan citam latvijas politiķiem būtu jākalpo un kā intereses jāaizstāv, ja ne Latvijas valsts un tautas. Tas, ka tas nereti ir tikai pokazuha, tam, protams, piekrītu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tur jau tā lieta, ka sakarīgam politiķim ir jādomā par visu cilvēci, lietas ir savienotas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, sakarīgiem politķiem jādomā par cilvēkiem, kas šim politiķim maksā algu. Latvijas politīkim algu nemaksā nedz šveicietis nedz kenijietis.

(Reply to this) (Parent)

Nuja. Un attiecīgi - šis diskusijas zars kā ideāls piemērs arīdzan nedaudz ieskicē iemeslus, kāpēc viņi to nedara. :)

(Reply to this) (Parent)

Neiznu kā tur ir ar dančiem un beņķiem bet izglītotie ir tie, kas ir izglītojušies, sorry par tautoloģiju. Nu tie kas tipa lasa grāmatas, domā par lietām un tā tālāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

''Izflītotie'' mūsdienu izpratnē ir cilvēki, kas ieguvuši grādu kādā profesionālā sfērā. Es zinu cilvēkus, kas ir ''izglītoti'', bet ārpus savas sfēras grāmatas nelasa un ne par ko dziļi nedomā. Es zinu sētnieku, kurš brīvajā laikā lasa Platonu, Aristoteli, Akvīnas Tomu un citus pagātnes domātājus. Kurš no viņiem ir ir izglītots un kāda tam nozīme šī diskursa kontekstā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā augstāk varbūt var ievērot, es teicu "izglītotie = kas lasa/domā", nevis "izglītotie = kam ir diploms"

Dažreiz tas sakrīt, bet ne vienmēr, pie kam uz abām pusēm.

cpt obvious.

Es to zinu.

Un?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu neko. Tad mūsu domas sakrīt.

(Reply to this) (Parent)

Izskatās gan, ka nacionāļiem tieši ir aktuāli norobežot sevi no "intelektuālās elites" un vismaz pozēt kā vienam no "vienkāršās tautas un zemes sāls". Ko protams var saprast, no nacionālisma pozīcijām.

(Reply to this) (Parent)

Es nudien nesaprotu, kāpēc nacionālistam ir jābūt loham. Nacionālā mēroga identitāte kā reizi man šķiet tāda kolektīva vieta, ko nepieciešams atkopt pēc visiem pazemojumiem, kas šajā sakarā nākuši no padomju varas un ko liek pārciest varas pozīcijās esošie nacionāļi, uzvezdamies kā provocējoši idioti.

(Reply to this) (Thread)

yeah, tbh, es šos punktus uzrakstīju nevis kā "davaj pazobojamies par naciķiem", bet kā tos punktus, kurus es tiešām uzskatītu par relevantiem
nu tbš
1) jā, tas, ka cilvēki, kas ir nonākuši elitē, sevi uzskata par daļu no kkādiem "rietumiem" (kuru reāli nav, bet whatever), ir problēma
2) es totāli esmu pārliecināta par to, ka vismaz puse no grantiem, kas nāk no "eiropas" vai dajebkurienes, ir actually destruktīvi, ja tu uz viņiem paļaujies (tb ja tā uztverē/realizācijā ir nevis nauda, lai atbalstītu to, ko tu dari, bet direktīva darīt to, ko "viņi" grib, neatkarīgi no tā, vai tas ir nepieciešams)
3) man ir tiešām grūti identificēties ar neoliberālismu, tb daudz grūtāk nekā ar nacionālismu

es gan neesmu nacionālists un nacionālisms kā tāds man ir personiski grūti saprotams, bet jā, tam, ka "Nacionālā mēroga identitāte kā reizi man šķiet tāda kolektīva vieta, ko nepieciešams atkopt pēc visiem pazemojumiem, kas šajā sakarā nākuši no padomju varas" es ticu, nu, t.i., ka nacionālā identitāte kā absolūti nepieciešama lieta postpadomju telpā - jā. kā to realizēt valsts līmenī un pozitīvi, spējot iegūt politisko spēku - tobiš nerunājot tik abstrakti, ka normāls cilvēks to nesaprot, vienlaikus nekļūstot par populistisku lohu - no fucking idea.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Nu ``rietumu`` vietā droši vien korektāk ir teikt ``tehnoloģiski attīstīto zemju kopums``, bet tas ir garāk
2) Vispār atšķirībā no firmu pasūtījumiem, kad ir ``dara ko liek`` situācija, grantu zinātnisko saturu izdomā prasītāji paši.
3) aha, neoliberālisms ir tik pat klibs kā komunisms

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) "tehnoloģiski attīstīto zemju kopums" ir tāds pats ziepju burbulis, ja tu mēģini ar tām *identificēties* (argh, gari stāstāms, whatever)
2) neprecīzi noformulējām, ne tik daudz "granti" kā "subsīdijas", "projekti", "ko kurš fonds atbalsta", whatever. un tevi varbūt pārsteigs, bet lielākā daļa cilvēku, kas izmanto "Eiropas naudu", neraksta zinātnisku saturu :)
3) :D this is how we roll, tūlīt padarīšu visus par naciķiem un brīnīšos, kas ta nupat kā notikās

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) vēl dažreiz saka *civilizēto* ar to domājot tās sabiedrības, kuras nosaka sekulārais humānisms, ar to ķeza ir tāda, ka tas atšķiras no sabiedrības uz sabiedrību, piemēram Japānas un ASV sabiedrības ir tika civilizētas, pat katrā ir milzīgi daudz nianšu
2) Nujā, protams, fiansēšana ir stūrēšana lielā mērā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) jā, nu ar vārdu "civilizēts" iebraukt pilnīgās auzās
ja es būtu kaut cik up for discussion, tad es par to parunātos
bet nu vispār man būtu interesanti zināt nevis "precīzāku terminu", bet "tieši ko tu ar to domā, iespējami apsīkumojot"
2) aha, un cilvēkiem Reāli Patīk, ka viņus stūrē, riiiight. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) tas, ko es atcerējos un ierakstīju komentu zemāk. Identificēties ar sabiedrībām ir [manuprāt] ne visai pareizi, ja vispār identificējas ( un vispār jau pa lielam visi to dara) tad ar idejām. Ajmīn tādām idejām, kas nosaka mērķus. Tipa humānisms, progresīvisms un tml. Tad var teikt ``mēs, humānisti....`` Tur gan atkal būs problēma, ka katram indivīdam ir savs džentlmeņa komplekts ar idejām, kuras viņš/a šārē ar citiem, šitie komplekti pārklājas, vairāk vai mazāk.


2) nea, nepatīk, tāpēc labāk ir tā: `` reku ir piķis, sanākam kopā un izpīpējam, ko mēs ar to iesāksim, kur ar kopā sanākšanu ir domāti devēji + saņēmēji``

(Reply to this) (Parent)

Bet jā, ja runa ir par identificēšanos, tad precīzāk ir identificēties nevis ar teritorijām, kur atiecīgās idejas ir populāras/ dominē, bet ar pašām idejām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ideja tevi nesamīļos, kad tev būs bēdīgi

vai, precīzāk, ja vienīgais, kas tevi samīļos, kad tev būs bēdīgi, ir ideja, tad tas ir Riktīgi Bēdīgi

argh, I'm crashing now, bet padomā līnijā "ko tieši man dod šis community, ar ko es identificējos, un vai man ar to pietiek *visos* manos dzīves aspektos? un, galu galā, vai šis community vispār zina par manu eksistenci - kā reālam cilvēkam - un vai no viņiem tu sagaidīsi reālu atbalstu tad, ja sūdi trāpīs ventilatorā?"

(Reply to this) (Parent)