Vasara un dūmi -

dakters Komarovskis vienā no trešdienu kopsavilkumiem stāstīja, ka ir pētījums, ka cilvēks ar vīrusu bez simtomiem var izplatīt vīrusu bet tika daudz reižu mazāk, ka var uzskatīt par salīdzinoši drošu. esot tāds iepriecinošs pētījums.

(Reply) (Parent) (Thread)

jau pētījumu paspējuši veikt. iepaidīgi.

(Reply) (Parent) (Thread)

jā, ir gan ! diemžēl tas ir viens no drošākajiem avotiem, tā ka īronija ir ok, bet nevietā.

(Reply) (Parent) (Thread)

neslēp sveci zem pūra. dod mums ar tos drošos avotus.

(Reply) (Parent) (Thread)

jau vairākkārtīgi esmu to darījusi un nav grūti.
iesaku atrast pēc laika secības, te viss kopā:
https://www.youtube.com/channel/UCUhtv0VMCbe3RVNr6Qz0lWQ

(Reply) (Parent) (Thread)

youtūbe ir tie drošie avoti? okey.

(Reply) (Parent) (Thread)

tobiš es ļoti cerēju, ka būs links uz pētījumu. eh

(Reply) (Parent)

noskaties un tad izsakies, tas paņems tev kādu laiku :) tā ka ir skaidrs, ka divās minūtēs to nevarēji adekvāti novērtēt info uzticamību, nedz vispār, kas tas ir.

(Reply) (Parent) (Thread)

nu paskatījos. nu pārliecinoši stāsta. pilns youtūbs ar tādiem.
es adekvāti spēju novērtēt informāciju, ja ir kādas atsauces.

beidzu skatīties, kad dakteris sāka stāstīt, ka bērni bez simptomiem var inficēt.

(Reply) (Parent) (Thread)

nu tās ir tavas problēmas, man ir diezgan pofig ko par adekvātu informāciju uzskata virspusēji cilvēki bez spējas noskatīties visu info secībā ņemot vērā laika kontekstu utt.

(Reply) (Parent) (Thread)

pārejam uz personmīgiem apvainojumiem?
nais.

vēlreiz atkārtošos. tu iedevi linku uz youtūbes kanālu, kurā nav atsauču, ir tikai vīrietis, kurš pārlicinoši kko stāsta.
es nesaku, ka viņam nav taisnība, es saku, ka nav pamata tam visam.
labi saprotu vēlmi ticēt lietām, kuras sakrīt ar personas pārliecību. tas ir dziļi.

(Reply) (Parent) (Thread)

jā, konkrētais vīrietis ir tiešām spilgts piemers bezatsauču info izpalītašanā.

(Reply) (Parent) (Thread)

reku tev vēl kāda autoritāte.
https://neatkariga.nra.lv/intervijas/313814-viesturs-rudzitis-ar-mums-grib-izrekinaties-pa-vienam

(Reply) (Parent) (Thread)

šo autoritāti vari iebāzt sev pakaļā ;)

(Reply) (Parent) (Thread)

tiešām? kā tā? arī dakteris tak. un publicējies ziņu portālā. ar ko ta šis savādāks? nav ukrainis?

(Reply) (Parent) (Thread)

tāpēc, ka tu viņu piedāvā, kā autoritāti, kas man liek izdarīt secinājumus.
man šis, vienkārši, ir nepieņemami un kā jau augstāk pamanīji, es nelietoju atsauces un pamatojumus. tāpēc turpināt mūsu sarunu uzskatu par nelietderīgu.
lai izdodas kārtīgi izstudēt rudzīša kungu īpaši c19 sakarā.

(Reply) (Parent) (Thread)

tu gan ironiju dikti selektīvi uztver (;

(Reply) (Parent) (Thread)

tu arī ;) kā tikko pierādījās

(Reply) (Parent)

Vispār ir jauki ielikt norādes uz publikācijām zinātniskos žurnālos nevis youtube video failiem.

(Reply) (Parent) (Thread)

tas tikai tu tā domā

(Reply) (Parent) (Thread)

nē tā ir vispārzināmā prakse zinātniskā debatē

(Reply) (Parent) (Thread)

XD
man šķiet, ka tu sajauci durvis.
te točna nav zinātnisku debašu.

(Reply) (Parent)

un sāku skatīties stipri pirms tu iemeti linku. biju cerējis, ka būs kas nopietnāks par kkādu youtūba kanālu.

(Reply) (Parent) (Thread)

youtube man arī riebjas un nekas tos neskatos. Tāpat arī facebook – faktiski šie mēdiji ir tas pats kas TV.

Pārējie oficiālie mēdiji arī ir tikai politiķu tribīne, ka neko nopietnu tur nevar atrast. Tviteris it kā pretendē (ja neņem vērā komentārus) uz iespēju ātri saņemt informāciju no apstiprinātām personām. Bet tas neatrisina problēmu, ka tie arī ir politiķi – atcerēsimies PVO paziņojumu, ka maskas nepalīdz.

Vislabākie analītiskie raksti (jo oriģinālos pētījumus reti kurš ir spējīgs pastāvīgi izprast vai pat izlasīt) šobrīd ir tieši blogos, kurus uztur speciālisti, kas ir pierādījuši sevi kā ļoti sakarīgus un zinošus noteiktās jomās. Šie blogi tiek rakstīti bez atalgojuma, tajos nav vai ir ļoti minimālas reklāmas (tātad nav klikšķbaitu rakstītā sviesta). Man piemēram, šobrīd patīk slatestarcodex.com un thezvi.wordpress.com, bet ir arī vēl citi.

(Reply) (Parent) (Thread)

man neriebj youtūbs, tur tiešām var atrast ļoti daudz noderīgas informācijas gandrīz par jebko.
bet viegli besī, kad linko uz youtūba kanāliem, kuros nav atsauču par tēmām, kuras konkŗetā kanāla autors razbirajet.
nepretendēju uz spējām izprast dziļus un sarežģītus pētījumus, bet jūtos drošāk, kad ir atsauces uz tādiem, jo tad rodas izlūzija, ka to apskatīsies, kāds, kurš ir kompetentāks par mani, un norādīs uz nepilnībām un kļūdām. vismaz pastāv tāda iespēja. ja atsauču nav, tad zūd arī ticamības moments.

(Reply) (Parent) (Thread)

Bieži būtisko no tā, ko pastāsta 1 stundas garā intervijā, var izlasīt 2 minūtēs. Cilvēki man katru dienu sūta dažādus youtube linkus bez jebkāda informācijas apkopojumu. Man vajadzētu vairāk nekā 24 stundas diennaktī, lai tos visus noskatītos. Ja esi noskatījies kaut ko vērtīgu un gribi citiem pavēstīt, tad labāk patērē 5-10 minūtes, lai uzrakstītu konspektu un nosūtītu citiem (ar linku beigās), lai sīkākas intereses dēļ varētu arī paskatīties.

Bet laikam jau to nevar no citiem sagaidīt, jo youtube ir kā TV – vairums cilvēku skatās bez domāšanas.

(Reply) (Parent)

Tas izklausās ticami (arī nemeklējot tādākus pierādījumus), jo atceros, ka sākotnēji vispār nebija skaidrs, vai šie bezsimptomnieki vispār var aplipināt. Pēc tam pētījumiem centīgi pierādīja, ka ir gadījumi, ka var. Bet ja tā aplipināšana būtu spēcīga, tad to konstatēt būtu bijis daudz ātrāk un vienkāršāk. Fakts, ka to izdevās konstatēt tikai atsevišķos gadījumos, liecina, ka īpaši stipra inficēšana varētu nebūt.

Šobrīd PVO saka, ka tie, kas ir izslimojuši, bet joprojām uzrādās pozitīvi, arī nav inficējoši. Viņiem uzrādās vīrusa atliekas, kas tiek izklepotas laukā no plaušām.

Domāju, ka daudziem ir grūtības saprast skaidru informāciju, jo viņi intuitīvi nepiemēro beiziāna statistiku. Tā balstās uz sākotnējiem pieņēmumiem, un katrs jauns pierādījums attiecīgi pastiprina vai pavājina šos pieņēmumus. Viņiem nav šādas dinamiskas ticības, un tā vietā viņiem ir tikai divas opcijas – jā vai nē, melns vai balts. Nu apmēram kā maskas – vai nu tikai palīdz vai tikai nepalīdz. Ar beiziāna loģiku apveltītais domā – maskas palīdz ārstiem, tātad ar zināmu ticamību varētu palīdzēt arī pārējiem. Skatāmies tālāk – ja pētījums skaidri nepierāda, ka tās ir ļoti noderīgas, tas vēl nav iemesls mainīt sākotnējo ticību, ka varētu palīdzēt utt.

(Frozen) (Parent)

Tas jau saprotams, ka bezsimptomu nēsātājs ar mazāku varbūtību aplipinās citus nekā ar izteiktiem simptomiem.
Jautājums - vai mēŗķis ir izslēgt jebkuru iespēju inficēt pārējos vai mērķis ir nepārtraukt darbus, samazinot riskus.
Ir arī skaidrs kuru ceļu iet Zviedri.

Bet kā ir "pareizi". Es tiešām brīnos par visiem, kuri to zin.

(Reply) (Parent) (Thread)

lietot vārdu "taisnība" no manas puses bija neprecīzi un tas var vedināt domāt, ka manuprāt kaut kas ir pareizi, lai gan mani neinterese kategorijas pareizi un nepareizi, jā vai nē. ir kaut kas, kas patīk vairāk vai ir saprotams labāk.
taisnību lietoju, nostājoties zviedru pusē, kurus Heda visu laiku kritizē.
jo situācija ievilksies ilgāk, jo vairāk nāksies pārvērtēt.

(Reply) (Parent) (Thread)

Tā nav zviedru puse, tā ir Zviedrijas sociāldemokrātu politiķu un ierēdņu puse, neviens pacients - ne zviedrs, ne nezviedrs - nevar būt ieinteresēts, ierodoties slimnīcā ar vienu kaiti, tikt aplipināts ar citu. Būtībā Covid tikai izgaismo pamattēmu, kurā tie paši sociķi vēl pagājušā gada nogalē uzstāja, ka vairākām slimnīcām jāsamazina darbinieku skaits, kaut rindas uz plānveida izmeklējumiem, operācijām bija garas jau gadiem utt.

(Reply) (Parent)

Manuprāt, zviedri varēja un var atļauties iet savu ceļu. Un gan jau riskēja, nevis to visu ar smalku aprēķinu. Bet varēja (?) arī riskēt.
Vai visas vastis tā varēja? Nezinu. Gan jau veco ļaužu paretināšana ir katras valsts ekonomiksās interesēs, bet vai veselības aprūpes sistēmas nobrucināšana?

(Reply) (Parent) (Thread)

Nezinu, vai tu domāji to tā, bet es tulkoju "var" kā varēšanu tāpēc, ka pilsoņi jau iepriekš samierinājusies ar vienpusēju sabiedriskā līguma laušanu no varas puses.

(Reply) (Parent) (Thread)

Es variāk domāju, ka var atļauties, jo naudas daudz.

(Reply) (Parent) (Thread)

Imo viņi neko neatļāvās un ir mīts, ka viņiem ir kaut kāda sava "stratēģija". Viņu politiskā verhuška ir stagnējoša komunistu nomenklatūra, apmēram tāda pati kā 70-80o PSRSā. Viņu "stratēģija" ir sēdēšana un piršana krēslā, vienlaikus ieguldot lielus resurus damage control un aģitpropā, lai nedo dies, tauta nesāktu tramdīties un mēģināt no pirdējiem atbrīvoties.

(Reply) (Parent)

Tas atbilst visai paseniem priekšstatiem ;)
Pagājušā gada beigās tika ziņots par stingriem taupības pasākumiem divās tešdaļās pašvaldību - samazinot finansējumu skolām, aprūpes iestādēm u.c., vairāku lielo, jau ilgstoši pārslogoto slimnīcu darbiniekus brīdināja par kopumā vairāk nekā 1000 darbinieku atlaišanu taupības pasākumu dēļ. Tagad sāk runāt par pensiju samazināšanu tuvā nākotnē.
Kulturālā bagātināšanās maksā bargu naudu.

(Reply) (Parent)