Vasara un dūmi -

youtūbe ir tie drošie avoti? okey.

(Reply) (Parent) (Thread)

tobiš es ļoti cerēju, ka būs links uz pētījumu. eh

(Reply) (Parent)

noskaties un tad izsakies, tas paņems tev kādu laiku :) tā ka ir skaidrs, ka divās minūtēs to nevarēji adekvāti novērtēt info uzticamību, nedz vispār, kas tas ir.

(Reply) (Parent) (Thread)

nu paskatījos. nu pārliecinoši stāsta. pilns youtūbs ar tādiem.
es adekvāti spēju novērtēt informāciju, ja ir kādas atsauces.

beidzu skatīties, kad dakteris sāka stāstīt, ka bērni bez simptomiem var inficēt.

(Reply) (Parent) (Thread)

nu tās ir tavas problēmas, man ir diezgan pofig ko par adekvātu informāciju uzskata virspusēji cilvēki bez spējas noskatīties visu info secībā ņemot vērā laika kontekstu utt.

(Reply) (Parent) (Thread)

pārejam uz personmīgiem apvainojumiem?
nais.

vēlreiz atkārtošos. tu iedevi linku uz youtūbes kanālu, kurā nav atsauču, ir tikai vīrietis, kurš pārlicinoši kko stāsta.
es nesaku, ka viņam nav taisnība, es saku, ka nav pamata tam visam.
labi saprotu vēlmi ticēt lietām, kuras sakrīt ar personas pārliecību. tas ir dziļi.

(Reply) (Parent) (Thread)

jā, konkrētais vīrietis ir tiešām spilgts piemers bezatsauču info izpalītašanā.

(Reply) (Parent) (Thread)

reku tev vēl kāda autoritāte.
https://neatkariga.nra.lv/intervijas/313814-viesturs-rudzitis-ar-mums-grib-izrekinaties-pa-vienam

(Reply) (Parent) (Thread)

šo autoritāti vari iebāzt sev pakaļā ;)

(Reply) (Parent) (Thread)

tiešām? kā tā? arī dakteris tak. un publicējies ziņu portālā. ar ko ta šis savādāks? nav ukrainis?

(Reply) (Parent) (Thread)

tāpēc, ka tu viņu piedāvā, kā autoritāti, kas man liek izdarīt secinājumus.
man šis, vienkārši, ir nepieņemami un kā jau augstāk pamanīji, es nelietoju atsauces un pamatojumus. tāpēc turpināt mūsu sarunu uzskatu par nelietderīgu.
lai izdodas kārtīgi izstudēt rudzīša kungu īpaši c19 sakarā.

(Reply) (Parent) (Thread)

tu gan ironiju dikti selektīvi uztver (;

(Reply) (Parent) (Thread)

tu arī ;) kā tikko pierādījās

(Reply) (Parent)

Vispār ir jauki ielikt norādes uz publikācijām zinātniskos žurnālos nevis youtube video failiem.

(Reply) (Parent) (Thread)

tas tikai tu tā domā

(Reply) (Parent) (Thread)

nē tā ir vispārzināmā prakse zinātniskā debatē

(Reply) (Parent) (Thread)

XD
man šķiet, ka tu sajauci durvis.
te točna nav zinātnisku debašu.

(Reply) (Parent)

un sāku skatīties stipri pirms tu iemeti linku. biju cerējis, ka būs kas nopietnāks par kkādu youtūba kanālu.

(Reply) (Parent) (Thread)

youtube man arī riebjas un nekas tos neskatos. Tāpat arī facebook – faktiski šie mēdiji ir tas pats kas TV.

Pārējie oficiālie mēdiji arī ir tikai politiķu tribīne, ka neko nopietnu tur nevar atrast. Tviteris it kā pretendē (ja neņem vērā komentārus) uz iespēju ātri saņemt informāciju no apstiprinātām personām. Bet tas neatrisina problēmu, ka tie arī ir politiķi – atcerēsimies PVO paziņojumu, ka maskas nepalīdz.

Vislabākie analītiskie raksti (jo oriģinālos pētījumus reti kurš ir spējīgs pastāvīgi izprast vai pat izlasīt) šobrīd ir tieši blogos, kurus uztur speciālisti, kas ir pierādījuši sevi kā ļoti sakarīgus un zinošus noteiktās jomās. Šie blogi tiek rakstīti bez atalgojuma, tajos nav vai ir ļoti minimālas reklāmas (tātad nav klikšķbaitu rakstītā sviesta). Man piemēram, šobrīd patīk slatestarcodex.com un thezvi.wordpress.com, bet ir arī vēl citi.

(Reply) (Parent) (Thread)

man neriebj youtūbs, tur tiešām var atrast ļoti daudz noderīgas informācijas gandrīz par jebko.
bet viegli besī, kad linko uz youtūba kanāliem, kuros nav atsauču par tēmām, kuras konkŗetā kanāla autors razbirajet.
nepretendēju uz spējām izprast dziļus un sarežģītus pētījumus, bet jūtos drošāk, kad ir atsauces uz tādiem, jo tad rodas izlūzija, ka to apskatīsies, kāds, kurš ir kompetentāks par mani, un norādīs uz nepilnībām un kļūdām. vismaz pastāv tāda iespēja. ja atsauču nav, tad zūd arī ticamības moments.

(Reply) (Parent) (Thread)

Bieži būtisko no tā, ko pastāsta 1 stundas garā intervijā, var izlasīt 2 minūtēs. Cilvēki man katru dienu sūta dažādus youtube linkus bez jebkāda informācijas apkopojumu. Man vajadzētu vairāk nekā 24 stundas diennaktī, lai tos visus noskatītos. Ja esi noskatījies kaut ko vērtīgu un gribi citiem pavēstīt, tad labāk patērē 5-10 minūtes, lai uzrakstītu konspektu un nosūtītu citiem (ar linku beigās), lai sīkākas intereses dēļ varētu arī paskatīties.

Bet laikam jau to nevar no citiem sagaidīt, jo youtube ir kā TV – vairums cilvēku skatās bez domāšanas.

(Reply) (Parent)