Vasara un dūmi -

Tas izklausās ticami (arī nemeklējot tādākus pierādījumus), jo atceros, ka sākotnēji vispār nebija skaidrs, vai šie bezsimptomnieki vispār var aplipināt. Pēc tam pētījumiem centīgi pierādīja, ka ir gadījumi, ka var. Bet ja tā aplipināšana būtu spēcīga, tad to konstatēt būtu bijis daudz ātrāk un vienkāršāk. Fakts, ka to izdevās konstatēt tikai atsevišķos gadījumos, liecina, ka īpaši stipra inficēšana varētu nebūt.

Šobrīd PVO saka, ka tie, kas ir izslimojuši, bet joprojām uzrādās pozitīvi, arī nav inficējoši. Viņiem uzrādās vīrusa atliekas, kas tiek izklepotas laukā no plaušām.

Domāju, ka daudziem ir grūtības saprast skaidru informāciju, jo viņi intuitīvi nepiemēro beiziāna statistiku. Tā balstās uz sākotnējiem pieņēmumiem, un katrs jauns pierādījums attiecīgi pastiprina vai pavājina šos pieņēmumus. Viņiem nav šādas dinamiskas ticības, un tā vietā viņiem ir tikai divas opcijas – jā vai nē, melns vai balts. Nu apmēram kā maskas – vai nu tikai palīdz vai tikai nepalīdz. Ar beiziāna loģiku apveltītais domā – maskas palīdz ārstiem, tātad ar zināmu ticamību varētu palīdzēt arī pārējiem. Skatāmies tālāk – ja pētījums skaidri nepierāda, ka tās ir ļoti noderīgas, tas vēl nav iemesls mainīt sākotnējo ticību, ka varētu palīdzēt utt.

(Frozen) (Parent)