gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-09-11 15:59:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
IMO iemesls kāpēc nevienam nepatīk Krišjānis ir tas, ka viņš ir protestants ar visām no tām ierietošajām sekām. Sola kriptura un muh nosodījums bez spējas paust arī dzīvi apliecinošu retoriku. Atceros kā savos pacmit/divdesmit gados, kad vēl biju nihilistisks ateists skatījos kardinālu Pajacu un arhibirģermeistaru Vanagšteinu visādos tōkšovos. Man tad nebija simpātiski nekādi kristiešu argumenti, bet tīri cilvēciski Pujāts vienmēr izklausījās genuine večuks, kurš grib labu, pat ja nespēja to sofisticēti paust savā senīlajā valodiņā. Vanags, turpretim bija obvious fake kristietis, kas is in for the money/status, tāpēc tik ļoti strādāja pie sava imidža kā holier than thou svētulis, kas ar puspievērtiem plakstiņiem stāsta plebam par esošo (btw, daudziem sjw ir tas pats vizuālais un runas stils).

Tas man liekas tipisks lepnības izpaudums. Manā uztverē protestantisms ir beisiklī kreiso apvērsums baznīcā. Jā, Lutera laika katoļbaznīca nebija bez korupcijas un grēka, bet zinot paša Lutera huiņas... Tas ir kā, Krievija zem Niko otrā nebija nekāda leiputrija un cars par to ir atbildīgs, bet boļševiki, kas viņu un visu Krievijas iepriekšējo vēsturi iznīcināja par labu savam revolucionārajam puritānismam bija daudz sliktāki.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]snauts
2019-09-11 16:22 (saite)
Viens no luterānisma uzstādījumiem bija tas, ka katram jāvar lasīt un interpretēt bībeli, tāpēc visādās tādas mazas tautiņas kā mēs ieguvām savu rakstību un vienkāršie cilvēki lasītprasmi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-11 16:31 (saite)
Nu jā zinu, rintmašīna n šit. Tāpēc esmu tik šķelts starp liberastismu un fašizmu. Man gribās, lai cilvēki var paši pētīt un domāt, attīstīties un liberālisms ir tam vajadzīgs. Bet kāpēc tad liberālismā viss labais tomēr iet uz grunti? Kāpēc tā? Bez brahmaņiem nevar saprast kas un kā?

Teorijā ir jauki ļaut visiem interpretēt visu pa savam, bet imo tas ir okej tikai tad, kad tiek cienīta arī gadsimtiem krātas zinības un interpretācijas no iepriekšējiem laikiem. Peak librulism ir boļševizms, kur viss, kas bija pirms mums ir jāiznīcina kartāgas stilā, ar sāli. Tāpēc liekas, kas lai gan Luteram varbūt bija kaut kāds labs nodoms, viņš vnk iesēja sabiedrībā ļaunu sēklu, kuras sekas ir šī brīža nominālisms/relatīvisms pret VISU.

Sākt filozofiju ar aksiomu "mēs neko nezinām ne par ko un nekad neuzzināsim arī" ir strupceļš, jo jebkurš secinājums būs tik pat viegli apgāžamas, ieskaitot pašu aksiomu. Cul de sac.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 16:49 (saite)
/tikai tad, kad tiek cienīta arī gadsimtiem krātas zinības un interpretācijas no iepriekšējiem laikiem./

Kā ar ideju - stingras teorijas [mainam tikai tad kad parādās atbilstoša evidence] zinātnē + brīva bet loģiska intepretācija visā pārējā, t.i. filozofijā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]adele_varbut
2019-09-11 17:27 (saite)
Luteram bija pavisam cits funktieris nekā izvēle starp liberālismu/konservatīvismu. Viņam galvenais bija autentiska kristietība, un viņš redzēja, ka liela daļa no tradicionālajām un godājamajām interpretācijām šajā ziņā brauc pilnīgās auzās un ir vairāk nodarbinātas ar naudu un varu, vai arī, labākajā gadījumā, intelektuālām spekulācijām par to, kā viss varētu un kā tam vajadzētu būt, nekā sekošanu Kristum. Uzdodot jautājumu - kā nonākt pie autentiskas kristietības? - bija likumsakarīgi nonākt pie atbildes, ka visuzticamākais avots ir Jēzus mācekļu un laikabiedru atmiņas par viņu, nevis gadu gaitā uzkrātās interpretācijas. Un Luters nebūt nedomāja, ka katrs var interpretēt Bībeli, kā grib. Viņš uzskatīja, ka Bībelē pats galvenais ir tik skaidri pateikts, ka ikkatrs, ja vien ļaunprātīgi necenšas tekstu sagrozīt, to saprastu. Te, viņam, iespējams, var pārmest naivumu vai sava laikmeta ierobežotību. Jo laikā, kad viņš rakstīja, daudzas dažādas teksta interpretācijas metodes un tas, cik atšķirīgi tekstu var saprast, vēl nebija apzināts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-11 17:49 (saite)
Kāpēc viņam bija tik "herētiska" attieksme pret Kristu? Viņš gāja pat tālāk, nekā musulmaņi un gandrīz vai līdz talmudismam, apķengājot kanonisko Kristus personas-Dieva būtību, grēku izpirkšanu. Esmu redzējis viņa citātus, kas pilnīgi normāli iederētos dažādu gnostiķu repertuārā.
Ja viņš tik tiešām būtu bijis tikai cīnītājs pret Baznīcas laicīgo pusi, nebūtu sarunājis tik daudz negantību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]adele_varbut
2019-09-11 18:14 (saite)
Par kādiem tekstiem tu runā? Luters viennozīmīgi uzskatīja Jēzu par Dievu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-11 18:44 (saite)
Tagad uz sitienu neatradīšu, bet bija dīvaini fragmenti, kas kaut kad iespiedās atmiņā. Var jau būt, ka kādi konspirologu-nomelnotāju sacerēti. Sameklēšu kaut kādā brīdī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snauts
2019-09-11 17:48 (saite)
Ja kārpies ārā no grāvja ar pārāk lielu entuziasmu, tad vari nonākt grāvī otrā ceļa pusē, bet ja kārpies pārāk piesardzīgi, tad vari atslīdēt atpakaļ tajā pašā grāvī, un ja pārāk ilgi neesi bijis nevienā grāvī, tad zaudē modrību, un kādā asākā līkumā tur eventuāli atkal nonāc, un katrā līkumā grāvji nav vienādi dziļi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-11 17:51 (saite)
vobšem we're fucked either way - tieši tas ko kristietība vienmēr mums teikusi :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2019-09-11 17:56 (saite)
Kristietība ir arī teikusi ticēt un cerēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-11 18:09 (saite)
jap, tāpēc man viņa vairāk patīk, nekā citas matadoktrīnas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2019-09-11 18:15 (saite)
It has its merits.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2019-09-11 23:26 (saite)
Par brīdi, kurā katrs sāk interpretēt - https://www.youtube.com/watch?v=5p-e9agomBI
Tas ticīgais puisītis vēlāk kļuva par čekistu un slepkavu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-09-11 17:45 (saite)
btw, snaut, tu teici, ka nelasi manus tekstus, kas garāki par trijiem teikumiem ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2019-09-11 17:50 (saite)
Es sadirsu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-11 17:51 (saite)
XD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2019-09-11 22:56 (saite)
Bet kurš šaubās, ka arhivanags ir obvious fake? Labi, mēs nezinām, kas viņam sirdī, bet protestants, luterānis, Vanags noteikti nav.

(Atbildēt uz šo)


[info]psihs
2019-09-12 16:05 (saite)
kuram tad nepatīk? man patīk

(Atbildēt uz šo)


[info]psihs
2019-09-12 16:07 (saite)
tad tagad vairs neesi nihilistisk atejist?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-12 16:35 (saite)
a kas tu vispār esi ārpus sickboja saidkika?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]psihs
2019-09-12 21:13 (saite)
tikai statistika - jo, ja saukšos par atejistu tad jau drošvien arī ir jāsiestājās jūsu speciālajā atejistu dročeru feisbuk klubiņā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]psihs
2019-09-12 21:18 (saite)
tā vismaz paliek tāds iespaids, kad paskatās tos visus Dokinsuss un tā tālāk jūtūbē, ka tā ir kāda speciālā suga

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-09-12 21:59 (saite)
nelietoju feisbergu, sry

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?