Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-08-19 19:17:00

(lokācija: The Arkansas State Capitol building. Clinton country.)

Dēmonu pielūdzēji kļūst ar katru mirkli jo brašāki un atklātāki. Visādas pizzageitas pēdējo laiku kontekstā liekas tik banāli ticamas un visdrīzāk ikdienas rutīna šo kropļu aprindās.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

chrono
2018-08-20 13:51 (saite)

Atļaušos šeit atbildēt 3koma14vs007, ja reiz viņš saņēmās un uzrakstīja savus iebildumus pret manu tekstu. Tiesa, tie ir vairāk iebildumi pret salmu vīriem, bet ja reiz mani tik daudzas reizes nosauc par meli, tad gribās cilvēkus palabot, pat ja viņam ir grūti uzturēt civilizētu tēlu.

> 1. Meli (vismaznozīmīgākie) bija par 14. gs.

Tas, ka Bafomets parādījās 14. gadsimtā, ir labi zināms fakts. Ja uzskati, ka tas tā nav, tad to vajag pamatot.

> 2. Meli par Jēzu ar bērniem pie abām rokām.
Nekur Bībelē nekā tāda nav. To tu, ateistiskais meli un demagog, te konstruē, lai attaisnotu pedofīlijas prezentēšanu sātanistu simbolos un apmelotu kristietību.

Jā, Bībelē nav bildes ar Jēžu ar bērniem pie abām rokām un es nerunāju par Bībeli, bet gan par Jēzus reprezentāciju statujās, bildēs un citos mākslas darbos, kur var atrast papilnam Jēzu kopā ar bērniem.

> 3. Meli par "kristietība vs sātanisms" ("Sātanistu baznīcas centrā noteikti nav vardarbība un es arī nezinu par kādiem dēmoniskiem rituāliem Tu runā. Bībelē gan nav teikts neviens vārds pret pedofīliju, toties vardarbības tur ir diezgan daudz."(citāts))
Nu te meli sasniedz savu apogeju, tuvojoties Gebelsa melu līmenim. Proti: lūk, "nevardarbīgais" sātanisms (Sātans Bībelē ir Dieva absolūts pretmets) vēršas pret "vardarbīgo" kristietību (!!!)
Kur Jaunajā derībā tiešā vai netiešā veidā sludināta vardarbība?

Man patīk tas leciens pa taisno uz Jauno Derību. Jā, Jaunā Derība ir diezgan miermīlīga grāmata, bet Vecā Derība nekur tamdēļ nepazūd. Tajā var atrast visu ko vien sirds kāro, tai skaitā masveida genocīdu no dieva, ja vien nevēlies iebilst, ka grēku plūdi ir tikai metafora. Es gan nesaku, ka kristietība tamdēļ ir vardarbīga, bet tajā var atrast papilnam vardarbības, gan Bībelē, gan vēsturiski. Un jā, sātanisms ir nevardarbīgs, jo ar sātanismu es saprotu to kustību, kas mūsdienās sauc par Sātana Baznīca. Citādākā veidā organizēts sātanisms īsti nav eksistējis vēstures gaitā, jo viss, kas ir saukts par sātanismu ir bijis vienkārši tas, ko Baznīca nav uzskatījusi par kristietisku.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	extranjero 2018-08-20 14:38 (saite)
	Jebkurā gadījumā Sātana baznīca nav reliģija, bet tās parodija, kas nav jāuztver nopietni. Bet Bafomets ir plašāk pazīstams kā ļaunuma simbols, un tā uzstādīšana jau neveicinās nekādu kritisko domāšanu, bet tikai vēl lielāku sabiedrības šķelšanu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-08-20 15:36 (saite)

Pie tam liekulīga un gļēva parodija, jo tu neredzēsi edžī postmodernos sātanistus zobojamies par jūdiem vai muslimiem. Viņi izmanto kristīgās civilizācijas iegrimšanu tolerastijā un paši nesaprot, ka cīnās pret pamatiem, kas aizstāv tādus jokdarus kā viņi no ešafota. ASV konstitūciju nerakstīja nedz sātanisti nedz atesiti un šī brīža ateistiskais/anti-kristīgais gals ASV ir ar atklāti totalitāriem mērķiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-08-20 15:46 (saite)
	Nenostāties pret vismām reliģijām vienādi ir kļūda (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

chrono
2018-08-20 15:49 (saite)

Būt Sātanistu baznīcas locekli ASV nebūt nav gļēvi, jo tas daudzums ar nāves draudiem kuru viņi saņem ir vērā ņemams. Protams, ka viņi primāri iestājas pret kristietību, jo gan jūdaisms, gan islams ir relatīvi nelielas populācijas daļas. Kreisajam galam ASV ir bias pret musulmaņiem, jā, bet nav lietderīgi vienā katlā samest kreisos, ateistus un sātanistus un paziņot, ka tie visi cīnās par kaut kādu vienu mērķi, kas ir anti-civilizācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	snark 2018-08-20 16:29 (saite)
	Es domāju, ka neuzstājas pret islamu, jo, no vienas puses, ASV situācijā islams nesaistās ar pastāvošo varu, un, no otras puses, ir mazliet tā kā bailīgi. Kaut vai kreiso agresivitātes dēļ. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	snark 2018-08-20 16:32 (saite)
	Jūdaismā sātanisms būtu bezjēdzīgs, jo tur (atšķirībā no kristietības) nelabo nebāž visam priekšā un pakaļā, cik nu es to saprotu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

chrono
2018-08-20 15:45 (saite)

Tīri oficiāli Sātana Baznīca štatos tomēr ir reliģiska organizācija, ja arī Tu to par tādu neuzskati. Jāpiezīmē gan, ka es arī to par tādu neuztveru. To var uztvert par sava veida parodiju, bet tai arī ir nopietns pamatojums kamdēļ viņi dara to ko dara un uzskata to, ko uzskata.

Protams, ka uzstādīšana veicinās un jau veicina. Uzreiz rodas diskusija par simbolismu, reliģiju vienlīdzību vai un daudzi cilvēki pārvērtē un izdiskutē to, par ko līdz šim nav domājuši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2018-08-20 17:07 (saite)

Oficiāli tas ir vienkārši tā, ka ir ASV biedrošanās brīvība un var sanākt kopā 3 džeki un reģistrēt reliģisku biedrību, ja viņi tā vēlas. Sātana baznīcas gadījumā ir skaidrs ar kādu mērķi viņi to dara – tā nav reliģiskā ideja nevienā izpratnē. Un tieši ar šo divkosību viņi ir nožēlojami un gļēvi. Tas ir vēl stulbāk nekā Charlie Hebdo, jo CB vismaz nekad nav slēpuši, ka grib vienkārši paņirgāties par visu, kas cilvēkiem ir svēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

chrono
2018-08-20 19:27 (saite)

Palasīju ko pats Sātanistu Templis saka par to, kamdēļ viņi ir reliģija.

"The idea that religion belongs to supernaturalists is ignorant, backward, and offensive. The metaphorical Satanic construct is no more arbitrary to us than are the deeply held beliefs that we actively advocate for. Are we supposed to believe that those who pledge submission to an ethereal supernatural deity hold to their values more deeply than we? Are we supposed to concede that only the superstitious are proper recipients of religious exemption and privilege? In fact, Satanism provides us all that a religion should, without a compulsory attachment to untenable items of faith-based belief: It provides a narrative structure by which we contextualize our lives and works. It provides a body of symbolism and religious practice — a sense of identity, culture, community, and shared values."

Un par kristietības trollēšanu: "So inured is the general public to the idea that there is only one monolithic voice of “the” religious agenda that any attempt at a counter-balance — or assertion of a minority voice — is often viewed as necessarily a mere targeted provocation against those who enjoy an unquestioned tacit assertion of sole squatters rights in the religio-political dialogue."

Tā kā uztvert to var dažādi. Var jau gānīt par gļēvuļiem vai liekuļiem, jo Tu taču redzi visam cauri, bet nu, man tur īsti nav ko piebilst, cilvēkiem ir tendence visu, kas tiem nepatīk vai aizskar censties pazemot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2018-08-20 20:19 (saite)

Reliģija ir daudz daudz dziļāka par metaforisku konstruktu. Nav nekādi pieredzēts, ka sātanisma baznīca būtu radījusi kādu dziļāku identitāti vai kultūru vai kopējas vērtības. Var jau būt, ka tā rakstītājs tiešām domā tik primitīvi, jo nav iedziļinājies reliģiju būtībā, bet nu tā ir viņa problēma un kritiskās domāšanas trūkums, nevis sabiedrības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-08-20 21:11 (saite)
	sātanistiem ir sātanistu kultūra un sātanistu kopējās vērtības, vai tad nav? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	chrono 2018-08-21 01:32 (saite)
	Varbūt beigu galā Tu domā tik primitīvi, cenšoties par varītēm trivializēt viņu iekšējo kultūru un sevis uztveri. Sātanistu baznīca ir samērā jauna un būtu jocīgi gaidīt no viņas tādu kulturālo mantojumu kā no kristietības, tas nenozīmē, ka tajā nepastāv kopējas vērtības un identitāte tās piekopējiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-08-21 09:08 (saite)
	Nihilistu (un sātanismir predicēts uz tā pamata) vienīgā vērtība ir jebkādu vērtību/logosa noliegums. Jebkādi mēģinājumi ieskatīt viņu juvenīlajā šļurā kaut ko vairāk ir postmodernisks onānisms. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chrono 2018-08-21 12:21 (saite)
	Sātanisms nav predicēts uz nihilisma un sātanistiem ir diezgan konkrēta vērtību sistēma. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-08-21 13:44 (saite)
	Nē. Neorientējies mitoloģijā - ček. Neorientējies sātanisma 'vērtībās' - ček. Neorientējies politiķu/specdienestu izdarībās - ček. Bet par visu ir viedoklis - ček. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

chrono
2018-08-21 16:15 (saite)

Tieši Tu esi tas, kas neorientējies sātanistu vērtību sistēmā, izzīd no pirksta saistības starp savā starpā nesaistītām lietām, fantazē par ļaunumu un pedofīliju statujā, kas to nereprezentē, bet norādi uz milzīgo pedofīlijas problēmu un slēpšanu katoļu baznīcā sauc par meliem. Pat elementārus faktus par to pašu Bafometu Tu nezini, bet tas Tev neliedza to iespiest savā dēmonisko pedofīliju teorijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-08-22 20:10 (saite)
	Jā, tavi 'fakti' par Bafometu & Co ir, ka ļaunie kristieši apmelo nevainīgus mājas gariņu simbolus. Nigga plz. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: