Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-07-02 17:24:00

Interesanti, ka pat diegabiksis atzīst, ka tieši pēc 2pk kultūrmarksisti ieguva varu. Pirms tam bija normāli cilvēki, bet pēc 2pk, žopa.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	krishjaanis2 2018-07-03 00:02 (saite)
	Nē, bildē nav kultūrmarksisms. K-marksisms ir pavisam konkrēta, viegli identificējama un vēsturiski novietojama domu-konceptu-ideju-ieviržu kopa. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-07-03 00:05 (saite)
	ej nu, man saka ka tā reizēm sauc Frankfurtes skolas tēzes, reizēm dažādas sazvērestības teorijas, reizēm kapitālisma kritikas virzienus dažādus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-07-03 00:23 (saite)

Frankfurtes skola>poststrukturālisms>dažādi neomarksisma (jeb, kā raksti, kapitālisma kritikas) paveidi, kas koncentrējas tīri uz kultūras prakšu un institūciju kritiku, demontāžu, dekonstrukciju ir tas, ko diezgan trāpīgi jau sen apzīmēja kā kultūrmarksismu. Apzīmējums ir veiksmīgs, jo parāda, ar ko atšķiras no klasiskā ekonomiski-materiālistiskā marksisma, proti, liekot akcenti uz dažādām kultūras niansēm kā kapitālistu hegemonijas turpinātājām - jo galvenais jautājums superzinātniskajā marksismā 20. gs. starpkaru un pēckara periodos bija - kāpēc neatnāca nenovēršamā revolūcija? Kāpēc masas nesacēlās, nenokratīja nost savas važas? Tad nu Gramšči, faktiski viens no idejiskajiem tēviem, sēžot cietumā izdomāja, ka proletāriešiem tieši kultūra ir aizmiglojusi skatu, tāpēc vispirms jāķeras klāt tieši kultūrai, caur ko attiecīgi tiks mainītas ražošanas līdzekļu turēšanas attiecības, kas klasiskajā marksismā bija diezgan pretēji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-07-03 00:30 (saite)
	Vispār jau lielā mērā revolūcijas nenotika tāpēc ka rietumu sabiedrības/ to vadītāji izdarīja secinājumus un daudzi sociālisma elementi tika ieviesti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-07-03 01:46 (saite)

Pēckara socdemokrātija ir viena lieta, bet šeit daudz svarīgāks jautājums ir tieši par Lielbritāniju-ASV-Vāciju 19.gs., proti, tobrīd visindustrializētākajām, viskapitālistiskākajām valstīm ar lielāko proletariāta masu, un kurās saskaņā ar visām zinātniskā marksisma aplēsēm revolūcija bija nenovēršama. Neviena no šīm valstīm neieviesa nekādus "sociālisma principus" - ko ļoti labi apzinājās un konstatēja vēlāki marksisti. Bismarka agrīnajai labklājības valstij nav ne mazākā sakara ar sociālismu. Bērnu darbaspēka un 8-10 stundu darba laika ieviešanai nav nekāda sakara ar sociālismu. Lielākās politiskās reformas, t.sk. balstiesību paplašināšanu UK kā viltīgu triku īstenoja tieši konservatīvie, un - tavu brīnumu - pat strādnieki un zemā vidušķira balsoja tieši par viņiem. Neviens no sociālisma core tenets tolaik netika ieviesti. Pēckara socdemokrātijas ir nedaudz cita lieta, bet tā arī ātri beidzās (kā tas mēdz notikt, sociālistiem tērējot citu cilvēku naudu), lai gan tās garā ēna velkas līdz šodienai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-07-03 10:52 (saite)
	/. Lielākās politiskās reformas, t.sk. balstiesību paplašināšanu UK kā viltīgu triku īstenoja tieši konservatīvie, un - tavu brīnumu - pat strādnieki un zemā vidušķira balsoja tieši par viņiem. / Nu tieši par to jau ir runa - viņi paspēja novērst augošo neapmierinātību. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2018-07-03 09:28 (saite)

"Vispār jau lielā mērā revolūcijas nenotika tāpēc ka rietumu sabiedrības/ to vadītāji izdarīja secinājumus un daudzi sociālisma elementi tika ieviesti."

Aha, un tie sociālisma elemeti saucās kapitālisms.

Vecīt, kultūrmarksisms ir ļoti transparenti dokumentēts un viegli saprotams. Nekas sazvērīgs. Gramši & Co saprata, ka Eiropā šarikovu recvolūcija nenotiks ņe pačom un plus vēl visādi raitwingeri viņus jau sāka spārdīt, tāpēc aizmuka uz ASV un tur uzbūvēja štābu, no kura sāka aktīvi izplatīt alternatīvu neo-marxizmu masās. Tādu, kas vairs neskar pilsoņu finansiālās intereses (jo saprata, ka nestrādā), bet centās visām iespējamajām cilvēces subgrupām iestāstīt kādi nabadziņi viņi ir un kā viņus apspieš straight white christian male.
Marxistiem VIENMĒR vajag upurus. Viņi padara kādu par upuri ar savu retoriku un tad cītīgi aizstāv. Tā ir šo mēslu vienīgā politiskā taktika. Kā tas vēl ar vien nav saprotams, man nav skaidrs. Tas taču pat netiek slēpts. OH WAI- tas IR saprotams, bet tādi kā tu, Gedymin, Hedera etc. paši ir kultūrmarksisti un jums jau pamatnē ir imprintēts slēpt kas jūs esat vai vismaz izlikties par to, kas jūs neesat, jo modernie marksisti labi zina, ka viņiem ielauzīs galavas kausu, ja atzīs savus debīlos uzskatus. Izlikties, ka esi klasisks liberālis, bet bīdīt kulturālo dekonstrukciju sistēmai, kas tev un viņiem vispār ļāva parādīties dabā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-07-03 10:58 (saite)

Bet tad jau sanāk, ka straight white christian male arī ir viena šāda subgrupa. Kuru [varbūt] apspiež. Arguments strādā uz abām pusēm.

Un also ir drusku neloģiski piemēram nostādīt islāmistus par upuri un kristiešus par apspiedējiem. Ja nepatīk kristietība, tad nevar patikt islāms, ibo to iemeslu dēļ kāpēc man nepatīk kristietība, man nepatīk arī islāms, ja viņus noliek blakus tas ir skaidri redzams. Nevar braukt virsū kristietībai par patriarhālismu un paklausības idejām un tajā pašā laikā saukt islāmu par draudzīgu, ibo viņā tā visa sūda ir vēl vairāk.

Vot šitas ir tas, kas man nav skaidrs - kā viņi pamanās ienīst kristietību un priecāties par islāmu reizē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-07-03 14:27 (saite)

Nu šitas ir viens no tādiem mazajiem momentiņiem, kur tu nedaudz atšķiries no vidējā aritmētiskā. Tev ir principiāls butthurts pret reliģiju kā tādu un esi tajā uzskatā konsekvents. Vismaz kaut kas. Priekš taisnības cīnītājiem white christian straight male ir apspiešanas impersonācija, až arhetips. Brūns musulmaņu straight meils galīgi nekalpo viņu adžendai, jo brūnie ir defoltie nabadziņi, jo kolonizācija, krusta kari/etc. Straitie vaitie meili viņus ir apspieduši, un tas ir galvenais. Rietumi viņiem ir parādā, tā kā nemaz nedomā te rasistot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: