gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-07-02 17:24:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Interesanti, ka pat diegabiksis atzīst, ka tieši pēc 2pk kultūrmarksisti ieguva varu. Pirms tam bija normāli cilvēki, bet pēc 2pk, žopa.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2018-07-03 09:28 (saite)
"Vispār jau lielā mērā revolūcijas nenotika tāpēc ka rietumu sabiedrības/ to vadītāji izdarīja secinājumus un daudzi sociālisma elementi tika ieviesti."

Aha, un tie sociālisma elemeti saucās kapitālisms.

Vecīt, kultūrmarksisms ir ļoti transparenti dokumentēts un viegli saprotams. Nekas sazvērīgs. Gramši & Co saprata, ka Eiropā šarikovu recvolūcija nenotiks ņe pačom un plus vēl visādi raitwingeri viņus jau sāka spārdīt, tāpēc aizmuka uz ASV un tur uzbūvēja štābu, no kura sāka aktīvi izplatīt alternatīvu neo-marxizmu masās. Tādu, kas vairs neskar pilsoņu finansiālās intereses (jo saprata, ka nestrādā), bet centās visām iespējamajām cilvēces subgrupām iestāstīt kādi nabadziņi viņi ir un kā viņus apspieš straight white christian male.
Marxistiem VIENMĒR vajag upurus. Viņi padara kādu par upuri ar savu retoriku un tad cītīgi aizstāv. Tā ir šo mēslu vienīgā politiskā taktika. Kā tas vēl ar vien nav saprotams, man nav skaidrs. Tas taču pat netiek slēpts. OH WAI- tas IR saprotams, bet tādi kā tu, Gedymin, Hedera etc. paši ir kultūrmarksisti un jums jau pamatnē ir imprintēts slēpt kas jūs esat vai vismaz izlikties par to, kas jūs neesat, jo modernie marksisti labi zina, ka viņiem ielauzīs galavas kausu, ja atzīs savus debīlos uzskatus. Izlikties, ka esi klasisks liberālis, bet bīdīt kulturālo dekonstrukciju sistēmai, kas tev un viņiem vispār ļāva parādīties dabā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-03 10:58 (saite)
Bet tad jau sanāk, ka straight white christian male arī ir viena šāda subgrupa. Kuru [varbūt] apspiež. Arguments strādā uz abām pusēm.

Un also ir drusku neloģiski piemēram nostādīt islāmistus par upuri un kristiešus par apspiedējiem. Ja nepatīk kristietība, tad nevar patikt islāms, ibo to iemeslu dēļ kāpēc man nepatīk kristietība, man nepatīk arī islāms, ja viņus noliek blakus tas ir skaidri redzams. Nevar braukt virsū kristietībai par patriarhālismu un paklausības idejām un tajā pašā laikā saukt islāmu par draudzīgu, ibo viņā tā visa sūda ir vēl vairāk.

Vot šitas ir tas, kas man nav skaidrs - kā viņi pamanās ienīst kristietību un priecāties par islāmu reizē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-07-03 14:27 (saite)
Nu šitas ir viens no tādiem mazajiem momentiņiem, kur tu nedaudz atšķiries no vidējā aritmētiskā. Tev ir principiāls butthurts pret reliģiju kā tādu un esi tajā uzskatā konsekvents. Vismaz kaut kas. Priekš taisnības cīnītājiem white christian straight male ir apspiešanas impersonācija, až arhetips. Brūns musulmaņu straight meils galīgi nekalpo viņu adžendai, jo brūnie ir defoltie nabadziņi, jo kolonizācija, krusta kari/etc. Straitie vaitie meili viņus ir apspieduši, un tas ir galvenais. Rietumi viņiem ir parādā, tā kā nemaz nedomā te rasistot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?