gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-05-09 22:55:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Interesanti kāpēc, lai Krievijai būtu izdevīgi aizstāvēt Eiropas nāciju un Rietumu civilizācijas kultūru?
Vismaz tā sanāk, ja tic visam 'muh russia' sūdam, kas iet medijos, vai ko postē jūzeris Artis. Krievija par varītēm cenšas aizstāvēt Rietumu valstis pret deus-exisku distopiju bīdošiem spēkiem caur visvarenu spēju izlemt kurš kurā valstī būs prezidents, kontrolējot gandrīz visu mēdiju un sociālo tīklu telpu. Un priekš kam? Lai saglabātu Eiropas tautu un ASV pilsoņu tiesības lemt savu likteni.

Lai gan no vienas puses šķistu, ka Putins ir pietiekami gudrs, lai netraucētu savam ienaidniekam darīt kļūdas, es tā mazliet pavīļāju šo paradoksu un loģiskākais secinājums sanāk šāds. Krievija nevēlas, lai Rietumvalstis pārvērstos par policejisku, diktatorisku konglomerātu aļa Eirāzija/Okeānija vai Britānija, kas prevails!. Tā nav rūpe par iespējamo world of shit, kas sagaida Eiropeīdās tautas nākotnē, kad mohamedonegrostāna tiks ieviesta kā defoltais dzīves bits, bet gan vēlēšanās saglabāt Rietumus kā atsevišķas valstis, nevis konkurējošu totalitāru (pat, ja 'viegli') režīmu, kas pastāv zem viena Zābaka, tāda zābaka, kas Staļinam par sapņos nav rādījies. Paša pēdējā, oknčaķeļnā zābaka (un visa tauta zem tā vieni vienīgi nelieli, normēti zābaki). Atbalstot nacionālistus un tradicionālistus Eiropā un ASV, viņš nodrošina to, ka nav milzīgs negormuhamedžonsmitu pūlis, kurus kontrolē reptīlerijas un junkeršmunceri. Šādā situācijā tik tiešām paliek Krievija vs Okeānija, vismaz Krievijas/Rietumu attiecībās, nevis Krievija/katra individuālā valsts. Dīlot ar individuālām valstīm vieglāk, mazāks ģeopolitisks drauds.

Protams, tas viss ir domu eksperiments, lai saprastu pašreizējo melu mēdiju un t.s. 'analītiķu' dreku. Tas, ka krievi ir nasty bastards, visiem zināms. Tas, ka viņi spiego, cenšas ietekmēt un sabotēt visu, kas nav viņi, visiem zināms. Cita lieta, ka false flag smārds tvan no pēdējo laiku idokrātijas medijiem un indivīdiem par daudz.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2018-05-09 23:30 (saite)
Krievijai ir pie vienas vietas, vai Eiropā ir muslimi vai totalitāra valsts, viņiem nav totāli nekādu ideoloģisku vai vērtībspriedumos balstītu apsvērumu. Pirms noslēdza līgumus ar Turciju, krievi vienlaikus deva naudu dažādiem Eiropas separātistiem, gan, bumbojot Sīriju, veicināja bēgļu plūsmu, lai gan nevar noliegt, ka līdz ar Krievijas iesaisti situācija ir kaut nedaudz normalizēta.
Ideja ir vienkārša un tā ir bijusi aktuāla visos laikos un visās vēsturiskajās stratēģijās - skaldi un valdi, vēl ilgi pirms EU, Padomju Savienība starpkaru periodā darītu visu, lai starp jaunajām pie-Krievijas valstīm neizveidotos ciešas un noturīgas attiecības kolektīvās aizsardzības bloku formātā. Tikai dīvaini, ka no šīm visai likumsakarīgajām ienaidnieka nosacītas šķelšanas taktikām mūsu liberālie overlordi novelk tiešu kauzālu secinājumu "tātad nacionālisms/jebkāda lielākas autonomijas un pašnoteikšanās cīņa automātātiski nozīmē iztapšanu Krievijai". Tas būtu tāpat kā teikt "cīņa par lielāku štatu pašnoteikšanos iepretīm federālajai ASV valdībai ir Krievijas pirksts un tātad neatbalstāmi". Beigās aiziet tik absurdi, ka bezmaz visai pasaulei būtu jābūt vienai supervalstij iepretim Krievijai. Sad!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-09 23:38 (saite)
Vēl jāņem vērā, ka tai pašai Berlīnei, kas ir burtiski ES Kremlis (Brisele ir tikai putoplasta templis priekš nodokļu naudas izsaimniekošanas un birokrātijas aparāta blīšanas), ir pat ļoti laimīgas intīmas attiecības ar Putinisko Krieviju ekonomikas sfērā. Tā it kā viņi nelasītu ziņas par ļaunajiem krievu hakeriem, kas dabūja Trampa prezidentūru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-10 00:47 (saite)
Protams, Latvija joprojām ir daudz maz civilizēto valstu saimē tikai un vienīgi pateicoties ASV un nesenākos laikos UK stingrajai nostājai - nevis kāda tur sūda EU dēļ -, poļi arī pat kaimiņu Vācijai būtu pie vienas vietas, viņiem daudz labākas attiecības ir ar aizokeāna ASV. Par Baltijas valstīm nospļauties ir vairumam Eiropas savienības kodola valstu, Francija, Vācija, Itālija, Benilukss, Portugāle utt pie pirmās izdevības draudzētos un profitētu no Krievijas, ja netraucētu tā Baltija un Polija ar savu hronisko "rusofobiju".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-12 04:14 (saite)
Latvija ir civilizēto valstu saimē kopš kura laika? :D Un nē, es te nerunāju par attieksmi pret krieviem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-12 10:35 (saite)
Kopš nedirš uz ielām vismaz. Vai tev ir k;adi citi, īpaši kritēriji?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-12 14:38 (saite)
Pēc tādiem kritērijiem tur ietilpst arī Ziemeļkoreja un pilnīgi noteikti Krievija, just sayin.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-12 14:52 (saite)
Jā, un? Tās tik tiešām ir civilizētas valstis, atšķirībā no Somālijas. Ar Nacvācija un PSRS bija civilizētas. Tev laikam vārds 'civilizētība' saistās ar kaut kādiem ideoloģiskiem kinkiem, nevis to, ko šis jēdziens patiesībā nozīmē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-12 15:59 (saite)
Vnk tādā gadījumā krišjāņa "Latvija joprojām ir daudz maz civilizēto valstu saimē tikai un vienīgi pateicoties ASV" ir kkā grūti saprotams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-12 16:32 (saite)
Points laikam bija vārdā 'valsts' un tas, ka mēs nekļuvām par Krievija sub-kaganātu pēc PSRS kolapsa. Jā, tik tiešām, Latvija noteikti ir civilizētāka par visādām baškartastānām. Vismaz no Rietumu olekts viedokļa. Un tas nav pateicoties Vācijai vai citām Eiropas 'lielvalstīm'. Viņi momentā mūs pārdotu Putinam, ja tas būtu izdevīgi. Rietumeiropā mums draugu nav un nekad nebūs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-12 19:29 (saite)
Aber reālistiski, kāds varētu būt pamats kkādai tādai draudzībai? Jēga no mums viņiem -- kāda?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-12 19:42 (saite)
THat's the point.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-12 23:20 (saite)
Tādā gadījumā kāds pēc tavām domām ir legit iemesls vispār turpināt būt 'mūsējo' pusē? Es kkā neredzu ka livonija kādreiz varētu būt kas vairāk kā backwaterīgs un no citu žēlastības par kādiem 100% atkarīgs kakts, kam pārējā pasaule lido pāri vai labākajā gadījumā (jo valsts kasē vismaz kkas iekrīt) atbrauc piedzerties vecrīgā un pamīzt pie mildas.

Man arī riebjās pie lielajiem rietumiem daudz kas no viņu pašreizējā infantīlisma un postmodernisma, bet tur vismaz visu laiku notiek arī lietas kas lielo bildi ietekmē pozitīvi. Pie mums, nekas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-12 23:41 (saite)
"Tādā gadījumā kāds pēc tavām domām ir legit iemesls vispār turpināt būt 'mūsējo' pusē?"

Tas ir kā prasīt 'kāda jēga dzīvot'. Lai faking b;utu, lai dzīvotu. Dzīve un izdzīvošana ir jēga sevī. Būt par 'mūsējiem' ir būt dzīves pusē. Tu kas, mazs bērns?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-12 23:45 (saite)
"Tas ir kā prasīt 'kāda jēga dzīvot'. Lai faking b;utu, lai dzīvotu."

"Būt par 'mūsējiem' ir būt dzīves pusē."

Es ar mūsējiem te domāju burtiski letiņus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]axsys
2018-05-13 00:07 (saite)
"Tev nav izvēles būt vai nebūt letiņam."

Protams ka man ir izvēle. Es nevaru izvēlēties kur un kādiem cilvēkiem es esmu piedzimis, bet es varu izvēlēties kur un kādiem cilvēkiem es pieslejos un strādāju lai iekļautos viņu in-grupā.

Aber globālais ciemats droši vien arī nebūs, toties tas tikai pasvītro jautājumu par to, nah man būt tieši tā viena sūnu ciema pārstāvim un patriotam. Piezīmēšu ka jautājums nav retorisks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-13 11:44 (saite)
A nah nē? Ko tev līdz būt 'planētas patriotam'? Skan jau vareni, bet nekādu dividenžu nebūs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-05-13 00:04 (saite)
Jebkura in-grupa ir 'mūsējie'. Tev nav izvēles būt vai nebūt letiņam. Ja tu pasaki, ka 'kāda no letiņiem jēga', tas ir tas pats, kas kapitulēt dzīves priekšā vispār. A nah kāda jēga jebkam. Un nē, NAV un nekāād NEBŪS globālais ciemats. Demogrāfija > viss.
Ir pilns ar naidīgām, svešām in-grupām, kas tev labprāt pārgriezīs rīkli, bet, ja tu sev pats labprāt pārgriez rīkli, vai kā diegabikši to dara, saviem tuvajiem pārgriežot, tad viņiem mazāk darba. Gribi, lai viņiem mazāk darba būtu? Nevēlies, lai kaut kāds 'mūsu' štiks paliek?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-13 00:09 (saite)
Rīkli man labprāt pārgrieztu arī daudzi no itkā manas in-grupas un daudzi no citām grupām to nedarītu. Imho tas ir jautājums par gudru grupas izvēlēšanos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-13 00:15 (saite)
Doma, par grupu izvēli ir viens no utopiskās domāšanas sub-setiem. Nop, nav tādu. Tevi iznīcinās, ja tev nebūs tuvo tīri asinsradniecīgi. Tevis prosta nebūs un ar savām naivajām globālajām idejām vari vien sev ānusu kutināt.,

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-13 00:21 (saite)
Kādi nah asinsradniecīgi? Man teiksim asinsradinieki ir uz 1 rokas pirkstiem saskaitāmi, par apmēram pusi no viņiem man ir pohuj un otrādi un pēc otras puses jau kādu laiku ilgojas kapsēta ibo veci prauli. Neredzu kādā veidā tas vispār ir no svara.

Cita lieta protams ir tā, ka lielākajai daļai tādu grupu kam es varētu gribēt piederēt vajag konkrētu iemeslu lai mani vispār konsiderotu, bet tā jau ir mana problēma ko tad pats arī risinātu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-13 01:22 (saite)
Labi labi. Good luck with all that. Es tev palīgā nenākšu, ja iestāsies sūdi. Varēsi bezpalīdzīgi gaidīt ANO un ES palīdzību, jo Tu neesi starp 'manējiem'. Šaubos, ka tas tev ir racionāli izdevīgi. Pat mani lokālie krieviņi man palīdz, lai gan mums ir dažādi uzskati. Tev nebūs neviena. Labi, ja būs sieviņa, kas tevi mīl, kāds esi.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-13 01:30 (saite)
Sieviņa, kolēģīši, draudziņi, tā jau tās grupas veidojas (vismaz mazajos mērogos). Lielajos mērogos es pa lielam negaidu ne uz viena īpašu palīdzību, arī tepat pie mums. Priekš kkādām valstīm, korporācijām un organizācijām atsevišķi cilvēki ir tikai punkti uz tāfeles un tas ir tikai pašsaprotami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-13 11:42 (saite)
Tieši tāpēc svarīga ir nācija. Ja tā ir saliedēta, tad savstarpēji izpalīdzīga, tajā skaitā, ja vajadzīgs cīnīties pret pašu valsts tirāniju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2018-05-13 12:58 (saite)
"Es tev palīgā nenākšu, ja iestāsies sūdi."

:D

Vot, piemēra pēc, pastāsti, kā izskatās tādi sūdi, kur kādam no tavas palīdzības būtu kaut mazākais labums? Vienīgais variants, ko varu tā uzreiz iedomāties - ja nonākam līdz kanibālismam, tu neesi pilnīgs skelets, bišku gaļas virsū ir, bet diez vai tas ir tas, ko tu biji domājis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-13 21:04 (saite)
Nē, piemēram, ja tevi un tavu ģimeni apdraud kanibāli no nigērijas, kurus uzaicinājis tev blakus dzīvot tovarisč Diegabiksis, es pilnīgi noteikti palīdzēšu atbrīvoties no šī drauda. Katrā ziņā tas strādā abpusēji star mani un maniem draugiem. Es jūtos drošāk, ja zinu, ka manu muguru pieskata 'savējie' un es parādā nekad nepalikšu. Tev droši vien arī šāds status quo liekas rasisks, patriarhāls u.c. nejauks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-05-13 23:31 (saite)
Atkal jauc mani ar kādu, tās patriarhalitātes u.c. herņas sakarā.

"Savējo" grupas ideju es saprotu, nav jāskaidro - taču tā strādā tieši tāpēc, ka tie ir "savējie". Attiecīgi, kāda random personāža internetos izteiktais "es tev palīgā nenākšu" ir vienkārši smieklīgs. It kā kādam to random "ne-savējā" keksa palīdzību varētu vajadzēt. Tavā gadījumā vismaz man ne silts, ne auksts no tā, ko tu darītu vai nedarītu šitāda rakstura krīzes gadījumos. Ne es to ekspektēju, ne arī, cik no tevis rakstītā var secināt, man to varētu vajadzēt kaut teorētiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-13 23:53 (saite)
Es arī runāju teorētiski. Savstarpējas uzticības un saliedētības trūkums starp 'savējiem' parasti noved pie sadrumstalotas un neoperacionālas sabiedrības. Ja tev 'pohuj' palīdzēšu es tev vai nē, tas jau liecina par kohēzijas trūkumu, kuru vienmēr izmantos citas, labāk saliedētas ciltis. Varat ar Ctulhu larpot savu iedomāto komsopolītisko utōpiju, bet tādas nekad nebūs irlā. Vienmēr būs tautas vs tautas, rases vs rases un kura būs stiprāka, kura izdzīvos, noteiks tieši šis - savstarpējā kohēzija, nevis naivi ideāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-05-14 00:38 (saite)
Man nav kaut kādu kosmopolītisko utopiju ideālu - es tikai pievienojos vēlmei atbrīvoties no vismaz dažām grupu dalījuma pazīmēm, konkrēti, Jēzus vs Allāhs vs [ievieto savu iedomu draugu], kas man liekas tikpat idiotisks iemesls konfliktu uzturēšanai, kā "man patīk supermens" vs "man patīk spaidermens".

Bet tas tā. Tai "savējo" būšanai ir daudz dažādas pazīmes, pēc kā šos atlasīt, un manā pieredzē, tādu universālu atrast nav iespējams. Starp visām tautām, vecuma grupām, dzimumiem, ticībām, orientācijām un kā tik vēl ne ir gan gaužām labi cilvēki, gan pilnīgi mēsli. Tas ir pietiekams iemesls to izvēli nebalstīt šajos kritērijos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-14 00:50 (saite)
Vēlu veiksmi savā atomizētajā dzīvē, kur neviens nav tavs sabiedrotais, jo esi tik lepns un neatkarīgs kā gailis, kas neies tusēt kopā ar kaut kādām vistām. Tev šī veiksme būs vajadzīgs, jo esi darvinisma miele.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-05-14 08:42 (saite)
Nē, nevis neviens, bet tikai tu un tev līdzīgās pabiras nebūs mani sabiedrotie. Un es par to ne mazākajā mērā nebēdāju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mansgan
2018-05-09 23:42 (saite)
jā, interesanti, kāpēc

(Atbildēt uz šo)


[info]ctulhu
2018-05-10 00:01 (saite)
Pastāv arī uzskats, ka krievija stāv aiz bēgļu krīzes organizēšanas, a) finansējot cilvēku kontrabandistus b) finansējot un lobējot aplau imigrācijas politiku ES valstīs. Mērķis - padarīt ES vājāku, lai tas nav konkurents.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-10 00:07 (saite)
Pat ja tā, bēgļu krīzei galējais vārds vienmēr piederējis Eiropas politiķiem. Pie tam es šādu versiju dzirdu pirmo reizi. Meinstrīm versija ir tieši pretēja - "bēgļu" importa pretinieki ir Krievijas marionetes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2018-05-10 00:19 (saite)
Loğiska versija, bet tad viņi tur īsā saitītē ļoti daudzus Rietumeiropas politiķus, ar kuru rokām to paveic.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-10 00:25 (saite)
Pēc šī brīža 'muh russia' histērijas spriežot, Krievija tur savās saitēs visu pasauli. Un varbūt arī citu saules sistēmu iemītniekus. D :

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-10 00:28 (saite)
Krievija tradicionāli ir labi specdienesti, ļoti labi. Jā piemēram pirms Tečeres viņi turēja emm aiz vienas vietas britu aizsardzības resoru (Profjumo skandāls)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-10 19:43 (saite)
Jā, bet ne TIK labi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-05-10 00:25 (saite)
Nav izslēgts, paskaties uz šrēderu gazprom padomē un tml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-05-10 00:41 (saite)
Jā, būtu interesanti redzēt kopsvilkumu par to, kā nonāca līdz tam, ka Eiropas ārējās robežas dažviet nav jākontrolē, kā vienojās par Dublinas konvencijas ignorēšanu utt., jo nebija tas viss tik haotiski, kā politiķi un preses klēpja sunīši mēğina iestāstīt. Galu galā, kā joprojām iespējams, ka "glābēji", ES institūciju netraucēti, zvejo "glābjamos" Lïbijas teritoriālajos ūdeņos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2018-05-10 00:53 (saite)
un vēl acīmredzamais, ka šo haosu un islamizāciju atbalstošiem politiķiem sirdij tuva ir brīžam atklātāka, brīžam slēptāka sarkano karogu vicināšana, skat., kaut vai Junkera&Marksa sāgu vai sēras par Fidelu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-10 01:04 (saite)
Un vēl tāda nianse, Merkele ir CDU, "C" tur nozīmē "Christian", nu un kā tad viņa/ viņi saviem vēlētājiem teiks ka reliģija - tas ir apdraudējums?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-05-10 01:12 (saite)
Tam, kam viņa kalpo, ar kristietību nav nekāda sakara (vai tad tu tici, ka Lembergs ir zemnieks, pie tam zaļš?)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-10 01:19 (saite)
Problēma ir tajā, ka nepieciešams konsekvents kategorisks sekulārisms un cilvēki ar reliģiskiem domāšanas patterniem galvās to neredz. Konsekvents kategorisks sekulārisms nozīmēti ``nē, mums ir pilnīgi vienalga kā jums tur islāmā / jūdaismā kristietībā hinduismā sātanismā, ielikt vajadzīgo/ pieņemts, likumi ir sekulāri, hum;anismā balstīti, racionāli pamatoti, visiem vienādi. Liela daļa problēmu atkristu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-10 06:36 (saite)
Islams ir drauds kristietībai. Daudz lielāks nekā smieklīgi dalbajobi ateisti. Merkele ir visu kristiešu ienaidnieks. Tavi smieklīgie mēģhinājumi vienmēr un visās tēmās to iepīt liecina par kaut kādiem psihiskiem traucējumiem. Varbūt paranoja? Ej pārbaudies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-10 12:15 (saite)
tehniski jā, tas ir arī drauds kristietībai, bet tas ir drauds arī cilvēcei vispār.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-05-10 09:22 (saite)
Ak, jel, tu, dabiski, pat mirkli neaizdomājies, ka tava likuma definīcija ir bijusi (un ir!) iespējama tikai uz kristietības fona un izrietot no kristīgas domāšanas par lietām. Eh, bezcerīgi. Cilvēki ar bezdievīgiem/aprobežoti sekulāriem patterniem galvās neredz ne tikai to, bet vispār neko neredz - attiecīgi, viņi savas deformētās racionalitātes dēļ noteikti nebūs tie, kuri spēs līdzēt tuvāko desmitgažu cīņā ar islāmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-10 12:15 (saite)
/ iespējama tikai uz kristietības fona un izrietot no kristīgas domāšanas par lietām. /

Tā vienkārši nav taisnība. Beidz melot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-10 18:33 (saite)
Tā ir taisnība vismaz daļēji, kā konsolidējošs faktors, Romiešu tiesības, grieķu filozfija + kristietības morāle. Tas ticis minēts pat meinstrīm analītiķu publicējumos. Vari kaut visus pirkstus apgrauzt aiz nepatikas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-11 04:50 (saite)
Nu pag romiešu tiesības = Romas republikas/ impērijas produkts. Pirms kristietības. Grieķu filozofija = pa lielākai daļai grieķijas pilsētvalstu laika arī prims kristietības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-11 06:35 (saite)
Tu lasīt neproti? Tas ir arī postulāts. Rietumu civilizācijas karkass balstās uz šiem trim pīlāriem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-11 11:16 (saite)
Kas ir tāds, kas ir unikāli kristiešu morālē, vajadzīgs rietumu sabiedrības pastāvēšanai bet neietilpst romiešu tiesībās un grieķu filozofijā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-12 01:58 (saite)
Pilnīgi viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-12 04:13 (saite)
Nedirs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-05-10 19:03 (saite)
Nevajag būt teologam un vēsturniekam, pietiek atvērt jauno derību gandrīz jebkuru daļu, lai saprastu, ka tiek novilkta robeža starp sekulāro likumu un reliģiskām lietām, absolūtajā vairumā pasaules reliģisko un sort of metafizisko sistēmu politiski-laicīgais likums sakrīt ar reliģisko. Ja runājam par tuvākajiem draudiem, tad islāms apzināti sevi definē kā kalifātu un ummu, kurā visu nosaka šaria jeb reliģiskais likums, proti, nav vispār nekāda nošķīru. Šo zina jebkurš bērns.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-11 04:52 (saite)
Nav reliģisko lietu , vai vismaz tās netiek ņemtas vērā - nav arī problēmas. Tas ir visvienkāršākais un stabilākais risinājums. Atmest lieko. Nošķiršana ir labi, marginalizēšana un nolikšana muzejā - vēl labāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-11 06:34 (saite)
"Nav reliģisko lietu , vai vismaz tās netiek ņemtas vērā - nav arī problēmas. "

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-11 11:20 (saite)
Nē nu tā protams ir vēlmju domāšana iz sērijas cik labi būtu ja nebūtu karu, slimību, noziedzības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-12 01:57 (saite)
Cik labi, ja nebūtu deģenerātu, kas bojā ūdeni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-05-10 01:06 (saite)
Nu un smalkā spēle ir no vienas puses veicināt imigrāciju, no otras puses atbalstīt galēji konservatīvis laik jobbik, lepēna, haiders un tml un turēt pasākumu vieglā bardakā. Vadāmā konflikta stratēģija saucas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-05-10 01:16 (saite)
Ja kāds idiots kūda mani radīt haosu manās mājās un es to daru, tad tā tik un tā ir mana, nevis tā idiota aiz sētas, atbildība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-10 01:21 (saite)
Pretinieks ir aiz sētas, ar savām interesēm, idioti - vietējie, nu vai ne idioti bet savtīgi cilvēki kurus var nopirkt, cilvēki ar kaut kādām problēmām, kuras var izmantot kā vervēšanas pamatu - tās var būt visādas, sākot no jancīgas ideoloģiskas pārliecības līdz elementārai pērkamībai, izmantots tiek viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-10 06:39 (saite)
Tas varbūt attiecas uz diegabikšiem. Cilvēki, kas vēlas saglabāt savu zemju un kultūru integritāti, nodrošināt valstī drošību, ar ko tad viņi būtu uzpirkti? Tad sanāk, ka VISI ir marionetes kaut kādā krievu teātri. Tā jau pat vairs nav konspirācija, bet LSD tripīgs makrosolipsisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-05-10 00:50 (saite)
Vienkārši vienojamies, ka viens spēks diezgan loģiski un likumsakarīgi vēlas stratēģiski izdevīgu haosu un, naidniekaprāt, destabilizētu situāciju tuvējos kaimiņos, tas arī viss. Tas gan nenozīmē, ka ienaidnieka sapņu, manevru un fantāziju dēļ mums tagad viss jādara ar atsauci "Ko Krievija padomās/vai tik tas nav izdevīgi Krievijai".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-05-10 06:41 (saite)
Šaubos, ka globālisti, kas vēlas Deus Ex vai Shadowrun tipa totalitāru planetāru megavalsti, ar dezintegrētām un nolaistām lokālām komūnām, ļoti draudzējas ar Krieviju. Vai Soross draudzējas ar Krieviju? Man likās, ka viņš tur ir persona non grata.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-13 00:26 (saite)
Btw nezinu Shadowrun, bet Deux ex jau nu galīgi nav nekāda planetāra megavalsts. Visas tās pašas amerikas, ķīnas un krievijas tikai ar nanorobotiem un plazmomjotiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-13 11:40 (saite)
Pat, ja formāli valstis, to tautām tajās nav nekādas teikšanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mapats
2018-05-10 10:06 (saite)
Lai kāds ar būtu krievu mērķis, mums latviešiem un eiropiešiem kopumā tas tikai par ļaunu var būt, uz to norāda vēsture un krievu pašu attieksme. Manuprāt labāk domāt kā krievu iejaukšanos apturēt, vai vēl labāk veicināt krievijas sadalīšanos, vēlams miermīlīgi.

Vietējiem kaitniekiem vaina jāpierāda, pat ja tā acīmredzama, tiesiskums domāju ka svarīgāks, par ātru sodu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-10 18:39 (saite)
Tam, protams, piekrītu. Krievi ir sūdabrāļi. Bet tas nenozīmē, ka šībrīda histērija liecina par kaut kādu viņu sūdabrālības uzplaiksnījumu. Jāņem vērā, ka vietējie nodevēji cenšas izmantot krievu bubuli, lai novērstu no savām noziedzīgajām darbibām. Politiķis: "Ai, es te palīdzu mudslimu-pedofilu0-mafijai, tas jau nekas, labāk skaties TUR ZOMG, KRIEVIJA!".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?