gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-04-08 21:14:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Cibas lietotājs [info]gedymin uzskatāmi demonstrē kādā veidā kreisā domāšana bīstami traumē cilvēku smadzenes. Bīstami tādā nozīmē, ka šie indivīdi kļūst bīstami citiem indivīdiem, kas nevēlās totalitāru, noteiktā veidā smadzenes skalojošu valsts aparātu. Lūdzu, biedri, uzmanieties no tādiem kā viņš un uzraugiet savu valsti!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2018-04-09 00:54 (saite)
Es drīzāk redzu, ka vairākās normālās valstīs notiek mēģinājumi šīs civilizācijas institūcijas kaut kā atgūt un pasargāt no nihilisma un cinisma, ko nes noteiktas destruktīvas ideoloģijas pārstāvji, 20.gs. atavisms, kuri pārāk ilgi tur aizsēdējušies ar savu nīcinošo darbību. Nost komunismu! Kreisos ārā!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2018-04-09 01:03 (saite)
Par destruktīvu ideoloģiju runā cilvēks, kurš aicina nojaukt svešas dzīvojamās mājas, jo tās viņam bojā estētiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-09 01:13 (saite)
Hm, un kurš bija tas, kas aicināja piebremzēt cilvēku pārveidošanas tehniku pētījumus, jo tās viņam bojājot cilvēciskumu?

Nav dikti līdzīgi, koa?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2018-04-09 01:16 (saite)
Nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-09 01:19 (saite)
A ja padomā?

transhumānisms esot risks jo apdraud kaut ko Gedymin iedomās

urbanizācija esot slikti jo apdraud kaut ko Krišjāņa iedomās

1:1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-09 01:27 (saite)
Precizējums: Gedymin un Krišjānim liekas svarīgas konkrētas lietas, viņi to sauc par ``vērtībām``, uzbrūk visam, kas tās ``vērtības`` var apdraudēt. Vai un kāpēc ``vērtības`` ir vērtīgas, viņi īsti nezina bet viņiem liekas, ka tās ir vērtības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2018-04-09 01:32 (saite)
Nu nē, izmest cilvēku no viņa dzīvesvietas nav tas pats, kas aizliegt viņam spēlēties ar apgreidiem. Pirmais pārkāpj elementārās fizioloģiskās un drošības vajadzības un droši vien arī cilvēktiesības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-09 01:33 (saite)
Otrais burtiski apdraud cilvēka eksistences turpināšanos, jo nepagreidotā veidā viņš nomirs, tā ka tā ir daudz fundamentālākas vajadzības aizliegšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-09 01:37 (saite)
Var 'pagreidoties' un saglabāt vērtības. Why not both? Es noteikti nešārēju vērtības ar Gedymin kingu, bet viņa pamattēze, ka vērtības tas ir svarīgi - tai es piekrītu. Tehnoloģija un zinātne ir vienkārši šo vērtību turpinājums, līdzeklis to efektīvai funkcionēšanai. Zinātne, kas iet pretrunā ar labām vērtībām būtu janostopē. Zinātne pati nevar 'saprast' vai ir laba.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-09 01:40 (saite)
Sakarā ar to ka ka zinātne pati nav ne ``laba`` ne ``slikta`` nekāda zinātne nevar būt pretrunā ar labām vērtībām. Vērtības jeb pamatmērķi ir svarīgi, jautājums kā tos atrast/ izveidot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-04-09 01:43 (saite)
Also jā, es arī domāju ka saprātam būtiskās vērtības var saglabāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-04-09 09:36 (saite)
Nevienā vietā nav teikts, ka ļaudis jāmet ārā no dzīvesvietas, ko tu pīpē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-04-09 09:35 (saite)
Ko nozīmē "svešas dzīvojamās mājas"? Tie taču ir okupācijas režīma būvēti daudzdzīvokļu nami, ne? Turklāt te runa ir ne tikai par estētiku, bet vienkāršiem sadzīves apstākļu, IKP, sociālās kohēzijas, demokrātiskuma, individuālisma utt uzlabojumiem. Kamōn, vecīt, padomju dzīvojamo masīvu sūdīgumu saprata pat putinisti Maskavā, saņemies, citādāk tiešām izskatās, ka tu atbalsti kreiso totalitāristu projektus - par ko arī bija runa.
Dīvaini, šādi atbildēt ar salmu vīru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-09 15:05 (saite)
krišjānītim prieciņš

https://www.youtube.com/watch?v=eem7d58gjno

also jā protams materiāli un tehnoloģijas mainās un vecas būdas jauc nost ceļ labākas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-04-09 18:18 (saite)
Labs :)

Varbūt SJW nejūtas pietiekami droši inženierzinātnēs, un iesaka neko tādu nedarīt, lai nesanāktu tāds misēklis kā vakar Dānijā, kur spridzinātais tornis uzgāzās kultūras centram :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-04-09 18:59 (saite)
Nu jā, vairumam amerikāņu jaunlaiku celtņu arī nav nekādas vērtības, tāpēc nav brīnums, ka var fleksibli spridzināt un celt vietā līdzīgus sūdus. Varbūt kādreiz atgriezīsies pie kā vērtīgāka. Postpadomju telpai tam jāseko.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-09 20:44 (saite)
kas ir ``vērtīgāks``?

Māja (dzīvojamā) tā ir ierīce dzīvošanai. Viņas vērtīgumu nosaka cik labi viņā jūtas cilvēki, cik viņa ir droša un ērta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-09 22:44 (saite)
Tādi tārpi kā tu jūtas labi arī konservbundžā un subjektīvisms vispār ir deģenerātu argumenets. Kā kurš kur un kāpēc labi jūtas. Da pajebaķ man tavas jūtas. Estētika ir objektīva. Ir glītums un neglītums. Tikai postmodernisti un kultūrmarksisti bliež pretim šim pašsaprotamajam faktam. Neviena kultūra nekur pasaulē tādu idiotisku ideju netiražē. Nuff said.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-09 23:17 (saite)
Par šito jau ir bijis. Gnidrologs nevar atbildēt uz jautājumu, kas notiek ja 2 tipi uzskata par skaistu/ neskaistu dažādas lietas. Kuram taisnība?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-09 23:38 (saite)
Tam kurš nav idiots.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-09 23:50 (saite)
situācija: abi nav idioti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-09 23:57 (saite)
Tam kurš ir mazāk idiotisks. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-04-10 00:00:15
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-04-10 00:03:52
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-04-10 00:10:21
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-04-10 00:25:30
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-04-10 00:28:28
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-04-10 00:47:59
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-04-10 00:57:43
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-04-10 00:11:43
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-04-10 00:26:40
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-04-10 00:14:30
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-04-10 00:32:11

[info]krishjaanis2
2018-04-10 00:00 (saite)
Estētiski, idejiski un funkcionāli vērtīgākas. Labsajūta un ērtība pārklājas ar estētiskumu. Cilvēki nav vienkārši dzīvnieki - jā, cilvēks var dzīvot alā un visādās citādāsk bedrēs, arī padomju sūdos. Taču vēsture rāda, ka cilvēki var un grib savu dzīvesvietu padarīt par ko vairāk nekā tīru funkciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-10 00:01 (saite)
/Labsajūta un ērtība pārklājas ar estētiskumu./

tātad sanāk ka ērtas funkcionālas lietas cilvēkiem liekas arī estētiskas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-04-10 00:30 (saite)
Dažreiz jā (bet nepievērsīsimies industriālajam dizainam, paliksim pie dzīvesvietām), bet ļoti reti, piemēram, Telaviva ir viens no absolūti retajiem gadījumiem, kad modernistu-funkcionālistu pilsētplānošana un būvniecība ir dzīvojama, kvalitatīva, ērta, un, pats galvenais - estētiska.
Tomēr no funkcionalitātes vien automātiski neizriet estētiskums. Estētiskums ir tikai viens no mainīgajiem vienādojumā "Laba Māja", tiesa, visai svarīgs. Kad šī nepieciešamā estētiskuma nav, vienādojuma iznākumā kaut kas būtiski trūkst, tas nav atrisināms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?