gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-10-31 20:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Man patīk kā ļevoki viens otru kanibalizē. Viņi taču neprot saliedēties, jo iet vaļā sacensība par to kurš progresīvāks, ateistiskāks, sociālismiskāks etc. Tie, kas atpaliek, tiek nereti kritizēti tik pat smagi, ja ne smagāk par right wing/konservatīviķiem, kas tomēr ir daudz maz prognozējami un tik ļoti frindž ekstrēmismā šobrīd neiet. Godspeed, sarkanpimpji.:)

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kjiimikjis
2017-11-01 21:47 (saite)
Tas varētu nebūt gluži tas, kas notiek.

Edz, tu pie "ļevokiem" skaiti daudzus un dažādus cilvēkus, un pēc tam nez kāpēc iedomājies, ka tai būtu jābūt homogēnai un uzskatos vienotai grupai. Un tad sajūsminies par, būtībā, savu nespēju redzēt pasauli jebkā citādi, kā tikai melnbaltā variantā. Tāpat, kā toreiz, kad ļerkstēji par cibas ateistiem, kas fano par islama ieplūšanu (jo, nu, ateisms tak ir "ļevs", un fanošana par islamizāciju arī, protams, ka šitie būs vieni un tie paši). Un tad dabūji listi ar ateistiem, kas tiešā tekstā pateica, ka to neatbalsta, un, liekas, tā arī nevienu pašu, kas atbilstu tavam aprakstam, nesameklēji.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-01 21:59 (saite)
Btw, no kurienes vispār doma ka ateisms kā tāds ir ļevs? Jā, sovjeti bija ateisti, nu un? Ateisms taču ir pastāvējis burtiski tūkstošiem gadu pirms sovjetiem un tam vispār nav nekāda sakara ar kādu konkrētu politikas galu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-01 23:32 (saite)
Iestāsti to gnidroveidīgajiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-11-02 04:15 (saite)
Jūsu willful tupīšana turpinās. Kārtējo reizi atgādināšu, ka nekad neesmu apgalvojis, ka ateisms = kreiss, bet, ka kreisums = ateistisks. Klusi ateisti as in irreliģiozi cilvēki, par tiem neiet runa. Uzmanību pievērš agresīvi klaigātāji, kurus bērnībā rīklē drāzis katoļu mācītājs aļļa Ctulhu un šie subjekti gandrīz vienmēr ir sarkani kā babuīna pēcpuse, kas nespēj vien nomierināties par savu ''progresivitāti'' un tikumsignalizēšanas jaudu.

Ģeneralizēt kreisumu ir okej tā pat kā ģenerlaizēt labējumu. Dabiski abās pusēs ir spektrs no mērena, gandrīz-centrisma līdz apeshit kreizī ekstrēmismam. Tiesa šobrīd ar kreiso pusi notiek tas, kas tajā absolūti dominē tieši kreizī mazafakeri ar savām identitāšu politikām, kritisko teoriju un fukō/deridā ekskrementālo filozofiju novestu līdz to loģiskajam galam. Klasiskais marksisms principā ir aizsūtīts uz veco ļaužu māju. Tāpēc nav brīnums, ka pat savā starpā notiek plūkāšanās kā vistu kūtī, kas aplaista ar trakumsērgu. Spalvas pa gaisu pat bez raitwinga dalības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2017-11-02 10:54 (saite)
Wowwwww!
Tavi priekšstati par ideoloģijām ir... kā lai to pieklājīgāk pasaka...nedaudz netradicionāli, un ierasto diskursu stipri izaicinoši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-02 11:19 (saite)
Par kreisumu viņam ir taisnība. Es nepiekrītu par ateismu bet par kultūrmarksisma sjw marazmu gan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2017-11-02 12:25 (saite)
muldjož. kreisums nav obligāti ateistisks. un runas par kultūrmarksismu ir vienkārši murgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-11-03 08:52 (saite)
runas par vispasaules antisemītu, nacistu un populistu sazvērestību pret saulaino tāli ir murgi, un tu esi šī murga funkcionāla sastāvdaļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-11-02 17:50 (saite)
''Tavi priekšstati par ideoloģijām ir... kā lai to pieklājīgāk pasaka...nedaudz netradicionāli, un ierasto diskursu stipri izaicinoši.''

Pastāstīsi par ''ierasto diskursu'' vai iztiksi ar ierasto kondensēto intelektuālā pārākuma apliecinājumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2017-11-02 18:27 (saite)
Piedod, zinu, ka mēdzu uzvesties augstprātīgi. Bet tu izaicini.

Nav tā, ka viss būtu klasificējams kreisuma/labējuma skalā. Nu, vienkārši nav. Ir arī citas dimensijas; pastāv ideoloģijas, kurām ne kreisuma, ne labējuma birku nevar piekarināt.
Turklāt tev ir raksturīgi uztvert cilvēkus kā gatavus uzskatu klasterus: t.i., šis vienreiz noteiktā kontekstā ir teicis [x], tātad viņš ir pārliecināts A, un attiecīgi - arī B, C, D, jo [A+B+C+D] pastāv kā nedalāma kombinācija.
Tā var regulāri braukt drausmīgās auzās, un tas arī notiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-02 19:38 (saite)
Piekrītu, cērtu pārāk rupji un sīki analizējot katras personas kopējo uzskatu sistēmu, tā būs krietni daudzšķautņaināka. Diemžēl šis saziņas formāts un pieejamā informāciju par katru no dalībniekiem ir pārāk neliela, lai ņemtu un sīki kategorizētu katru. Ģeneralizējot sadalījums labs/kreiss vai liberāls/tradicionāls, kaut arī robusts, tomēr ir visnotaļ praktisks pašreizējajā paradigmā.
Varētu abas puses iztēloties kā sfēras, kur katrai ir zināms aksiomu kodols, kas būs galvenais kritērijs, lai kategorizētu personas noslieci uz vienu vai otru pusi no nulles punkta un tad n-tie slāņi, kas to apvij. Tie, kas tuvāk kodolam radīs t.s. ''džentlmeņa komplektu'', kas ļoti bieži korelēs savā starpā. Teiksim Ctulhu ir visādas dīvainas idejas, kas ir vairāk vai mazāk apolitiskas, bet viņa ģenerālās vadlīnijas lauvas tiesā svarīgu jautājumu ir stipri kreisi gravitējošas. AP finesēm var un vajag ņemties un to jau mēs arī daram, kad cepieni aiziet par konkrētiem sīkiem kāzusiem. Kreisi-liberālisma un ateisma vai pareizāk sakot agresīva antiteisma korelācija, protams, ir daudz spēcīgāka, nekā starp labējiem, kuri var būt ateisti, bet daudz retāk bruks virsū reliģijai kā tādai, ja tā nav naidīga ''savējai'' kultūrai, kā tas ir ar islamu.

Un jej bogu, bet cilvēkiem patīk afirmēt stereotipus. Kreisi vegānisks enviromentālists, kas tvīto par jūtu prerogatīvu pār patiesību, valkā če krekliņu, iestājas par atvērtām, nekontrolētām robežām, lasa Huffington Post caur savu tūkstots eiro vērto ipadu, malkodams latti stārbukā, tajā pašā laikā uzskatot sevi par apspiestās sabiedrības locekli ir karikatūra, kas pārāk bieži sastopama ja ne pilnā krāšņumā, tad stipri tam pietuvinātā. Atrast klasiski liberālu (tb konservatīvu) rietumnieku, kas tajā pašā laikā ir dedzīgs ateists, tehnofrīks, labprāt ēd treknu cūku, tomēr piedalās green peace akcijās, kritizē trešā viļņa feminismu, ir pret masu migrāciju, bet brīvajā laikā kozplejo mazo poniju un lasa Čestertonu un Evolu tomēr būs stipri mazvarbūtīgi.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2017-11-02 21:03 (saite)
Ne tikai par personām, arī par pašām ideoloģijām runājot - tās nav lineāri/bipolāras, kā tev patīk interpretēt, reducējot jebko uz vienā frāzē izsakāmu formulu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-02 23:41 (saite)
Tāpēc jau teicu, ka piemēram, klasiskais marksisms atpūšas pansionātā. Pašreizējajam, trendīgajam daudz piemērotāks umbrella termins ir kultūrmarksisms, jo ekonomiskā komponente un proletariāts un vispasaules revolūcijas motivācija aizvietota ar pilnīgi citām lietām, kas ekonomiskās sistēmas subversijas vietā mēģina subvertēt kulturālo pamatu. Tas, ka arī tam būs atzarojumi un dažādas radikalizācijas pakāpes, protama lieta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-11-02 21:29 (saite)
/dedzīgs ateists, tehnofrīks, labprāt ēd treknu cūku, tomēr piedalās green peace akcijās, kritizē trešā viļņa feminismu, ir pret masu migrāciju, bet brīvajā laikā kozplejo mazo poniju un lasa Čestertonu un Evolu tomēr būs stipri mazvarbūtīgi.:)/
Nu paskatīsimies.

Mana necilā persona [pac vainīks ka izmantoji mani par piemēru]

dedzīgs ateists - ček
tehnofrīks - ček
labprāt ēd treknu cūku - ček
kritizē trešā viļņa feminismu - ček [es iru 1 viļņa feminists]

pārējais - īsti nē, nu kas tur sanāk -labais? kreisais?

[ok, es te uzjautrinos jo kā jau krī teica, labs-kreiss ass ir tikai viena no daudzām un pati par sevi meiko maz sensa, reku tam pašam politkompasam jau ir 2 asis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-02 23:52 (saite)
Jā, tu mums esi diezgan īpašs.:) Kas tevi vairāk bīda pa kreisi ir apsēstība ar visvarenu vispasaules valdību, kurā sēdēs tev patīkams politbirojs un reģionālu patvaldību vietā politiku kontrolēs bezpersoniskas globālas ''padomes'' un tas viss, dabiski, mūs novedīs pie laimīgas utopijas. Premisa tās pati, tikai variabli nedaudz pamainīti tavā modelī.
Neesmu manījis, ka kaut ko iebilstu pret kreizī feministu vai diegabikšu retoriku. Nu varbūt tikai tad, kad tas ir tik kreizī, ka nav atšķirama no satīras. Ticība blank slate bs un vēl šis tas, ko uz sitienu neatceros.

Principā konfūzu droši vien rada arī tas, ka kreisie, kas klasiski bija par proletariātu un protekcionismu šobrīd ir tie, kas bīda korporatīvo globālismu un tā paša proletariāta vēl lielāku nospiešanu. Tā jā, kā krii teica, viss te ir sarežģīti, bet esejas rakstīt gluži nevēlos. Par to kā kreisās idejas morfējušās un zarojušās cauri laikiem var atrast pietiekami daudz tīklā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-02 23:59 (saite)
Psaules valdība - drīzāk automatizēts vadīšanas tīkls, bet OK tas ir atsevišķa srača vērts temats.

Par feminismu - mana pozīcija ir tāda, ka smadzenes ir smadzenes, neatkarīgi no [ierakstīt vajadzīgo] viss. Tas laikam ir t.s. 1. viļņa feminisms, vēlāk tur sākas idejas ka izjūtas ir svarīgākas par datiem [ vai arī viedoklis no datiem ir vienlīdzīgs ar viedokli no zijūtām] un tam es nepiekrītu.

``diegabikšu retorika`` ir kas?

also jā krī pareizi teica, tā ir sarežģīta ideju telpa. Sanāk šķiet, ka nav tādu ``kreiso ideju`` vairs.

un jā, karikatūras mēs varam atrast dažādas, piemēram krišjānis ir [ja pareizi saprotu] strikti labējā konservatora karikatūra, bet, piemēram Ronalds Reigans bija jēdzīga right wing figūra.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-03 00:28 (saite)
Kreiss/labējs ir ideju poli. Ja, personā var overlapoties uzskati no abiem, bet tas būs izņēmums, nevis norma. Pārsvarā prediktors ''persona no pola K visticamāk būs piekrītošs idejām k1, k2, k3, bet opozīcijā l1,l2,3'' būs samērā korekts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-03 00:39 (saite)
hm.

Es atceros ka tev bija premisa: ateisti - kreisie - islamofīli => ateisti jūsmo par islamu.

[es ceru ka premisu aprakstīju korekti, ja ne palabo]

Nu vot un no cibas ateistiem cik par islamu jūsmoja? Zero. Nu vai 1 ja Jebalaitung ir ateists, ko es nezinu

takšto man šķiet, ka norma ir atšķirīgi individa uzskatu komplekti, ok parasti vieni individa uzskati nav pretrunā ar citiem, kgan arī te gadās kompartmentalizācijas jociņi kā piemēram ar Kalviņu kurš ir tipa ķīmiķis bet tic ūdens atmiņai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-03 18:31 (saite)
''Es atceros ka tev bija premisa: ateisti - kreisie - islamofīli => ateisti jūsmo par islamu.

[es ceru ka premisu aprakstīju korekti, ja ne palabo]''

Tu nevis nepareizi atceries (tā pat kā citi diršlaki, kas par šito ļurināja ignorējot manis rakstīto), bet turpini tēlot, ka neatceries kā es vismaz reizes 50 jums dolbīju, ka NEVIS ateisti=islamofīli, bet nospiedošais vairums islamofīli=ateisti. Kristieši vai nu neieredz vai ir gauži piesardzīgi pret islamu. Tā pat kā jebkura cita reliģija, kas ar to nākusi saskarē for a good reason + atceroties Eiropas vēsturi attiecībās ar fakin saracēņiem. Moš man to piestiķēt kaut kur lapas hederī?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-03 18:57 (saite)
Hm, nu tad tev ir jānodemonstrē tie islamofili, kuri ir ateisti. Var no šejienes publikas var vispār.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-03 19:57 (saite)
No šejienes publikas jau minēju dažas dāmas, kas visaktīvāk iesaistījās šajā apoloģētikā un, protams, diegabiksis, kas pat liek roku Eiropas piekakāšnas procesā, un protams viņa svīta aļa mansgan etc.
Arī plašāk kā Latvijā tā Eiropā velkomisms ir liberastu, nevis konservatīvo uģēls. Dabiski, ka ateisms ir viņu defoltā ticība. Visi tie twitteristi/feisbukisti, blogeri, jūtūberi un politiskie aktīvisti, antifas, kas visaktīvāk iesaistās kampaņās pret ''islamofobiju'' un diversitātēs slavināšanu, savā vairumā ir tik pat aktīvi Eiropas kristīgo tradīciju nolicēji un kulturālie relatīvisti. Islams viņiem patīk nevis kā reliģija, kurā potenciāli konvertēties, bet kā Eiropas un Kristietības ienaidnieks, tātad sabiedrotais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-03 22:52 (saite)
OK, tad viņi ir kristietības pretinieki nevis ateisti.

[es te vnk par korektu jēdzienu nošķiršanu, tb nevar būt ateists kurš jūsmo par kādu reliģiju, vienalga kādas motivācijas dēļ. Nu tas ir tipa vegāns kuram garšo steiki, vispār viņš ir tipa vegāns, bet lopsī steikus. Var būt islamofīli - kristietības ienaidnieki, tas ir ok rasklads, bet ateisms tur nepričom]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2017-11-03 09:48 (saite)
Par to "izņēmums, nevis norma" nepiekrītu - pat šite, cibā, mums tādas "normas" ar kaut cik pilnīgi nokomplektētu attiecīgā pola ideju paciņu ir, nez, jebalaitungs kreisajā pusē, un krišjānis labajā galā. Pārējie tomēr velk uz "izņēmumiem".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-03 18:35 (saite)
Ciba ir samērā niansēta, piekrītu. Tāpēc jau šeit interesanti tusēt. Pati ciba ir samērā izņēmums uz ''masu interneta'' fona. Tomēr pat šeit dedzīgākie muhamedāņu paijātāji ir diegabikšveidīgie un lokālās feministes, kas cieš no mansplaininga, bet ir okej ar bronzas laikmeta mežoņu miljoniem, kam patīk surprise sex.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-11-02 14:34 (saite)
e?

Gnidrologs ir diezgan agresīvs savu uzskatu paudējs. Klaigātājs tātad.

kas viņui bērnībā drāzis?

also emmm, es kaut kur esmu iestājies par proletariāta diktatūru, atgādini plz...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-02 17:53 (saite)
Tavs patoloģiskais antiteisms rādās neveselīgs pat uz dokinsu un harisu fona.
Proletariāta diktatūra ir noiets etaps. Didn't get the memo? Proletariāts faktiski šobrīd ir galvenais ļevoku šķērslis ceļā uz dubultplusplus progresu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-02 21:23 (saite)
Pareflektē, kāpēc tev nepatīk sātanisms. Vot apmēram tā paša iemesla dēļ man nepatīk teisms vispār un sevišķi monoteisms, tur ir nianses bet īsumā tas ir tas pats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2017-11-02 11:22 (saite)
un kā tad ar liberāļiem? =)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-02 17:56 (saite)
Reta suga mūsdienās, vai pareizāk sakot, visi, kas ir kaut nedaudz pa labi no kreisā ekstrēmisma ir burtiski hitleri. Klasiskais liberālisms kā to redzēja, piemēram, ASV konstitūcijas tēvi, jau kādu laiku skaitās totāls rihtwing konservatīvisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zum
2017-11-02 20:51 (saite)
Vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-11-02 21:24 (saite)
Pag tad es iru kas ? Totāls right wing konservs? Kontrolfrīks? Komunists? Viss kopā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-02 23:55 (saite)
Kontrolfrīks būtu tuvākais, kas savukārt tevi pietuvina komunistam. Ne pēc ideju satura, bet realizācijas metodēm. Kaut kur pa bikam jau esi arī konservs, ja salīdzina ar dažu labu citu supostātu, kas sevi uzskata par liberāli.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-03 00:05 (saite)
Nu jebalaitungam es oponēju tajā ziņā, ka viņš paņem ultrakonservatīvu sistēmu, t.i. islāmu un izturas pretminākoši. So, tad jau tik pat pretīnākoši viņam jāizturas pret kukluksklanu piemēram, tas ir apmēram tik pat konservatīvs pasākums kā vidēji stingrs islāms, nu vai LV figūras tādas kā Rudzītis, Rībena, Stankevičs, Parādnieks, Iesalnieks, Dzintars. Es domāju ka nekļūdīšos, ja teikšu, ka minētās personas ir *mazāk* konservatīvas un *vairāk* humanismam piekrītošas nekā vidusmēra mulla.

Tas ir tas, par ko islāma apjūsmotāji neaizdomājas. Islāms ir tieši tas pats, kas pašu šo apjūsmotāju noliegtie uzskati, sk. minētās personas un tml. Tik vienkārši.

Nē un tas nav tā, ka es par islāmu būtu lasījis tikai ateistu materiālos, nē ir arī bazarēts ar viņiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2017-11-03 08:54 (saite)
liberāļi - vēsturiski cēla un jēdzīga politiskā filozofija - pateicoties tādiem ekstrēmistiem kā tu (kuri nule jau klasiskos liberāļus sauc par burtiski hitleriem), ir kļuvuši par lamuvārdu domājošajā sabiedrības daļā. tu esi iznīcinājis liberālismu, paldies, vēzi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?