Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-08-30 22:58:00

Amurikāņu msm laikam tikai nupat atģiduši (varbūt beidzot sarīkojuši adekvātu aptauju iekšējai lietošanai), ka antifas brīvību nīstošie komunisti ar savu vardarbību ir viena no labākajām lietām, kas pēdējā laikā notikusi ar right-wing pusi un nu cenšas neuzkrītoši apmest kažoku uz otru pusi, rauc pieri un nosoda ka tevi divi deviņi. :)

(Ierakstīt jaunu komentāru)

hedera
2017-08-31 13:20 (saite)

O, bišk statistikas par tēmu:

Over the past 10 years (2007-2016), domestic extremists of all kinds have killed at least 372 people in the United States. Of those deaths, approximately 74% were at the hands of right-wing extremists, about 24% of the victims were killed by domestic Islamic extremists, and the remainder were killed by left-wing extremists.

Disklaimeris: jā, protams, tīri tikai nāvju skaits nav pilnvērtīgs rādītājs, lai izvērtētu, kura no "many sides" ir vardarbīgāka vispār, taču tas vismaz ir izmērāms rādītājs, kurš parāda, kura ideoloģija ASV līdz šim izpaudusies kā visbīstamākā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

gnidrologs
2017-08-31 15:50 (saite)

Neiet runa par to kuri ekstrēmisti ir ''labāki''. Ņirga ir par presi, kura burtiski pirms nedēļas vēl slavēja antifu kā labos zēnus, ka cīnās pret fašistiem sovjetpropagandas labākajās tradīcjās. Laikam beidzot kāds viņiem pateica, ka vairumam amerikāņu laikam tomēr nepatīk keksi, kas randomā dedzina viņu mantas un brūk virsū ar sirpi un āmuru, saukājot visus par nacistiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2017-08-31 16:14 (saite)
	Nedaudz oftopiks, jā, bet es padomāju, ka tev tomēr būtu interesanti to statistiku uzzināt, ņemot vērā, cik tev šitā mīļa tēma. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-08-31 16:21 (saite)
	No tās es saprotu to, ka mūsdienu ļevoki ir mīkstie, kas prot tikai karogus vicināt, spārdīt papīrkurvjus un pa kluso iekakāt kādam akā, tāpēc potenciāla pilsoņu kara gadījumā uzvarētāji ir p. much zināmi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2017-08-31 16:23 (saite)
	Forša mentālā akrobātika, tas no tās pašas sērijas, ka kapitālisms ir bezdibeņa malā, bet mēs viņus ne tikai panāksim, bet arī apsteigsim. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-08-31 17:16 (saite)
	Kāda akrobātika. Padirsināties vairs nevar? D: (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis2 2017-09-01 11:56 (saite)
	kā tiek definēts right wing ekstrēmisms? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2017-09-01 12:13 (saite)
	(Nebūtu domājusi, ka cilvēkam ar akadēmisku filozofa izglītību būs jāmāca lasīt info avoti, bet) linkā ir atrodams lejuplādējams pdf fails ar izvērstāku ziņojumu, kurā, savukārt, atrodams paragrāfs "NOTES ON METHODOLOGY AND SOURCES". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2017-09-01 15:08 (saite)

Nu, paskatījos. Joprojām neredzu, kas tiek saprasts ar "right wing extremism", nekas nav skaidrots un definēts, tur, raksturīgi kreisajiem (un ADF viennozīmīgi ir biased source) viss tiek salaists kopā vienā mumbo-jumbo, "labējie ekstrēmisti", "anti-valdības (anti-nodokļu (sic!)) ekstrēmisti", "anti-abortu ekstrēmisti", white supremacy utml, kaut gan no ADL pozīcijām tikpat labi islāma ekstrēmismu arī varētu pieskaitīt labējo ekstrēmismam. Un, lieki piebilst, kāpēc skaitlis saskaņā ar viņu fuzzy izpratni par right-wing ir nosacīti lielāks - Oklahomas spridzināšanas dēļ, kas absolūti nenosakāmu iemeslu dēļ tiek pieskaitīt "right-wing" ekstrēmismam, kamēr 19.gs. Eiropā to pavisam noteikti uzskatītu par kreiso vai anarhistu ekstrēmismu.

Īsumā - cut the crap, atgriezies no grēkiem un sāc cīņu pret komunistiem/sociālistiem, kamēr nav par vēlu!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2017-09-01 15:18 (saite)

Līdz ar to tava tēze par to, "kura ideoloģija ASV ir izrādījusies bīstamākā" ir tukšā, jo par kuru ideoloģiju tad ir runa? Ja viņi nepamato, kāds sakars Oklahomai ar white-supremacy, antinodokļiem vai antiabortistiem, kāpēc visi šie tiek pabāzti zem kaut kāda viena mistiska inflated kopīgā apzīmētāja, tad kāda vispār jēga no šādiem pētījumiem, ja ne tikai tīši politiski lādēts vēstījums, lai nosodītu jebkādas "right-wing" ekstrēmisma izpausmes, attiecīgi, liekot uz "right-wing" vispār skatīties kā uz kaut ko aizdomīgu? Kāda viena ideoloģija ir tā bīstamākā?
Vai tomēr iesaistītas ir vairākas ideoloģijas? Vai varbūt vispār nav nekādas kauzālās saistības un ir tikai liela slidenā nogāze?

Bez šaubām, ja pievēršamies ŠODIENAI, (nevis pagājušā gadsimta Oklahomai), tad gan ASV, gan rietumos kopumā vienīgie īstie ekstrēmisti un vardarbīgie ir islāmisti un kreisie ekstrēmisti. Islāmisti vēl tā, viņi ir barbari un ārējie, viņiem nav nekāda sakara ar rietumu kārtību, bet pret kreisajiem ekstrēmistiem ir jāvēršas ar sevišķu spēku un viņi ir jāuztver nopietni, jo viņu teroristisko metožu dēļ cilvēki, institūcijas, organizācijas un, piemēram, universitātes ir sevišķi iebiedētas. Viņi paši sevi ir izslēguši no normālas demokrātiskās sabiedrības, līdz ar to pret viņiem attiecīgi jāizturas, ar visu lielo likuma un konstitucionālisma spēku, tā paša likuma stingro roku un policista steku, ko šie panki, salašņas, narkomāni, memmīši un pabiras tik ļoti savā bezgalīgajā resentimentā nīst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2017-09-01 15:35 (saite)

Es esmu pacifiste principā un nosodu jebkādu radikālismu, ekstrēmismu, vandalismu un vardarbību; jā, arī tās ASV kreiso protestantu izdarības, par kurām te gnidrologs ir rakstījis. Mana pirmā komenta mērķis bija nedaudz uzčurāt jūsu pirotehnikai, ka ASV (visi! ne tikai ekstrēmisti) kreisie ir baiss ļaunums, kamēr labējie ir plakātzēni, kas tikai staigā miermīlīgās demonstrācijās un piezemēti runā par to, ka viņi ir apspiestākā soc. grupa ASV.

Kā redzams augstāk (un pierādījies agrāk), tad gnidrologam principā ir prieks par vardarbību, ja vien ar to tiek bīdīta viņam simpatizējoša politiskā adženda, kas, līdz ar to, viņa šausmināšanos par kreiso ekstrēmistiem padara uzskatāmi liekulīgu. Kā ir ar tevi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2017-09-01 15:51 (saite)

Es noteiktu neesmu pacifists, jo vismaz politiskajā ziņā tomēr esmu reālists, tas nozīmē, ka konfliktsituācijas un cīniņi ir neizbēgami gan ārpolitikā, gan iekšpolitikā, viss, ko var darīt, cīniņus kaut cik menedžēt un čenelot, bet menedzēšana prasa spēku, varu, jā, visnotaļ nepacifistiskas un neinkluzīvas lietas, un labāk, ja ir šādi cīniņi, nevis pacifistu "karš pret karu".

Pirotehnika - ok, vajag pabakstīt pirotehniku, taču man pietika atvērt ADL "pētījumu", lai saprastu, ka arī viņiem vieglatlētika un pirotehnika ir ar "right-wing" jēdzienu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2017-09-01 16:09 (saite)
	"Pirotehnika - ok, vajag pabakstīt pirotehniku, taču man pietika atvērt ADL "pētījumu", lai saprastu, ka arī viņiem vieglatlētika un pirotehnika ir ar "right-wing" jēdzienu." Ir vēl kādi citi pamatojumi bez tiem, par kuriem jau izteicos? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis2
2017-09-01 15:25 (saite)

Vislabākā pozīcija, sevišķi ASV kontekstā, ir "anti-tax" ekstrēmisti, interesanti, ka viņi tur vēl nav iekļāvuši "pro-gun" ekstrēmistus. Ja es būtu normāls dienvidu lauķis, tad es mierīgi varētu piesaukt savas konstitucionālās tiesības pret hyper-inflated valsts uzbāšanos ar saviem nodokļiem un savām tiesībām uz bruņotu aizsardzību pret valsts agresiju. Loģiski, ka Obamas antikonstitucionālais režīms kopā ar ADL svētuļiem mani, tea-party redneku, automātiski klasificēs, kā "labējo ekstrēmistu", kaut gan es vienkārši negribu maksāt nevajadzīgus, uzpūstus nodokļus, kas stutē corrupted valdību un promotē welfare state, kas samaitā jebkura normāla cilvēka darba tikumu un patstāvību, pašiniciatīvu, btw, vienu no ASV svarīgākajām vērtībām.

Viņi šādus politiskā pasūtījumā "pētījumus" mierīgi var sev iebāzt vienā vietā, sevišķi ASV kontekstā, kur, kā vienā no pēdējām sakarīgajām vietām uz pasaules, šādiem poļitrukiem īstie veči var ieteikt satikties ar Mr. Koltu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

hedera
2017-09-01 15:25 (saite)

Kas ir "anti-abortion" un "white supremacy", ja ne "right-wing" ekstrēmākie strāvojumi?
Par anti-valdības, ok, tur var sanākt visādi, tad jāskatās katra terorista specifiskie uzskati.

"Un, lieki piebilst, kāpēc skaitlis saskaņā ar viņu fuzzy izpratni par right-wing ir nosacīti lielāks - Oklahomas spridzināšanas dēļ.."

Tās, kura notika 1995. gadā? Augstāk citētais procentuālais sadalījums ir par 2007.-2016.g.

"..no ADL pozīcijām tikpat labi islāma ekstrēmismu arī varētu pieskaitīt labējo ekstrēmismam."

Piekrītu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2017-09-01 16:19 (saite)

Nē, es tiešām nesaprotu. Tā kā esmu kristietis, dabiski, esmu arī anti-abortion, un es lieliski varu saprast kādu dedzīgāku ļaužu mentalitāti, kuri "valdību" vai "planned parenthood" uzskata par kaut ko tik amorālu, ka bērniņu dzīvību glābšanas vārdā dara kaut ko "ārpuslegālu" (pēdējos gados gan dzirdēts labi ja viens šāda "ekstrēmisma" gadījums, lai gan jāsaprot, ka daudzu ASV kristiešu acīs tieši Roe v. Wade ir lielāks ekstrēmisms).

Tu gribi teikt, ka anti-abortion (no kuriem vairākums ir kristieši) tiešām ir kāda mistiska saistība ar white supremacy (no kuriem šodien vairākums ir pret žīdu kristietību), kas abu "galējos gadījumus" ļauj pabāzt zem viena plaša "right-wing extremism" saukļa? Tāpat viņi - nepaskaidrojot - tabulā par policistu slepkavībām melnos nacionālistus un anarhistus paliek zem kreisā ekstrēmisma (ASV kongresa freedom caucus džekus jebšu labējos libertāriešus tikpat labi arī varētu saukt par anarhistiem).

Jā, par Oklahomu sajaucu. Taču ņemot vērā, ka viņi Oklahomu neceremoniāli ieskaitīja right-wing nometnē (kas arī būsto statistiku ilgākā laikposmā), būtu jāredz pilna statistika par tiem pēdējiem 10 gadiem un iespējamām (!) motivācijām aiz katra gadījuma. Jo citādāk no viņu ziņojuma izriet, ka 10 gadu laikā baltie supremātisti aka identitārieši utml pēdējos desmit gados ir nogalinājuši ap 200 cilvēku, cilvēki to izlasa un secina, ka šodienas alt-right (plašs jēdziens, kas tieši nepārklājās ar daudz vecāko white supremacy) ir kaut kāda slepkavniecisku fašistu sazvērestība ASV sirdī.

Viņi vismaz paši atzīst, ka robeža starp ideoloģiski motivētu vardarbību un vienkāršu gadījuma noziegumu ir miglaina - "The main limitation of cross-movement comparisons is that
extremist connections to killings are easier to determine
for some movements than for others. For example, white
supremacists, who frequently sport many racist and white
supremacist tattoos, or who may be documented as white
supremacists by gang investigators or corrections officials,
are often more easily identifiable. In contrast, it may be more
difficult for police or media to identify, say, anti-government
extremist associations that a suspect might have. This issue
comes up most often with non-ideological killings rather
than ideologically-motivated ones. It is fair to say that nonideological
murders committed by extremists other than white
supremacists are probably underrepresented here."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2017-09-01 16:22 (saite)

Jo, nu, sekojot viņu plaši neskaidro politiski lādēto jēdzienu loģikai, daudzus nēģeru nogalinātos baltos (pat ja vairums nošauto melno ir krituši no pašu melno lodēm), kas šķietami miruši domestic crime rezultātā, tikpat labi varētu uzskatīt par racially motivated homicide aka black nationalism aka (un es te tikai sekoju ADL loģikai) left-extremism.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

hedera
2017-09-01 17:24 (saite)

"Tu gribi teikt, ka anti-abortion (no kuriem vairākums ir kristieši) tiešām ir kāda mistiska saistība ar white supremacy (no kuriem šodien vairākums ir pret žīdu kristietību), kas abu "galējos gadījumus" ļauj pabāzt zem viena plaša "right-wing extremism" saukļa?"

Ja tiek runāts par tik plašām grupām kā left-wing un right-wing, tad protams, kā gan citādi? Abus pie leftistiem? Vai kur vēl - pie centristiem varbūt? :D
Jā, un tas pats jautājums par anti-tax vispār arī ir valīds. Kur tu viņus ieskaitītu?

"Taču ņemot vērā, ka viņi Oklahomu neceremoniāli ieskaitīja right-wing nometnē (kas arī būsto statistiku ilgākā laikposmā), būtu jāredz pilna statistika par tiem pēdējiem 10 gadiem un iespējamām (!) motivācijām aiz katra gadījuma."

Piekrītu. Ceru, ka ir arī kaut kur atrodama detalizēts izklāsts, taču es to nemeklēšu, jo tēma mani tik ļoti neinteresē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2017-09-01 20:28 (saite)

Es censtos neskaitīt, jo starp visu raibo pulku, kas tiek ieskaitīts right-wing, es redzu mazāk līdzību nekā starp, teiksim, antifu, kas ir pret Izraēlu un antifu, kas ir par Izraēlu. Vairumā gadījumu mūsdienās tiešām ir absurdi skaitīt, jo gan antifa, gan libertārieši kaut kādā ziņā ir "pret valsti", lai gan Bērklijas kautiņos abi atrodas pretējās pusēs. ADL, piemēram, NSDSP nosauktu par galēji labējo ekstrēmistu partiju, aizmirstot, ka aiz nacionāl- sekoja sociālisms, un daudzas nacistu politikas un pieejas bija tiešām kreisas arī no mūsdienu skatpunkta.

Bostonas tējas ballīti tālajā 1773. britu impēriskā valdība pavisam noteikti uzskatīja par anti-tax un anti-goverment ekstrēmismu. (uz tā laika fona par kreisajiem ekstrēmistiem, šodienas tea party kustību, kas parakstās zem tā paša, attiecīgie mediji un Obama uzskata par galēji labējo ekstrēmismu).

Protams, tas, ko rakstu, ir angažēti un atkarīgs no skatpunkta. Kad es rakstu, ka jācīnās pret "kreiso ekstrēmismu" es domāju kaut ko pavisam konkrētu, sākot no SJW un postmodernisma, līdz "dzimtes studijām", pieminekļu vandālismam, "antikapitālismam", lieliem nodokļiem+lielākam valsts aparātam utml. Vai šim visam ir kas kopējs (pat ja, piemēram, Lielbritānijā būs mazāk vienotības starp Korbinistiem un Blēristiem)? Varbūt. Varbūt Markss, bet ne tikai. Varbūt kaut kādi pamatpieņēmumi (piemēram, ja manai frontes pusei pagātne ir kā pozitīvs atskaites punkts, tad otrai pagātne ir apspiestības, ciešanu un morāli neattaisnojamas atpalicības bedre). Varbūt adekvātāk būtu runāt par konservatīvo un progresīvo ekstrēmismu, bet tad atkal kristieši nonāk vienā nometnē ar neopagāniem, nīčeāniskiem identitāriešiem utml.
Nezinu, varbūt labāk dalījums par left/right ir politiskais kompass.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-09-01 20:36 (saite)

Ir ir tas politiskais kompass. Dabiski, ir variācijas par tēmām un ir spektrāli ''tame/timid/extreme'' varianti, bet nenoliedzami politika jaunajos laikos ir diezgan labi pabāžama left/right. Problēma tāda, ka par niansēm mūsdienās neviens vairs neuztraucas, tāpēc ir tikai ''nacisti''. Tā rezultātā es pats esmu pašapzināti kļuvis par troļļpersonu (ne tikai cibā), lai parādītu, ka ''boy that cried nazi'' taktika nestrādā. Tikai pasliktina situāciju, piespiež daudziem ''mildly rightwing'' kļūt par ''well then, fuck off, i'm nazi, so what'' un daudziem moderātiem un PAT oldskūl kreisajiem (ķipa Bernī supportieriem) vairāk simpatizēt raitvingam, nekā mūsdienu pop-lefwingam, kas ir gone crazy.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

hedera
2017-09-01 21:14 (saite)

"Kad es rakstu, ka jācīnās pret "kreiso ekstrēmismu" es domāju kaut ko pavisam konkrētu, sākot no SJW un postmodernisma, līdz "dzimtes studijām", pieminekļu vandālismam, "antikapitālismam", lieliem nodokļiem+lielākam valsts aparātam utml."

Ē, viena lieta tavā uzskaitījumā nav tādā pati kā pārējās, un tā arī ir vienīgā, kas raksturojama kā ekstrēmisms. Pārējie ir ideju kopumi vai politiskie virzieni, kuru dēvēšana par ekstrēmismu ir tas pats "boy that cried nazi", par ko te zemāk sūdzas gnidrologs.

Bonus punkti par amizanto nespēju saskatīt, ka par šo uzskaitījumu perfekti var pateikt šādi: starp visu raibo pulku, kas tiek ieskaitīts left-wing es redzu mazāk līdzību nekā starp, teiksim, christian white supremacists un atheist white supremacists.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2017-09-01 17:47 (saite)
	Oh, tikai tagad pamanīju, ka Hederas dotais links ir no ''Anti Defamation Leagye'' sūda lol. Tik pat labi es savu statistiku varētu sūkt no Stormfront foruma. Bet nu labi, tāpat givošu benefit of the doubt un tas nav tik savarīgi, jo runa tomēr gāja par to cik melīga un angažēta ir tagadējie ''legacy'' masmēdiji. (Atbildēt uz šo)

Navigate: