gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-08-30 22:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Amurikāņu msm laikam tikai nupat atģiduši (varbūt beidzot sarīkojuši adekvātu aptauju iekšējai lietošanai), ka antifas brīvību nīstošie komunisti ar savu vardarbību ir viena no labākajām lietām, kas pēdējā laikā notikusi ar right-wing pusi un nu cenšas neuzkrītoši apmest kažoku uz otru pusi, rauc pieri un nosoda ka tevi divi deviņi. :)

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2017-09-01 15:18 (saite)
Līdz ar to tava tēze par to, "kura ideoloģija ASV ir izrādījusies bīstamākā" ir tukšā, jo par kuru ideoloģiju tad ir runa? Ja viņi nepamato, kāds sakars Oklahomai ar white-supremacy, antinodokļiem vai antiabortistiem, kāpēc visi šie tiek pabāzti zem kaut kāda viena mistiska inflated kopīgā apzīmētāja, tad kāda vispār jēga no šādiem pētījumiem, ja ne tikai tīši politiski lādēts vēstījums, lai nosodītu jebkādas "right-wing" ekstrēmisma izpausmes, attiecīgi, liekot uz "right-wing" vispār skatīties kā uz kaut ko aizdomīgu? Kāda viena ideoloģija ir tā bīstamākā?
Vai tomēr iesaistītas ir vairākas ideoloģijas? Vai varbūt vispār nav nekādas kauzālās saistības un ir tikai liela slidenā nogāze?

Bez šaubām, ja pievēršamies ŠODIENAI, (nevis pagājušā gadsimta Oklahomai), tad gan ASV, gan rietumos kopumā vienīgie īstie ekstrēmisti un vardarbīgie ir islāmisti un kreisie ekstrēmisti. Islāmisti vēl tā, viņi ir barbari un ārējie, viņiem nav nekāda sakara ar rietumu kārtību, bet pret kreisajiem ekstrēmistiem ir jāvēršas ar sevišķu spēku un viņi ir jāuztver nopietni, jo viņu teroristisko metožu dēļ cilvēki, institūcijas, organizācijas un, piemēram, universitātes ir sevišķi iebiedētas. Viņi paši sevi ir izslēguši no normālas demokrātiskās sabiedrības, līdz ar to pret viņiem attiecīgi jāizturas, ar visu lielo likuma un konstitucionālisma spēku, tā paša likuma stingro roku un policista steku, ko šie panki, salašņas, narkomāni, memmīši un pabiras tik ļoti savā bezgalīgajā resentimentā nīst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-01 15:35 (saite)
Es esmu pacifiste principā un nosodu jebkādu radikālismu, ekstrēmismu, vandalismu un vardarbību; jā, arī tās ASV kreiso protestantu izdarības, par kurām te gnidrologs ir rakstījis. Mana pirmā komenta mērķis bija nedaudz uzčurāt jūsu pirotehnikai, ka ASV (visi! ne tikai ekstrēmisti) kreisie ir baiss ļaunums, kamēr labējie ir plakātzēni, kas tikai staigā miermīlīgās demonstrācijās un piezemēti runā par to, ka viņi ir apspiestākā soc. grupa ASV.

Kā redzams augstāk (un pierādījies agrāk), tad gnidrologam principā ir prieks par vardarbību, ja vien ar to tiek bīdīta viņam simpatizējoša politiskā adženda, kas, līdz ar to, viņa šausmināšanos par kreiso ekstrēmistiem padara uzskatāmi liekulīgu. Kā ir ar tevi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-09-01 15:51 (saite)
Es noteiktu neesmu pacifists, jo vismaz politiskajā ziņā tomēr esmu reālists, tas nozīmē, ka konfliktsituācijas un cīniņi ir neizbēgami gan ārpolitikā, gan iekšpolitikā, viss, ko var darīt, cīniņus kaut cik menedžēt un čenelot, bet menedzēšana prasa spēku, varu, jā, visnotaļ nepacifistiskas un neinkluzīvas lietas, un labāk, ja ir šādi cīniņi, nevis pacifistu "karš pret karu".

Pirotehnika - ok, vajag pabakstīt pirotehniku, taču man pietika atvērt ADL "pētījumu", lai saprastu, ka arī viņiem vieglatlētika un pirotehnika ir ar "right-wing" jēdzienu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-01 16:09 (saite)
"Pirotehnika - ok, vajag pabakstīt pirotehniku, taču man pietika atvērt ADL "pētījumu", lai saprastu, ka arī viņiem vieglatlētika un pirotehnika ir ar "right-wing" jēdzienu."

Ir vēl kādi citi pamatojumi bez tiem, par kuriem jau izteicos?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?