Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-08-30 22:58:00

Amurikāņu msm laikam tikai nupat atģiduši (varbūt beidzot sarīkojuši adekvātu aptauju iekšējai lietošanai), ka antifas brīvību nīstošie komunisti ar savu vardarbību ir viena no labākajām lietām, kas pēdējā laikā notikusi ar right-wing pusi un nu cenšas neuzkrītoši apmest kažoku uz otru pusi, rauc pieri un nosoda ka tevi divi deviņi. :)

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

krishjaanis2
2017-09-01 16:19 (saite)

Nē, es tiešām nesaprotu. Tā kā esmu kristietis, dabiski, esmu arī anti-abortion, un es lieliski varu saprast kādu dedzīgāku ļaužu mentalitāti, kuri "valdību" vai "planned parenthood" uzskata par kaut ko tik amorālu, ka bērniņu dzīvību glābšanas vārdā dara kaut ko "ārpuslegālu" (pēdējos gados gan dzirdēts labi ja viens šāda "ekstrēmisma" gadījums, lai gan jāsaprot, ka daudzu ASV kristiešu acīs tieši Roe v. Wade ir lielāks ekstrēmisms).

Tu gribi teikt, ka anti-abortion (no kuriem vairākums ir kristieši) tiešām ir kāda mistiska saistība ar white supremacy (no kuriem šodien vairākums ir pret žīdu kristietību), kas abu "galējos gadījumus" ļauj pabāzt zem viena plaša "right-wing extremism" saukļa? Tāpat viņi - nepaskaidrojot - tabulā par policistu slepkavībām melnos nacionālistus un anarhistus paliek zem kreisā ekstrēmisma (ASV kongresa freedom caucus džekus jebšu labējos libertāriešus tikpat labi arī varētu saukt par anarhistiem).

Jā, par Oklahomu sajaucu. Taču ņemot vērā, ka viņi Oklahomu neceremoniāli ieskaitīja right-wing nometnē (kas arī būsto statistiku ilgākā laikposmā), būtu jāredz pilna statistika par tiem pēdējiem 10 gadiem un iespējamām (!) motivācijām aiz katra gadījuma. Jo citādāk no viņu ziņojuma izriet, ka 10 gadu laikā baltie supremātisti aka identitārieši utml pēdējos desmit gados ir nogalinājuši ap 200 cilvēku, cilvēki to izlasa un secina, ka šodienas alt-right (plašs jēdziens, kas tieši nepārklājās ar daudz vecāko white supremacy) ir kaut kāda slepkavniecisku fašistu sazvērestība ASV sirdī.

Viņi vismaz paši atzīst, ka robeža starp ideoloģiski motivētu vardarbību un vienkāršu gadījuma noziegumu ir miglaina - "The main limitation of cross-movement comparisons is that
extremist connections to killings are easier to determine
for some movements than for others. For example, white
supremacists, who frequently sport many racist and white
supremacist tattoos, or who may be documented as white
supremacists by gang investigators or corrections officials,
are often more easily identifiable. In contrast, it may be more
difficult for police or media to identify, say, anti-government
extremist associations that a suspect might have. This issue
comes up most often with non-ideological killings rather
than ideologically-motivated ones. It is fair to say that nonideological
murders committed by extremists other than white
supremacists are probably underrepresented here."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2017-09-01 16:22 (saite)

Jo, nu, sekojot viņu plaši neskaidro politiski lādēto jēdzienu loģikai, daudzus nēģeru nogalinātos baltos (pat ja vairums nošauto melno ir krituši no pašu melno lodēm), kas šķietami miruši domestic crime rezultātā, tikpat labi varētu uzskatīt par racially motivated homicide aka black nationalism aka (un es te tikai sekoju ADL loģikai) left-extremism.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

hedera
2017-09-01 17:24 (saite)

"Tu gribi teikt, ka anti-abortion (no kuriem vairākums ir kristieši) tiešām ir kāda mistiska saistība ar white supremacy (no kuriem šodien vairākums ir pret žīdu kristietību), kas abu "galējos gadījumus" ļauj pabāzt zem viena plaša "right-wing extremism" saukļa?"

Ja tiek runāts par tik plašām grupām kā left-wing un right-wing, tad protams, kā gan citādi? Abus pie leftistiem? Vai kur vēl - pie centristiem varbūt? :D
Jā, un tas pats jautājums par anti-tax vispār arī ir valīds. Kur tu viņus ieskaitītu?

"Taču ņemot vērā, ka viņi Oklahomu neceremoniāli ieskaitīja right-wing nometnē (kas arī būsto statistiku ilgākā laikposmā), būtu jāredz pilna statistika par tiem pēdējiem 10 gadiem un iespējamām (!) motivācijām aiz katra gadījuma."

Piekrītu. Ceru, ka ir arī kaut kur atrodama detalizēts izklāsts, taču es to nemeklēšu, jo tēma mani tik ļoti neinteresē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2017-09-01 20:28 (saite)

Es censtos neskaitīt, jo starp visu raibo pulku, kas tiek ieskaitīts right-wing, es redzu mazāk līdzību nekā starp, teiksim, antifu, kas ir pret Izraēlu un antifu, kas ir par Izraēlu. Vairumā gadījumu mūsdienās tiešām ir absurdi skaitīt, jo gan antifa, gan libertārieši kaut kādā ziņā ir "pret valsti", lai gan Bērklijas kautiņos abi atrodas pretējās pusēs. ADL, piemēram, NSDSP nosauktu par galēji labējo ekstrēmistu partiju, aizmirstot, ka aiz nacionāl- sekoja sociālisms, un daudzas nacistu politikas un pieejas bija tiešām kreisas arī no mūsdienu skatpunkta.

Bostonas tējas ballīti tālajā 1773. britu impēriskā valdība pavisam noteikti uzskatīja par anti-tax un anti-goverment ekstrēmismu. (uz tā laika fona par kreisajiem ekstrēmistiem, šodienas tea party kustību, kas parakstās zem tā paša, attiecīgie mediji un Obama uzskata par galēji labējo ekstrēmismu).

Protams, tas, ko rakstu, ir angažēti un atkarīgs no skatpunkta. Kad es rakstu, ka jācīnās pret "kreiso ekstrēmismu" es domāju kaut ko pavisam konkrētu, sākot no SJW un postmodernisma, līdz "dzimtes studijām", pieminekļu vandālismam, "antikapitālismam", lieliem nodokļiem+lielākam valsts aparātam utml. Vai šim visam ir kas kopējs (pat ja, piemēram, Lielbritānijā būs mazāk vienotības starp Korbinistiem un Blēristiem)? Varbūt. Varbūt Markss, bet ne tikai. Varbūt kaut kādi pamatpieņēmumi (piemēram, ja manai frontes pusei pagātne ir kā pozitīvs atskaites punkts, tad otrai pagātne ir apspiestības, ciešanu un morāli neattaisnojamas atpalicības bedre). Varbūt adekvātāk būtu runāt par konservatīvo un progresīvo ekstrēmismu, bet tad atkal kristieši nonāk vienā nometnē ar neopagāniem, nīčeāniskiem identitāriešiem utml.
Nezinu, varbūt labāk dalījums par left/right ir politiskais kompass.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-09-01 20:36 (saite)

Ir ir tas politiskais kompass. Dabiski, ir variācijas par tēmām un ir spektrāli ''tame/timid/extreme'' varianti, bet nenoliedzami politika jaunajos laikos ir diezgan labi pabāžama left/right. Problēma tāda, ka par niansēm mūsdienās neviens vairs neuztraucas, tāpēc ir tikai ''nacisti''. Tā rezultātā es pats esmu pašapzināti kļuvis par troļļpersonu (ne tikai cibā), lai parādītu, ka ''boy that cried nazi'' taktika nestrādā. Tikai pasliktina situāciju, piespiež daudziem ''mildly rightwing'' kļūt par ''well then, fuck off, i'm nazi, so what'' un daudziem moderātiem un PAT oldskūl kreisajiem (ķipa Bernī supportieriem) vairāk simpatizēt raitvingam, nekā mūsdienu pop-lefwingam, kas ir gone crazy.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

hedera
2017-09-01 21:14 (saite)

"Kad es rakstu, ka jācīnās pret "kreiso ekstrēmismu" es domāju kaut ko pavisam konkrētu, sākot no SJW un postmodernisma, līdz "dzimtes studijām", pieminekļu vandālismam, "antikapitālismam", lieliem nodokļiem+lielākam valsts aparātam utml."

Ē, viena lieta tavā uzskaitījumā nav tādā pati kā pārējās, un tā arī ir vienīgā, kas raksturojama kā ekstrēmisms. Pārējie ir ideju kopumi vai politiskie virzieni, kuru dēvēšana par ekstrēmismu ir tas pats "boy that cried nazi", par ko te zemāk sūdzas gnidrologs.

Bonus punkti par amizanto nespēju saskatīt, ka par šo uzskaitījumu perfekti var pateikt šādi: starp visu raibo pulku, kas tiek ieskaitīts left-wing es redzu mazāk līdzību nekā starp, teiksim, christian white supremacists un atheist white supremacists.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: