gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-08-30 22:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Amurikāņu msm laikam tikai nupat atģiduši (varbūt beidzot sarīkojuši adekvātu aptauju iekšējai lietošanai), ka antifas brīvību nīstošie komunisti ar savu vardarbību ir viena no labākajām lietām, kas pēdējā laikā notikusi ar right-wing pusi un nu cenšas neuzkrītoši apmest kažoku uz otru pusi, rauc pieri un nosoda ka tevi divi deviņi. :)

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2017-09-01 20:28 (saite)
Es censtos neskaitīt, jo starp visu raibo pulku, kas tiek ieskaitīts right-wing, es redzu mazāk līdzību nekā starp, teiksim, antifu, kas ir pret Izraēlu un antifu, kas ir par Izraēlu. Vairumā gadījumu mūsdienās tiešām ir absurdi skaitīt, jo gan antifa, gan libertārieši kaut kādā ziņā ir "pret valsti", lai gan Bērklijas kautiņos abi atrodas pretējās pusēs. ADL, piemēram, NSDSP nosauktu par galēji labējo ekstrēmistu partiju, aizmirstot, ka aiz nacionāl- sekoja sociālisms, un daudzas nacistu politikas un pieejas bija tiešām kreisas arī no mūsdienu skatpunkta.

Bostonas tējas ballīti tālajā 1773. britu impēriskā valdība pavisam noteikti uzskatīja par anti-tax un anti-goverment ekstrēmismu. (uz tā laika fona par kreisajiem ekstrēmistiem, šodienas tea party kustību, kas parakstās zem tā paša, attiecīgie mediji un Obama uzskata par galēji labējo ekstrēmismu).

Protams, tas, ko rakstu, ir angažēti un atkarīgs no skatpunkta. Kad es rakstu, ka jācīnās pret "kreiso ekstrēmismu" es domāju kaut ko pavisam konkrētu, sākot no SJW un postmodernisma, līdz "dzimtes studijām", pieminekļu vandālismam, "antikapitālismam", lieliem nodokļiem+lielākam valsts aparātam utml. Vai šim visam ir kas kopējs (pat ja, piemēram, Lielbritānijā būs mazāk vienotības starp Korbinistiem un Blēristiem)? Varbūt. Varbūt Markss, bet ne tikai. Varbūt kaut kādi pamatpieņēmumi (piemēram, ja manai frontes pusei pagātne ir kā pozitīvs atskaites punkts, tad otrai pagātne ir apspiestības, ciešanu un morāli neattaisnojamas atpalicības bedre). Varbūt adekvātāk būtu runāt par konservatīvo un progresīvo ekstrēmismu, bet tad atkal kristieši nonāk vienā nometnē ar neopagāniem, nīčeāniskiem identitāriešiem utml.
Nezinu, varbūt labāk dalījums par left/right ir politiskais kompass.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-01 20:36 (saite)
Ir ir tas politiskais kompass. Dabiski, ir variācijas par tēmām un ir spektrāli ''tame/timid/extreme'' varianti, bet nenoliedzami politika jaunajos laikos ir diezgan labi pabāžama left/right. Problēma tāda, ka par niansēm mūsdienās neviens vairs neuztraucas, tāpēc ir tikai ''nacisti''. Tā rezultātā es pats esmu pašapzināti kļuvis par troļļpersonu (ne tikai cibā), lai parādītu, ka ''boy that cried nazi'' taktika nestrādā. Tikai pasliktina situāciju, piespiež daudziem ''mildly rightwing'' kļūt par ''well then, fuck off, i'm nazi, so what'' un daudziem moderātiem un PAT oldskūl kreisajiem (ķipa Bernī supportieriem) vairāk simpatizēt raitvingam, nekā mūsdienu pop-lefwingam, kas ir gone crazy.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2017-09-01 21:14 (saite)
"Kad es rakstu, ka jācīnās pret "kreiso ekstrēmismu" es domāju kaut ko pavisam konkrētu, sākot no SJW un postmodernisma, līdz "dzimtes studijām", pieminekļu vandālismam, "antikapitālismam", lieliem nodokļiem+lielākam valsts aparātam utml."

Ē, viena lieta tavā uzskaitījumā nav tādā pati kā pārējās, un tā arī ir vienīgā, kas raksturojama kā ekstrēmisms. Pārējie ir ideju kopumi vai politiskie virzieni, kuru dēvēšana par ekstrēmismu ir tas pats "boy that cried nazi", par ko te zemāk sūdzas gnidrologs.

Bonus punkti par amizanto nespēju saskatīt, ka par šo uzskaitījumu perfekti var pateikt šādi: starp visu raibo pulku, kas tiek ieskaitīts left-wing es redzu mazāk līdzību nekā starp, teiksim, christian white supremacists un atheist white supremacists.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?