Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-03-10 12:28:00

mensa
Spriežot pēc 11 and still going strong lapu tredu vienā forumā, šis ir brīnišķīgs autisma tests.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

kjiimikjis
2017-03-10 12:41 (saite)

Meh. Atgādina da jebkuru no tiem vienādojumiem, kas šad un tad parādās soctīmekļos. Nu, tādi, kur ir daudz vienādu ciparu, un darbības ir saskaitīšanas/atņemšanas, reizināšanas un iekavu līmenī. Tur arī parasti ir ļoti plašs atbilžu spektrs, nereti ar skaidrošanos, kāpēc tieši šī ir pareizā (un visbiežāk tā nav).

Aber īsti nesaprotu, kā te varētu autisms faktorēt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	extranjero 2017-03-10 12:49 (saite)
	Nosaka autismu, jo tikai autisti var uzreiz pareizi atbildēt. :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pinjons 2017-03-10 12:58 (saite)
	Neglaimo sev. :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2017-03-10 12:59 (saite)
	Neesi tik bargs pret sevi :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pinjons 2017-03-10 13:02 (saite)
	Cerams vismaz pats iebrauci sava teiktā loģikā. :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2017-03-10 14:05 (saite)
	Tu jau laikam nesaprati :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pinjons 2017-03-10 14:17 (saite)
	Sapratu tik daudz, ka tev par katru cenu gribējās kaut ko atbildēt. :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	pikaczu 2017-03-10 13:00 (saite)
	arī tā padomāju. Tikai ar vienu niansi, kuru pēc uzdevuma nevar pateikt - zagle varēja sotaku iztērēt citā veikalā, bet mēs nezinam ko un ar kādu uzcenoumu un nodokļu likmi veikala īpašnieks tirgo, un cik no apgrzījuma 70 ir tīrā peļņa :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2017-03-10 13:03 (saite)
	don't overthink it :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2017-03-10 13:10 (saite)
	''Aber īsti nesaprotu, kā te varētu autisms faktorēt.''' No overthinkošanas koeficienta. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2017-03-10 13:21 (saite)
	Hm? Tas ir pēc kādas autisma definīcijas? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-03-10 13:34 (saite)
	Pēc tautas, ne medicīniskās. Cipargalvas, kuriem common sense atbilde šķiet pārāk common un sensible.:) Tie varianti, kas tur tajā tēmā upeld - ģivu dajošsja kā var aizdomāties līdz kam tādam, ja neesi matemķičeski ozobočennij. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2017-03-10 13:41 (saite)
	Atzīšos, ka tu esi pirmais tautas pārstāvis, kuru esmu dzirdējis lietojam šādu definīciju. Līdz šim par "tautas" definīciju uzskatīju "tie, kas nemāk socializēties", kas ir +/- uz īsto pusi, lai gan ne gluži. Bet nu, ņemšu turpmāk vērā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-03-10 14:09 (saite)

Amerikāņiem šis ir vairāk iegājies. Pārsvarā attiecina un ļaužu arhetipu, kas ņem savu hobiju pārāk nopietni vai redz pasuali caur savu šaurās specializācijas tuneļvīziju. Nereti viens no autisma simptomiem ir, piemēram, pedantiska mantu kārtošana noteiktā, ierastā izkārtojumā/secībā vai apmātība ar kādu citu šauri specisfisku nodarbi, maz liekoties zinis par ārpasauli un tās iekārtojumu. Sliktas zināšanas par everyday lietām, pretstatā ar izcilu erudīciju kādā obskūrā - vobšem ultranērdisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2017-03-10 14:48 (saite)

Nez, līdz šim redzēts, ka tie, ko ikdienā saukā par autistiem, ir tādi socially awkward outcast tipāži, neatkarīgi no spējām vai interesēm jebkāda plašuma jomā.

Bet nu, ļaudīm kaut kā allaž patīk izdomāt savas definīcijas dažādiem vārdiem, ko darīt. Tāpat par dauņiem visai plaši saukā tos, kam ar hromosomām viss kārtībā, utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	pinjons 2017-03-10 14:09 (saite)
	Tieši "cipargalvas" aprēķinus veic ņemot vērā dotos lielumus, nevis kaut ko no sevis piefantazējot klāt. Tādēļ viņiem šis uzdevums ir elementārs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-03-10 14:46 (saite)
	Hvz, moš problemātiskie ir cipargalvas ar pārāk augstu IQ. Šitas no Mensas džeka: http://www.rpgcodex.net/forums/index.php?attachments/lolmensa-png.7940.:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pinjons 2017-03-10 15:11 (saite)
	Tas ir kontekstā ar šo uzdevumu, kā pamatojums atbildes variantam $30 ? Ja tā, tad šādas analoģijas izmantošana manuprāt neliecina par augstu IQ. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-03-10 15:20 (saite)
	Decline of Mensa.:( (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	(Anonīms) 2017-03-12 01:22 (saite)
	lai ar šo pamatotu variantu "30$", tur nudien būtu jābūt īpaši alternatīvi intelektuālam - skatīt manu komentu zemāk (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pinjons 2017-03-12 09:10 (saite)
	No viņa kļūdainās loģikas izriet, ka precīzi iespējams aprēķināt tikai 30$ zaudējumus (kā pats norādīji komentāru zemāk), tādēļ arī tāds jautājums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	(Anonīms) 2017-03-12 01:21 (saite)
	ja tā to pagriež, tad viņš ir padirsis 30$ + tik $, cik viņam izmaksāja par 70$ pārdotās preces - bet cik tas ir, tas jau mums nav zināms, tas var būt (pieņemot, ka viņš netirgo preces zem pašizmaksas) jebkas starp nullei tuvu vērtību un 70$ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pinjons 2017-03-12 09:04 (saite)
	Vispār zaudējumi ir arī negūtā peļņa. Tā, ka summa, kuru viņš normāli saņemtu no preču pārdošanas (70 $) ar ir skaitāma zaudējumos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	batou 2017-03-10 12:46 (saite)
	ja skaita preces vērtību tad 200. lai gan matemātika nekad nav patikusi, bet kaut kā loģiski ir 100+70preces+30izdotais ne? (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	batou 2017-03-10 12:48 (saite)
	tomēr 130. da nu nahuj :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2017-03-10 12:51 (saite)
	Ha, ha. Tikai $100. Ja nu vienīgi viņš pārdod preces zem pašizmaksas, bet arī tad tā ir viņa izvēle, nevis neparedzēti zaudējumi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	pinjons 2017-03-10 12:53 (saite)
	Vispār jau tie nozagtie 100 arī ir veikala īpašnieka mīnusi, kaut vai tādēļ vien, ka preces tika iegādātas par to cenu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kjiimikjis 2017-03-10 12:53 (saite)
	Zaudējumi ir starpība starp to, cik naudiņām būtu jābūt kases aparātā, un cik tur reāli ir. Tā pirkšana un atlikuma izdošana šo nemaina. Zaudējumi sanāk tikai nozagtais simtnieks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	scaramouche 2017-03-13 23:33 (saite)
	Tagad, kad citi ir atbildējuši - vai vari pastāstīt, kuras atbilžu versijas korelē ar autismu un cik lielā mērā? (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-03-15 00:32 (saite)
	Visas, kas nav 100. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	scaramouche 2017-03-13 23:34 (saite)
	Vispār tā ir jauka versija. Visiem matemātikas eksāmena uzdevumiem galā pierākstī "do not overthink it". (Atbildēt uz šo)

Navigate: