vēl nav, sāksies kad Rževskis pardon Gnidrologs atnāks

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ai, tur jau gan viss ir paredzams. Atnāks, pateiks lol, pats tu totālitārs propagandists, ko vajadzētu pielikt pie sienas, tikai es viss tāds balts un pūkains, un liberāls, es tā nedarīšu, bet vispār vajadzētu, un, ja tu pats to neredzi, tad tu esi lielāks rītards, nekā domāju. Un atlikušos 20-30 komentārus primātu ūjināšana un sūdu sviešana pa gaisu.

Krišjānis vismaz pacenšas izklāstīt savu domu, vismaz par to paldies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, un nihilistiska kindzuļa aka kautska pienākšana un pasmirdēšana sēdot uz augsta kōk gan ir pilnīgi ņezaurjadnijs gadījums, ko mēs nekad neredzam šāda veida sarunās. Gedymin un krišjānis tik tiešām ir vismaz interesanti palasīt. Tu toties nāc un apķēzies s čuvstvom sobtvennogo dostoinstvo. Nav jau slikti. Vismaz raiba kompaška mums te. :]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

O, aiziet!

(Reply to this) (Parent)

A tu vismaz pacenties nkaut cik no malas paskatīties uz savu smug attieksmi un kaut mirkli iedomāties, ka tu vairākos jautājumos smagi kļūdies?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Oi, tas nu gan ir mīlīgi, ka tu kādu mudini saskatīt savas kļūdas un pārmet augstprātīgu attieksmi. Teiksim tā, pilnībā iespējams, ka es kaut kur kļūdos, un savus uzskatus es regulāri cenšos saskaņot ar reālitāti. Taču jūsu puses skatījumam uz reālitāti ir tāda īpatnība: viņa piekritēji, vismaz šeit cibā, pārāk bieži ir tādi dzīvi un cilvēkus nīstoši nelgas, kas pasaulē spēj saskatīt tikai izmisumu, rūgtumu un naidu. Jūsu sludinātā "absolūtā patiesība" ieved tādā cilvēknīšanas un/vai paštaisnuma purvā, ka negribas viņā līst.

Jūs vienkārši esat izcili savu uzskatu antievaņģelizētāji. Jūs ar savu piemēru padarāt šādu pasaules uzskatu neticami nepievilcīgu. Apskaties un noskurinies, nu nē. Es saprotu, idejas jāizvērtē pēc viņām pašām, nevis viņu piekritējiem, bet nav man ne vēlmes, ne arī laika urķēties pa sapuvušu ābolu maisu, lai varbūt kaut ko tur izķeksētu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tak visiem cilvēkiem ir psiholoģiskas īpatnības (neteiksim - kaite). komentāri tīmeklī lieliski aizpilda kādu plaisu (es to no sevis :D)

teikim, G. sāktu dialogu ar savu kaimiņu, lietojot vārdus kak kak, leftārdi, liberasti, sjw un pītersons. kaimiņš var pārprast un kļūt agresīvs. bet te - 1-2 domubiedri uzreiz stabulē līdzi :)
šito pārspēj tikai Gedroics, kuru vispār neviens nelasa :DD

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas, protams, ir ļoti ērti un parocīgi automātiski medializēt un psiholoģizēt jebkādu kritiku. tu piesienies formai, nevis saturam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ir gadījumi, kad forma šajās diskusijās ne tikai aizēno saturu, bet vispār padara sarunu neiespējamu.

(Reply to this) (Parent)

> Jūs vienkārši esat izcili savu uzskatu antievaņģelizētāji.

+ es jau arī par to pašu OP, tikai mazliet no cita virziena - tautieši paši vien ar savu aktivitāti izraisījuši man tādu reakciju. Nebūtu viņu pastāvīgās aktivitātes, paspētu par politiku aizmirst.

Diemžēl viņu retorika var paķert un pārliecināt arī kādu mazāk skeptisku "normiju", tāpēc nevar to ignorēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet kāpēc tavu "reakciju" neizsauc reālas, aktuālās Eiropas problēmas un skandālozas politekonomiskās izvēles? Nopietnu jautājumu vietā tavu reakciju "izsauc" kaut kādu cilvēku "retorika", kuri vismaz mēģina reaģēt uz problēmām, kuras tev nešķiet būtiskas.

Kāda "viņu retorika"? Par šīm lietām satraucas un izsaka šaubas arvien lielāks iedzīvotāju, masu, proletāriešu, intelektuāļu, balsotāju utt skaits Eiropā, arī cilvēki, kuri pirms pāris gadiem tiešām bija tikai "skeptiski normiji" un ne jau kādas abstraktas retorikas dēļ, bet tādēļ, ka paši ar savām acīm redz, ka ir atšķirība, plaisa starp to, ko saka establišmenta politiķi/ekonomisti/mediju flagmaņi un kā ir realitātē, uz ielas un skaitļos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mani satrauc, paldies par informēšanu. Piemēram, kā lai nesatrauc fakts, ka "70+ procenti balsoja par labējām partijām Ungārijā", vai ka citās eiropas valstīs galēji labējās partijas atkal ir košer.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vēlreiz, "galēji labējais" šodien nav nekas pašsaprotams, šis apzīmējums tiek lietots vietā un nevietā - joprojām tikpat kā nevienā parlamentā nav ievēlēta neviena fašistiska vai nacistiska partija, kas sludinātu rases pārākumu, žīdu sišanu, parlamentārās demokrātijas atcelšanu utt. Satraukšanās par nacionālo identitāti, vērtībām, imigrāciju, islāmismu, Eiropas federalizāciju, ekonomikas problēmām, runas brīvību utt NAV nekas galēji labējs.
Acīmredzot, vēlētāji šīs labējās partijas redz, kā vienīgo iespējamo alternatīvu, lai kaut cik ķertos pie reālo problēmu risināšanas un sava satraukuma par šīm problēmām mazināšanas. Demokrātija tieši tāpēc - vismaz pēc definīcijas - ir efektīva, jo piedāvā atgriezenisko saiti un fleksibilitāti, lai ar tautas nobalsošanas, piekrišanas vai nepiekrišanas palīdzību izteiktu viedokli vai leģitmitētu savus ieceltos priekšstāvjus noteiktu akūtu jautājumu risināšanā. Tieši tāpēc ir dīvaini "satraukties" par to, ka satraukušies cilvēci ievēl partijas, par kurām uzskata, ka tās var ko darīt, lai šo satraukumu mazinātu un situāciju normalizētu.
Par cik visi iespējamie dati rāda, ka situācija Eiropā kļūs tikai kritiskāka, es teiktu, ka šobrīd mēs redzam tikai ziediņus. Jo problēma nav gadījuma rakstura, tā ir sistēmiski ielaista 40 gadu garumā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja kādam liekas, ka nav par ko satraukties, viņš/viņa var palasīt chrono iemesto linku blakus tēmā: http://politicalcritique.org/cee/hungary/2017/sexism-and-racism-the-new-hungarian-schoolbooks-teach-everything-you-dont-want-your-child-to-learn/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bāc, atbildi pēc būtības, nevis izvelc vienu atsevišķu faktu no vienas valsts vienas izglītības politikas (turklāt eksperimentāla pilotprojekta) fragmenta - kurā tiešām nav nekā sevišķi satraucoša, jo visbanālakajā līmenī kultūras/tautas tiešām ir atšķirīgas un starp vīriešiem un sievietēm arī ir kaut kādas atšķirības, nu un.

Ja par šo konkrēti, tur ir šis tas labs, šis tas smieklīgs, ne nožēlojamāk par ideoloģiski angažētām un vienlīdz kaitnieciskām leiboristu valdības laika mācību grāmatām UK. But that's not the point, es ceru, ka šeit diskusijai tiešām nav jāievirzās populistiskā matu skaldīšanas gultnē par kaut kādu (pat ne pilnībā aprobētu un ne pilnībā praksē ieviestu) mācību grāmatu kādā atsevišķā valstī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sorr, varbūt citreiz. Šodien esmu noguris. Iesaku tev arī atpūsties un pārāk nestresot.

(Reply to this) (Parent)

Protams, ka mīlīgi, jo no liberālajām elitēm - kuru blumbergizētos viedokļus tu reciklē savās slejās - pēdējos gados, ja ne desmitgadēs nāk tikai un vienīgi smug augstprātība un svētas neaizskarāmības ugunsmūris. Ir tikai vēlams veselīgas paškritikas un burbuļu caurduršanas vārdā šiem pasaules varenajiem dažbrīd atgādināt mūsu, prastās tautas, tumsonīgo ļautiņu viedokli.

Nu re, iekriti, tu, pirmkārt, visus vēžus ieliec vienā kulītē ("jūsu puses skatījums", cik saprotu, labējie), un, otrkārt, automātiski nezkāpēc pieņem, un, otrkārt, joprojām neskaidras kauzalitātes vai loģisko piruešu dēļ pieņem, ja, ja cilvēkas dzīvo, vadās un spriež pēc stingrākiem patiesības apziņas kritērijiem, tad viņš uzreiz ir naidpilnāks. Joprojām nevar saprast, kur Eiropas institūciju erozijā vai ar imigrāciju saistīto problēmu kritikā būtu redzams kāds automātisks naids, cilvēknīšana utt. Man, piemēram, tieši šķiet, ka Eiropas konservatīvos vada mīlestība (nevis naids) pret noteiktām lietām, vērtībām, cilvēkiem, idejām un sabiedriskās organizācijas/kopības formām. Ja sašutums vai dusmas par politiķu vai noteiktas ideoloģijas nesēju kaitnieciskumu vai nekompetenci tev ir kaut kas tik sāpinošs, naidpilns, paštaisns - tad ir dīvaini. Katrā ziņā tikpat paštaisni, kā tavs komentārs. Es vispār nesaprotu apsūdzības paštaisnumā - jebkura šāda apsūdzība ir bezmaz implicīti paštaisna, kā to arī rāda tavs komentārs.

Kuri "mēs" ir tie antievanģelizētāji? Tu domā tos 70+ procentus, kuri balsoja par labējām partijām Ungārijā? Vai tos 50+ procentus, kuri Itālijā balsoja par antiestablišmenta partijām? Vai tomēr tos 70+ procentus iedzīvotāju, kuri satraucas par imigrācijas sekām un islāma klātbūtni pat tādās dramatiskās vietās kā Vācija un Zviedrija? Vai šo visu cilvēku, tai skaitā mūsu uzskati, tiešām ir, citējot apgaismotās liberālās elites pārstāvi, "urķēšanās pa sapuvušu ābolu maisu"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> mūsu, prastās tautas, tumsonīgo ļautiņu viedokli

> cilvēkas dzīvo, vadās un spriež pēc stingrākiem patiesības apziņas kritērijiem

> Eiropas konservatīvos vada mīlestība

Krišjānim droši vien ir jautra dzīve, always living it the Opposites Day.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Droši, droši, vēlreiz demonstrē savu paškritikas trūkumu un arvien pieaugošo indoktrinētības līmeni.

(Reply to this) (Parent)

Akdies, visu laiku viens un tas pats, visi tavi talking points šķiet kā norakstīti no vecas Pravdas.

Par zināmu vienkāršošanu tev zināmā mērā ir taisnība, tāda retorikas figūra, bet tu nodarbojies tieši ar to pašu un vēl krāšņākā mērā. Tas, protams, nav nekas neparasts, pats saviem uzskatiem un pieņēmumiem tu liec daudz zemāku nekā citiem, un kaut kādā mērā to dara visi. Bet tomēr pacenties saprast vienu vienkāršu: tas, ko tu ar platu pindzeli nopervē par "liberālo eliti", kas ir pret "vienkāršo tautu" (kuŗā tu nez kāpēc ar ātru roku ieskaiti pats sevi), ir pietiekami daudzveidīgi, daudzskaitlīgi un dažādi savos uzskatos. Tieši tas pats attiecas uz "vienkāršo tautu", kuŗu tu arī izmālē par tādu viendabīgu masu kā socreālisma gleznās, kas to vien māk, kā uzticami sekot Vadonim. Būsi pārsteigts, cik dažādi uzskati ir "tumsonīgajiem ļautiņiem": nav viņi visi tādi bidlo, par kādiem tu viņus uzskati.

Vai varbūt tas ir tā -- ir īstā "vienkāršā tauta", kas visi domā vienādi un pareizi, un tad ir tie, kas ir kļuvuši par augstprātīgo liberālo eliti? Ja "liberālā elite" tiek definēta tik brīvi kā vienu noteiktu uzskatu piekritēji, tad droši vien tā sanāk. Ja ar liberālo eliti saprot kaut kādus viedokļu līdeŗus, kas ir plašāk pazīstami, apgrozās intelektuālās aprindās un gana aktīvi līdzdarbojas kultūras dzīves veidošanā -- diemžēl tad arī man ir ļoti tālu līdz kaut kādai elitei.

Ne ka piederība "elitei" būtu kas slikts. Censties uzlabot savu vietu dzīvē un uzlekt augstāk par pakaļu it nebūt nav nekas nosodāms, drīzāk jau otrādi. Sēdēt un visu laiku vaimanāt, kas tieši ir vainojams visās tavās nelaimēs -- žīdi, globalizācija vai feministi -- nav nekas atbalstāms, arī drīzāk otrādi. Grozi, kā gribi: tie, kas kaut ko dara un grib sasniegt savus mērķus, pietiekami bieži tos arī sasniedz. Ja šādus cilvēkus pasludina par tautas ienaidniekiem tāpēc vien, ka viņi ir sasnieguši savus mērķus -- nuuu, pat nerunājot par neko citu, ilgtermiņā šāda polītika atspēlēsies ļoti nelāgi.

Un vēl mani ļoti interesē, kas tevi mudina domāt, ka tu "vienkāršajai tautai" vari būt kaut kāds priekšstāvis un runasvīrs? Vai, galu galā, kas tevi mudina domāt, ka tu viņiem piederi? Viņi tevi kaut kā ir deleģējuši? Atslābsti, pieprasījums pēc tādiem pašpasludinātajiem Zaratustrām, kas nu tik ņemas mācīt pārcilvēku, ir stipri ierobežots. Lielumlielā "vienkāršās tautas" daļa, tāpat kā lielumlielā daļa visu cilvēku, grib dzīvot mierīgu, laimīgu un pārticīgu dzīvi, un, ja viņiem pašiem iet gana labi, daudziem no viņiem nav iebildumu, ka arī citi tā dzīvo. Tādi pāruzvilktie ideologi kā tu ir pārliecinošs mazākums.

Neesi tu visa "vienkāršā tauta", turklāt daudzi "vienkāršās tautas" pārstāvji tevi neatzīs par vienu no viņiem; drīzāk tu izskatīsies pēc paštaisna sprukstiņa, kas tumšajai tautai ņemas mācīt, ko viņiem dzert un kur viņiem dzīvot. Vienkāršā tauta ir pilnībā spējīga pati runāt, iztiks arī bez taviem pakalpojumiem. Un visi, kas domā citādi, automātiski nekļūst par liberālo eliti. Nav tas dalījums tik skaidrs, kā tev gribētos, arī pavisam vienkāršu darbu darītāju vidū ir gana daudz to, ko tu pēc uzskatiem pierakstītu "liberālajai elitei".

Oh, un plātīšanās ar cipariem ir kārtējais no Pravdas norakstītais triks. Nemaz nerunāsim par ierasto praksi izlikties, ka uz velēšanām aizgājuši 100% balstiesīgo iedzīvotāju un visi, kas par kādu balso, zvēr nelokāmu uzticību attiecīgajam Vadonim -- pēc tādas matemātikas, protams, sanāk arī, ka trīs ceturtdaļas Krievijas stāv un krīt par Putinu. Bet kāpēc tik pieticīgi, 70+%? Kimam, piemēram, ir daudz krāšņāki balsošanas rezultāti. Turklāt, protams, kad 60+% vēlētāju nobalso par blūmbergisko Makronu -- tad tu nedziedi par to, kā mums jāciena tautas izvēle, tad tu brēc par cīņu, kas turpinās. Pieņemu, tik ilgi, kamēr visi domās pareizi. Aizmirsti, atkārtošos vēlreiz un vēlreiz: nav "vienkāršā tauta" tāda viendabīga masa, kā tu viņu uztver. Tie ir pavisam parasti cilvēki, kas ir vairāk nekā spējīgi domāt paši.

Labi, it's been delightful, beidzamā laikā reti sanāk šitā patērgāt. Bet jāstrādā, neņem ļaunā. Neba maize pate nāca, nav gluži laika visu dienu ķemmēt internetus un meklēt, kur vēl kāds uzdrošinās domāt nepareizi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atskaitot visus pilnīgi bezjēdzīgos ad persona - oho, cik dziļa analīze. Dažādu ļautiņu un grupu uzskati ir dažādi, mēdz atšķrities pat vienas grupas ietvaros. “Viss nav tik vienkārši!” Cik iemīļota un vienkāršojoša taktika, līdzīgi, kā teikt, ka tādu latviešu arī nemaz nav.

“lielumlielā daļa visu cilvēku, grib dzīvot mierīgu, laimīgu un pārticīgu dzīvi, un, ja viņiem pašiem iet gana labi, daudziem no viņiem nav iebildumu, ka arī citi tā dzīvo” - tieši tā, un tieši tāpēc ļaudis visās pēdējās vēlēšanās balso tā, kā balso. Tiesa, tavā apgalvojumā ir viena būtiska, liberālajām elitēm raksturīga kļūda - pieņēmums, ka vēlme pēc baudas un naudas ir kaut kas universāls, kāda cilvēka dabas konstante, kas attiecīgi arī kļūst par politiskās kārtības pamatu. Nauda, bauda, mīļa miera labad - tā taču arī ir ideoloģija. Cilvēki grib ko vairāk, viņi grib Jēgu un Mērķi. Bet tu saki, ka tie ir tikai marginālu ideologu sapņi. Dīvaini, tātad tu joprojām dzīvo blūmberga un economist talking pointu burbulī.

Tu te plāties un loki vienkāršo tautu un eliti, cik uziet, tas nemaina faktu, ka tauta ir noraizējusies par imigrāciju, islāmu, nacionālo suverenitāti, identitāti un globalizācijas blaknēm. Jā, protams, tu no piedurknes izvelc Makronu un vēl vari piemest klāt, ka ļaudis tik un tā balso par failing Merkeli. Jā, vai zinies, ļaudis tiešām mēdz balsot par demagogiem, ieraduma pēc, baidoties vai mediju smadzeņu skalošanas rezultātā, tas gan nemaina, ka socioloģiskajās aptaujās vairākums izsaka viedokļus, kuri krasi atšķiras no šaurās, aizsēdējušās elites viedokļiem. Un ja tev socioloģiskās aptaujas, proti, tautas viedoklis (un mēs te taču runājam par demokrātisku, pilsoņu piekrišanā balstītu pārvaldi) šķiet tikai tāds “pravdas” triks un rūpesti, tad tu visai labi parādi valdošās elites stagnējošo un ciešā ugunsmūrī iekapsulēto vienvirziena paštaisno pasaules skatījumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas viss izklausītos samērā jēgpilni ja es neatcerētos, ka to saka cilvēks, kurš tic pasaku būtnēm.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atcerēšos to nākamreiz, kad nejauši pateiksi ko jēgpilnu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a čo, es ta pasaku būtnēm neticu :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu esi retārds. I eto na vsegda.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tev arī labunakti :D

(Reply to this) (Parent)

"Kā no Pravdas" vairāk izskatās tavs blāķis. Tik daudz resnu rindkopu, zero satura.

(Reply to this) (Parent)

"Es saprotu, idejas jāizvērtē pēc viņām pašām, nevis viņu piekritējiem, bet nav man ne vēlmes, ne arī laika urķēties pa sapuvušu ābolu maisu, lai varbūt kaut ko tur izķeksētu."

Ja nav vēlmes, tad kāpēc tik bieži to dari? Esi kaut kāds veģekoprofils? Tev ir tieši tas pats paradums, kas pinjonam, viedokļa nav, bet biež patīk ienākt, lai paraustītu savu verbālo peni. Kās tev no tā tiek? Imo tāda pati rakāšanās, tikai pa sevis paša ābolu dārzu. Ja esi permanents fence-sitters šajā tēmā, okej, bet indeve iekomentēt paštīksminošus kondescējošus komentārus krietni vairāk liecina par tevis paša psihes īpatnībām, nevis cilvēkiem, kurus apspried.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tava nespēja adekvāti uztvert no tava info burbuļa atšķirīgus viedokļus neliecina par to neesamību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es uztveru viedokļus, adekvāti vai neadekvāti. Tev nav viedokļu, bet ad hominemi un tas ir viss.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sūdīgs no tevis doktors Gebelss - tavas muļķības pat n-tās reizes atkārtojot nekļūst ticamākas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No tevis pat sūds ir sūdīgs. No turienes teiciens "nav sūda vērts". Tas par tevi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un pat tā kārtīgi uzdirst tu nemāki, lai spētu radīt ko vairāk par kārtējo "LOL, atkal tas muļķītis kaut ko cenšas no sevis izspiest" reakciju. :)

(Reply to this) (Parent)