extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2022-03-16 10:41:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kad Zelenskis saka, ka mēs nekad NATO neiestāsimies, viņš ar to saka, ka šeit labi parādās, kas ir Ukrainas draugi. Pie viņa aizbrauca trīs valstu pārstāvji – Polijas, Slovēnijas un Čehijas. Šīs valstis ir draugi, pārējās, acīmredzot, ir mīzēji. Jautājums, vai Latvija ir Ukrainas draugs vai tikai izliekas?

Ja ukraiņiem kaut ar milzīgiem zaudējumiem tomēr izdosies izturēt Krievijas uzbrukumu, tad viņiem būs tāds spēks, ka vairs nekādu NATO nevajadzēs. Šī alianse būs sevi parādījusi kā bezjēdzīgu. Es domāju, ka Latvijas premjeram arī būtu jāaizbrauc uz Kijevu, lai apstiprinātu draudzību, un lai pēc tam apvienotos kopējā blokā, kas būs pierādījis, ka varam kopā nostāties pret Krieviju. Tad vairs nebūs jāmokās ar mūžīgo jautājumu, vai grūtā brīdī NATO nāks palīgā vai arī pametīs Latviju haivizīm, lai neizceltos kodolkarš.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]lavendera
2022-03-16 13:26 (saite)
Kaut kur manīju, ka nepieciešama jauna alianse, kas sastāvētu no Krievijas robežvalstīm.
(Tās varētu korī dziedāt "Eiropa mūs nesapraaatīiis")

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-03-16 13:34 (saite)
Ar Eiropu tam nav nekāda sakara, bet ar atjēdzīgajiem un sniegpārsliņām.

Es pirmo biju Maskavā kaut kur vidusskolas laikā, un tas sakrita ar laiku, kad Maskavā atvēra McDonalds. Es atbraucu no skolēnu olimpiādes un gatavs sajūsmā pastāstīt, cik tas bija interesanti, bet skolā visi prasa, kā tad tā – tu biji Maskavā un neaizgāji uz McDonalds?

Es pēc tam esmu bijis Maskavā vēl daudzas reizes, bet ne reizes tur neaizgāju uz McDonalds. Laikam jau esmu nokavējis, un tas vairs nekad nenotiks. Ar to neko neesmu zaudējis. Protams, runa jau nav par vienu McDonalds, bet tas labi parāda, kādas ir atjēdzīgo intereses un ka viņi McDonalds aizvēršanu un citu luksusa preču nesūtīšanu uz Krieviju uzskata par lielāko sodu. Kamēr reāli neatjēdzīgajiem tas vispār neko nenozīmē. McDonalds aizvēršana tikai uzlabos cilvēku veselību Krievijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iokaste
2022-03-16 13:59 (saite)
pieņemu, ka tūkstoši krievu vīrieši ziņu, ka Iphone pirms 8.marta aiziet no Krievijas, uztvēra kā atvieglojumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-03-16 14:21 (saite)
Ļoti precīzi par iPhone statusu Krievijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dombrava
2022-03-16 13:56 (saite)
Vismaz dažiem cilvēkiem nebūs kauns skatīties acīs ukraiņiem, kad viss šis beigsies.

(Atbildēt uz šo)


[info]begemots
2022-03-16 17:20 (saite)
Muļķības.

Sāksim ar to, ka pirms Krievijas iebrukuma Ukraina nemaz tik ļoti uz NATO nesteidzās.

Ukrainas parlaments izvirzīja dalību NATO kā mērķi tikai 2017. gadā un Zeļenskis apstiprināja jauno Ukrainas necionālās drošības stratēģiju, kurā izvirza šo pašu mērķi jau valdības līmenī, tikai 2020. gadā. Pēc kā tad tikai arī sāka kaut ko darīt.

Otrkārt, ir jāņem vērā, ka NATO neviens neiestājas tāpat vien, neko nedarot. Arī Latvijai bija jāveic diezgan daudz visādu vingrinājumu, kad mēs sākām kāpt NATO vagonā. Salīdzinājumam, mēs sākām intensīvāk to darīt jau 1994. gadā. Un iestājāmies reāli tikai 2004.

Viena no lietām, kas Ukrainai ir šaubīgas saistībā ar dalību NATO, ir tā pati korupcija. Korupcija ir visās valstīs, bet ir būtiski atšķirīgi tās līmeņi, izplatība un likuma varas neatkarība un piemērošana korupcijas apkarošanā. Cik saprotu, Ukrainā ar korupciju joprojām ir gana slikti (jā, sliktāk nekā pie mums). Un tas ir bīstami NATO, ja viņiem ir tāds dalībnieks. Iedomājamies vien, ko nozīmētu aizsardzības budžeta izzagšana NATO valstī. Tas nozīmē, ka Ukrainai arī šai ziņā būtu diezgan ātri un intensīvi jāpavirzās uz priekšu, lai varētu kandidēt uz dalību NATO.

Treškārt, Baltijas valstis bez NATO būtu pirmās Krievijas sarakstā, nebūt ne Ukraina. Jo jebkurai Baltijas valstij Krievija var norullēt pāri dienas laikā un tas točno būtu iebrukums ar maziem zaudējumiem okupantiem. Un vienīgais, kāpēc Ukraina bija pirmā, bija tas, ka mēs tajā NATO tomēr esam. Tai skaitā arī tāpēc, ka NATO arī ir kodolieroči, un Krievijai ir mazāka vēlme spēlēt krievu ruleti pret to, nekā viņi lielās.

Ir saprotams, kāpēc ukraiņi vēlējās konflikta sākumā, lai viņus ātri uzņem NATO un NATO sāk blietēt Krieviju. Bet, lai vai kā arī man pašam to gribētos, tad sanāk, ka NATO ir tiešām tāds pasaules policists, kas nevis aizstāv savus dalībniekus (NATO tiešā funkcija), bet lien iekšā visur, pat, ja aizsargājamā valsts iepriekš žāvājās un pati nekur nesteidzās.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-03-16 17:31 (saite)
Nekas no šī nemaina, ko es esmu teicis. Šobrīd krievu armija vienkārši nošauj rindu civiliedzīvotāju, kas stāv pēc maizes, citos kadros nošauj civilo, kurš padodas ar paceltām rokām. Tas, kas ir notiek, ir kaut kas tāds, uz ko nevar nereaģēt. Un galu galā, ja Krievija uzvarēs, tad neapstāsies ar Ukrainu vien.

Vēl pirms mēneša Vācija vispār neļāva Igaunijai nosūtīt ieročus uz Ukrainu. Ir skaidrs, ka rietumvalstu reakcija ir pilnīgi nepietiekama, un tās dēļ mirs tūkstošiem civilo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2022-03-16 17:49 (saite)
Tas nemaina to, ko tu saki citur, jo šeit tu runā par ko citu.

Šajā ierakstā tu saki, ka NATO nevajag arī tiem, kas viņā jau ir. Tās ir muļķības.

Kas attiecas uz NATO piedalīšanos Ukrainā, tad varu saderēt, ka fonā notiek kustības, lai Ukrainai iedotu to pašu aviāciju un pretgaisa aizsardzību tā, lai to nevarētu piešūt tam pašam NATO. Tas nozīmē, ka NATO lamā un lamās, bet tas netraucē un netraucēs NATO kaut ko darīt. Domāju, cik daudz NATO dara, to mēs uzzināsim tikai pēc kara beigām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-03-16 17:52 (saite)
Jā, es domāju, ka ASV neriskētu ar kodolkaru, lai glābtu Latviju. Tas nav tas, ko saku tikai es, bet reālas bažas, ko izsaka ļoti daudzi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2022-03-17 00:39 (saite)
Šādas bažas ir saprotamas, un, protams, arī man tādas nedaudz ir.

Bet no tām labāk nepaliek, jo mazās alianses par kurām tu runā (Krievijas kaimiņvalstis) pat nevarētu piedraudēt ar prettriecienu Krievijai tieši šo pašu kodolieroču neesamības dēļ.

Grozies kā gribi, mutually assured destruction ir kaut kas tāds, kas var nostrādāt kā atturēšana no pogu spaidīšana -- nekāda īsti analoga tam pasaulē nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]formica
2022-03-16 19:00 (saite)
Ukrainjiem neko neprasiija

http://www.takeoverworld.info/Grand_Chessboard.pdf
https://www.nato.int/docu/update/2008/04-april/e0403h.html

Bet tagad, kad ar NATO paliidziibu Ru ir iegruusta Xi gultaa, aliansei peekshnji paveras daudz aktuaalaakas probleemas Eiraazijas otraa galaa...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]indulgence
2022-03-16 17:48 (saite)
Pirmkārt, alianse dibināta, lai sargātu dalībvalstis, nevis trešās valstis. Līdz ar to NATO nav ne mazākā pienākuma palīdzēt Ukrainai. Jau tas, ka atbalsta - sūta karamateriālus, ļauj turp doties brīvprātīgajiem, - ir ļoti daudz. Nepārmet aliansei to, kas tai nav jādara, tad nebūs jāvaimanā par tās bezjēdzīgumu.

Otrkārt, NATO uzņem tikai valstis, kurām nav nekādu robežproblēmu. Arī Latvijai šī mērķa labadiņ nācās atteikties no Abrenes jautājuma marinēšanas. Līdz ar to skaidrs, ka Ukrainu ar tās Donbasa un Krimas problēmu neuzņems nu nekādi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-03-16 17:51 (saite)
Neviens šeit nerunā par Ukrainas iestāšanos NATO. Nesaprotu, kā jūs to vispār izlasāt.

Šeit ir fakts tikai par to, ka noteiktas NATO valstis grib palīdzēt Ukrainai, bet NATO tam liek dažādus šķēršļus. Un runāt par to, kas tāds ir līgums un viss, pilnībā ignorē reālo situāciju, kas prasa aktīvu darbību, lai glābtu dzīvības, nevis pieturēšanos pie līguma burta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2022-03-16 19:35 (saite)
Pie tam šķēršļus liek nevis abstrakts NATO, bet konkrēti pašreizējā ASV administrācija. Vēl pirms kara daži asredzīgākie politisko notikumu analizētāji jau izteicās, ka, maigi izsakoties, dīvaini ir tas, ka uz Maskavu devās tikties un par kaut ko vienoties ar Krievijas spēka struktūru vadītājiem Patruševu un Bortņikovu CIP šefs V. Bērnss, kurš no iepriekšējās vēstnieka Krievijā darbības sevi parādījis kā Putina draugu.

Bet, neraugoties uz to, protams, tikai "konspirāciju izdomātāji" ir tie, kuri apgalvo, ka Baidens (arī Makrons, Šolcs u.c.) ir Putina atbalstītājs.
"Īstie politologi" vienmēr "neapgāžami" "pierādīs", ka Putina draugs ir bijis Tramps.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-03-16 20:22 (saite)
Tagad daudzi no viņiem sakarā ar Ukrainas karu cenšas gūt popularitātes punktus, bet paši reāli nekādu palīdzību Ukrainai nesniedz.

Muļķīgākais ir tas, ka daudzi woke vēlētāji arī notic viņu retorikai un viņu popularitāte ceļas.

Viņiem jau ir viegli uzlikt sankcijas, jo tās neko daudz Eiropu neietekmēs. Krievijas kopprodukts bija tikai 4% no Eiropas kopprodukta. Turklāt pašu galveno – gāzi un naftu – jau neviens Eiropā nepārtrauks pirkt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2022-03-16 22:58 (saite)
Lielisks sešu minūšu komentārs par manis iepriekš teikto:
https://www.youtube.com/watch?v=-Pd7Aaqd5S8

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2022-03-17 00:35 (saite)
Kādu palīdzību nesniedz, hellou?

3. What’s the US currently doing?

Ukraine already received most of the weapons from a $200 million military assistance package announced in December 2021. On Feb. 26, 2022, President Joe Biden announced an additional $350 million in U.S. weapons, on top of the U.S.-provided Stinger anti-aircraft weapons and Javelin missile systems being transferred, with U.S. authorization, from Estonia, Latvia and Lithuania to Ukraine. The U.S. has also reportedly redirected Mi-17 helicopters originally intended for Afghanistan.

Un šis teksts bija pirms tam, kad Baidens vakar paziņoja, ka:

US President Joe Biden announced Wednesday that he was approving an additional $800 million in security assistance to Ukraine, including anti-aircraft systems and drones. [...]
In a rare detailing of what types of weapons were being transferred, Biden listed the new weapons: 800 anti-aircraft systems, 9,000 anti-armor systems, 7,000 small arms, 20 million rounds of ammunition, and drones. // REUTERS

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-03-17 06:07 (saite)
Ukraina pēc pēdējām ziņām ir karā cietusi postījumus par 500 miljardiem. Salīdzinot ar to, šie 10 miljardi ir sīknauda. Arī salīdzinot ar to, cik daudz naudas ASV ieguldīja karos Irākā un Afganistānā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2022-03-17 12:38 (saite)
Klau, tev taču ar loģiku bija kaut kāda saistība iepriekš, ne? Nu, tā kā racionalitāte un veselais saprāts?

Viena lieta ir par to, KĀDU tieši palīdzību Ukrainai sniedz. Tur ir jautājums par to, vai ASV vai kāds cits riskēs Ukrainai piegādāt to, ko viņi prasa -- nodrošināt no-fly zonu. OK. Bet tas šobrīd nav naudas jautājums, tas ir izšķiršanās jautājums, to darīt vai nē. Labi, tur nesniedz Ukrainai tādu palīdzību, kā viņi prasa. Slikti, piekrītu.

Bet te tu runā par summām.

Pirmkārt, Irākā karš gāja 7 gadus. Afganistānā vispār 20 gadus. Šobrīd karš Ukrainā notiek 2 nedēļas. 10 miljardi pa 2 nedēļām ir dofiga.

Otrkārt, neaizmirsīsim, ka armijas un cilvēku Ukrainai ir tik, cik ir. Tīri skaitļu ziņā mēs pat nezinām, cik viņai piegādāto iekārtu Ukraina spēs tā uz sitiena izmantot. Ja vēl prettanku/pretgaisa karavīru iekārtas var apgūt ātri, tad jebkāda mūsdienu supertehnika prasa apmācības. Īpaši, tas, protams, attiecas uz aviāciju. Cik Ukrainas piloti būtu gatavi sēsties pie A-10 Thunderbolt stūres? Šobrīd neviens. Un apmācības nav pāris nedēļu jautājums.


Kas attiecas uz postījumiem, tad Ukrainai 500 miljardi kā summa šobrīd neko nedos, jo karš vēl turpinās un viņi nevarēs šo naudu izmantot postījumu labošanai. Bet tur vismaz ir redzams, kur varēs izmantot Krievijas 300 miljardu Rietumvalstīs iesaldēto aktīvu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-03-17 19:55 (saite)
Šobrīd ir ziņas, ka visu Eiropas noziedoto naudu Ukraina tūlīt iztērē munīcijas iegādei. Nekas tur daudz pāri nepaliek.

Man nav šobrīd daudz laika un spēka kaut ko diskutēt, bet tikai ievietošu šādas atsauces:

1. Saeima nobalso par lidojuma brīvās zonas izveidi. Tas nenozīmē, ka tā tiks izveidota, bet tā ir ideja, par kuru pirms pāris nedēļām cibas troļļi mani zākāja.

2. Podoļaks: Ukraina vēlas noslēgt karu ar koalīcijas izveidošanu, kas spēs apturēt Krieviju – ar atsauci no šejienes. Kas būtībā ir nedaudz citādi izteikta mana ideja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]formica
2022-03-17 13:17 (saite)
karš Ukrainā nesākās pirms nedēļas

https://youtu.be/e_HxR5GU518?t=1915

"This reaffirms the long-standing defense relationship between the United States and Ukraine and will bring total U.S. security assistance to Ukraine to $1.5 billion since 2014."
https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/1879340/dod-announces-250m-to-ukraine/

http://www.takeoverworld.info/Grand_Chessboard.pdf

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?