extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-06-16 09:26:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
cietumnieku dilemma un sterilizējošā imunitāte
Šī man šķiet ir vismazāk noderīgākā filozofu teorija, jo dzīvē tādas situācijas praktiski neeksistē. Izņemot, protams, kā aprakstītajā gadījumā, kad diviem džekiem draud cietums. Un tieši tas visvairāk atklāj filozofu nespēju saprast reālo dzīvi, jo kāpēc lai mani rūpētu tas, kā diviem noziedzniekiem tikt sveikā ar iespējami mazāku sodu. Varbūt viņi ir vainīgi, un patiesā problēma ir, kā piespriest taisnīgu sodu vai tādu sodu, kas atturētu viņus no turpmāko noziegumu veikšanas.

Cits nepareizi izvēlēts terminu lietojums ir saistībā ar vakcinācijām. Vakcīnas, kas pilnībā novērš infekcijas pārnešanu, sauc par sterilizējošām vakcīnām. Par laimi kovida vakcīnas tādas nav, jo ļoti daudzi cilvēki Indijā un Āfrikā neuzticas vakcīnām, jo ir dzirdējuši, ka tās ir sterilizējošas – tas ir, rada neauglību un cilvēkam vairs nevarēs būt bērni. Vispār esmu pamanījis, ka tieši šīs bažas ir arī rietumu antivax.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]dzeltens
2021-06-16 21:04 (saite)
Man šo nespēj atbildēt arī pazīstamie mediķi. Pūļa imunitāte ir vienīgais pamatojums vakcinēt cilvēkus ārpus riska grupām, tāpēc jautāju. Man šķiet smieklīgi vakcinēties bez medicīniska pamatojuma, pret vīrusu, kas mani neapdraud, nekādā veidā nemazinot risku tiem, kurus tas apdraud, bet tieši to es rīt darīšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-06-16 21:28 (saite)
Man likās, ka tu teici, ka esi jau izslimojusi. Ja tā, tad pilna vakcinācija vispār nav nepieciešama. Var nostiprināt vēl ar vienu vakcīnas devu, bet citādi ir iemesls, kāpēc jaunais sertifikāts atzīs gan vakcināciju, gan izslimošanu. Lai gan iedomājos, ka cīņā ar birokrātiju reizēm ir vieglāk no jauna vakcinēties, jo nevar jau paredzēt, kā uz to katrā valstī skatīsies. Lai tev ceļojumi izdotos!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-06-16 22:13 (saite)
Neesmu izslimojusi, bet kabineta biedrs izslimoja un vienalga vakcinēsies, jo pagājuši jau 6 mēneši un tas birokrātijai vairs neder.!Es ar kaut ko slimoju ziemā, tieši pēc tam, bet, pēc testiem spriežot, ne kovid.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]resort
2021-06-17 10:56 (saite)
Kā ar tiem, kas viegli izslimo mājās vakardien un nav nekādās datubāzēs? Tiem rīt jātaisa vakcīna, jo birokrātija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-06-17 11:45 (saite)
Izslimo ko? Bez testa tu nevari zināt, vai tas ir covid, vai kaut kāda parastā saaukstēšanās. Es divas reizes esmu taisījis testu, jo bija klepus, iesnas un drusku temperatūra. Abas reizes negatīvs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2021-06-17 11:39 (saite)
"pret vīrusu, kas mani neapdraud"

Tu nevari par šo būt pārliecināts. Un pārbaudīt to nav iespējams citā veidā kā vien inficējoties. Gribi spēlēt krievu ruleti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-06-17 11:44 (saite)
Dzeltens ir sieviete.

Un risks jau ir braukt arī ar auto. Saukt to par krievu ruleti nav gluži pareizi, jo cik atceros tur risks nošauties ir 1 no 6. Šeit mēs runājam par, nu nezinu, kaut kur ap 0.01%, kas nav daudz atšķirīgs no jebkura cita riska nomirt. Atceros, ka jau pašā sākumā bija aprēķināts, ka kovids palielina nāves risku divreiz, bet droši vien vēl atkarīgs no tā, vai ir blakusslimības – diabēts, hipertensija, liekais svars. Veselam cilvēkam tas ir vēl mazāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-06-17 11:45 (saite)
Sorry, nezināju dzimumu. Tagad zinu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2021-06-17 11:49 (saite)
Un tur jau tā lieta, ka viņa raksta, ka neapdraud - tātad nav riska. Tāds skatījums ir nepamatots. Pavisam cits jautājums, ko ar kuru risku cilvēks izvēlas darīt, kā to menedžē. Bet pateikt, ka riska nav vispār, tas ir garām.

Es absolūti un bez jebkādiem nosacījumiem pieņemu to, ka cilvēks nevakcinējas tīri subjektīvu iemeslu dēļ - nepatīk injekcijas, vai arī vispār no medicīniskām manipulācijām bail. Tas, kas man nešķiet pieņemami - mēģinājumi savu subjektīvo izvēli mēģināt pasniegt kā racionālu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-06-17 12:04 (saite)
Ja salīdzina ar risku spēlēt krievu ruleti, tad var teikt, ka tas ir neesošs risks. Valoda nekad nav absolūti precīza.

Tavs aizkaitinājums ir pilnīgi nevietā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-06-17 13:00 (saite)
Nu ja, valoda nav precīza, un es nesalīdzināju ar krievu ruleti, bet gan minēju to kā ilustratīvu piemēru.

No galaiznākuma viedokļa riska procentam nav nozīmes. Cilvēks vai nu nomirst, vai nenomirst. Ja risks bija 0,0000000001% un cilvēks nomira, tad riska "mazums" neko nemaina, cilvēks ir beigts.

Cita lieta, ka visa dzīve ir risks un ka mēs nevaram staigāt apkārt, visu laiku uztraucoties par riskiem. Ir jāizvēlas, un izvēles bieži notiek ļoti ātri - nu nekalkulēšu es pirms iekāpšanas metro, cik liels risks ir letālai avārijai vai tam, ka spridzinātājs pašnāvnieks uzraus gaisā bumbu manā vagonā, es sēžos metro un braucu, jo man ir kaut kur jānokļūst.

Vēl pavisam cita lieta ir sabiedrības līmenis, kad mani lēmumi ietekmē arī citus. Te tomēr ir vērts atcerēties, ka mana vakcinēšanās vai nevakcinēšanās atstāj ietekmi arī šādā līmenī, kas nav mans individuālais līmenis.

Tagad viena daļa cilvēku sagrābstījuši kaut kādus terminus, kumulatīvais rādītājs utml, un tad nu bliež vaļā pamatojumus savai absolūti subjektīvajai vēlmei nevakcinēties. Man par to nav nekāds aizkaitinājums, es vienkārši šādu nostāju nepieņemu, tas arī viss. Ne jau es šos cilvēku mainīšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-06-17 13:10 (saite)
Tieši tāpat, kā tu nekalkulē, cik liels risks ir iekāpt autobusā, lai kaut kur nokļūtu, tā arī citi nekalkulē, cik liels risks ir no koronavīrusa, jo abi riski ir minimāli.

Bet ja tu tos ilustrē ar krievu ruleti, tad tu radi satraukumu un iedves nevajadzīgas bailes, kas nav proporcionālas šiem riskiem. Tā ir sabiedriski bezatbildīga rīcība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-06-17 15:17 (saite)
Smieklīgi, tev pat nez kāpēc vajadzēja nomainīt metro uz autobusu, rakstot par to, ko es esmu paudis.

Anyway, iekāpšana metro vai autobusā kāreiz ir labs salīdzinājums lēmumam vakcinēties. Tu izvēlies to darīt, jo tev ir zināmas vajadzības (ceļot, satikt radus un draugus utml), līdz kurām vakcinācija vienkārši aizved. Jā, arī vakcinācijai ir riski, bet tas ir labs transportlīdzeklis, un to vajag te un tagad, tā kā superprātuļošana ir nevietā - pārāk ilgi prātojot, vakcīnas var izbeigties (autobuss aizies un nokavēsi tikšanos).

Lai inficētos ar covid, nekas nav jādara, tu nevari aktīvi izvēlēties šo risku (iekāpt autobusā) vai no tā atteikties (nekāpt autobusā). Infekcijas risks vienkārši ir. Tāpēc te salīdzinājums ar transporta izmantošanu nebūs iederīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-06-17 17:54 (saite)
Ja tu būtu rūpīgi izlasījis šo diskusiju no paša sākuma, tad būtu pamanījis ne tikai dalībnieku dzimumu, bet arī to, ka jautājums ir nevis par, vai vakcinēties, vai nē, bet par to, vai tiešām pūļa imunitāte ir tik svarīga, lai valstij būtu vērts piespiest cilvēkus vakcinēties ar ne gluži demokrātiskiem paņēmieniem.

Manā izpratnē var vakcinēties ikviens, bet neriska grupām nav īpaši jāpārdzīvo ne par saslimšanas risku, ne arī par vakcīnas blakusparādību risku. Tie visi ir pārāk niecīgi salīdzinot ar pārējiem riskiem un neērtībām mūsu dzīvē. Visdrīzāk jau nākas vakcinēties, ja gribi izbaudīt pasākumus vai ceļot, jo ir skaidrs, ka bez vakcinācijas būs grūti, jo būs regulāri jātestējas vai jāizolējas vai vispār nelaidīs pasākumā utt.

Par pūļa imunitāti šobrīd vēl nekas nav skaidrs – pārāk daudz nezināmo, kā to ietekmēs jaunie varianti, kāds iespaids ir sezonas raksturam utt.

Vakcīnas nekur nevar izbeigties – tieši otrādi, tās tikai tiek labāk izpētītas, un ar katru mēnesi nāk klāt jaunas. Tu vienkārši izplati FUD – ar salīdzinājumiem par krievu ruleti un nokavēto vilcienu (autobusu, metro utt.).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-06-17 18:08 (saite)
"Ja tu būtu rūpīgi izlasījis šo diskusiju no paša sākuma"

Wow. Vienkārši wow. Tev šī šķiet kaut kāda superduperīgā komunikācijas metode?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-06-17 18:12 (saite)
Nē man tā nešķiet. Man šķiet, ka tu apzināti trollē. Bans!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dzeltens
2021-06-17 11:55 (saite)
https://www.economist.com/graphic-detail/covid-pandemic-mortality-risk-estimator vakar tieši izklaidējos ar šo kalkulatoru, un mans risks ir 0,01%. Nav gluži krievu rulete. Kas interesanti, tad vīram iznāk 0,02% - 2x lielāks, bet nedomāju, ka tam ir nozīme, ja runa ir par 0 tuviem skaitļiem.
Es arī izrēķināju, ka mans risks nomirt no vakcīnas ir 0,000285%. Baigi maz, lai čakarētu sev dzīvi ar ierobežojumiem, tāpēc arī vakcinēšos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?