extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-06-16 09:26:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
cietumnieku dilemma un sterilizējošā imunitāte
Šī man šķiet ir vismazāk noderīgākā filozofu teorija, jo dzīvē tādas situācijas praktiski neeksistē. Izņemot, protams, kā aprakstītajā gadījumā, kad diviem džekiem draud cietums. Un tieši tas visvairāk atklāj filozofu nespēju saprast reālo dzīvi, jo kāpēc lai mani rūpētu tas, kā diviem noziedzniekiem tikt sveikā ar iespējami mazāku sodu. Varbūt viņi ir vainīgi, un patiesā problēma ir, kā piespriest taisnīgu sodu vai tādu sodu, kas atturētu viņus no turpmāko noziegumu veikšanas.

Cits nepareizi izvēlēts terminu lietojums ir saistībā ar vakcinācijām. Vakcīnas, kas pilnībā novērš infekcijas pārnešanu, sauc par sterilizējošām vakcīnām. Par laimi kovida vakcīnas tādas nav, jo ļoti daudzi cilvēki Indijā un Āfrikā neuzticas vakcīnām, jo ir dzirdējuši, ka tās ir sterilizējošas – tas ir, rada neauglību un cilvēkam vairs nevarēs būt bērni. Vispār esmu pamanījis, ka tieši šīs bažas ir arī rietumu antivax.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]scaramouche
2021-06-16 18:36 (saite)
Savukārt par spēļu teorijas pielietojumu - šeku daži lakoniski piemēri.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-06-16 18:50 (saite)
Šie piemēri ir ļoti mākslīgi, tāpēc nerada uzticamību.

Pirmkārt, noziedznieku liecības ir ļoti neuzticamas. Atrisinājums ir reformēt tiesu sistēmu, kurā vairāk vērtē objektīvus pierādījumus un mazāk vērības liecībām. Šādi piedāvājumi nosūdzēt vienam otru ir principā jāpadara par nelikumīgiem.

Par globālo sasilšanu – tas vēl nav pierādīts, cik lielā mērā ir vērts samazināt izmešus. Tas jāskatās kontekstā ar ekonomisko zaudējumu. Ir uzskats, ka tūlītēja un dramatiska izmešu samazināšana kaitēs vairāk nekā dos ieguvumu. Un ir cita pieeja ar tehnoloģijām – piemēram, sēra dioksīda izmešiem, kas samazina globālo sasilšanu. Lūk, te jau var runāt par to, ka tādas lietas varētu īstenot kāda atsevišķa valsts, negaidot kopējo piekrišanu. Un ieguvēji no tā būs visi.

Un par pienu runājot – šie prātotāji vispār zina, cik maksā piens lielveikalā un cik tas maksā piemājas bodītē? Un ka cilvēki, kas to pērk piemājas bodītē, īsti neskatās uz cenu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]scaramouche
2021-06-16 19:08 (saite)
Un visus šos piemērus var apskatīt arī ar spēļu teorijas palīdzību. Protams, praksē tas nav tik vienkārši kā divi aktieri, katrs ar divām izvēlēm. Tas ir tāds pats trivializējums kā "gravitācija nozīmē to, ka āboli reizēm nokrīt no kokiem".

Gadu gaidā, vairāk nekā vienā pētījumā esmu redzējis dažādus pietiekami komplicētus pētījumus ar spēļu teorijas modeļiem.

šeit konkrēts piemērs no mana lauciņa, bet plašāk - ekonomikā diezgan bieži šī teorija tiek pielietota.

Kaut vai mūsu LV mūžīgā diskusija par alko akcīzes celšanu pierobežas peļņas un sabiedrības alkoholisma kontekstā savā būtībā ir spēļu teorijas materiāls (pat ja tas tā netiek pasniegts populārzinātniski).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-06-16 19:35 (saite)
Man šķiet, ka mans lielākais iebildums, ka to sauc par spēļu teoriju. Spēle ir kaut kas nenopietns, domāts izklaidei vai azartam. Bet šeit tiek runāts par nopietnām lietām, kā tās optimāli labāk izdarīt.

Es zinu, ka 3g un 4g frekvenču izsoles bija labi izstrādātas, pamatojoties uz šīm teorijām. Mērķis jau nebija valsti gūt licenču maksas, bet maksimāli lietderīgi izmantot ierobežotu resursu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dzeltens
2021-06-17 12:15 (saite)
Šis ir daudz labāks par vikipēdiju links, lai saprastu, kas domāts ar spēļu teoriju/cietumnieka dilemmu. Paldies!
Es saprotu, ka addired droši vien to domā tā, ka mums būtu visiem izdevīgāk vakcinēties=sadarboties=izbeigt pandēmiju. Un tie, kas nevakcinējas=nesadarbojas=negrib ļaut atgriezties pārējiem normālā dzīvē. Droši var palabot - tā ir mana interpretācija.

Bet es redzu to arī tā, ka, ja neviens nevakcinētos, tad valdībām tāpat nāktos ar laiku atcelt ierobežojumus, jo mūžīgs lokdauns tāpat nav iespējams. No antivax viedokļa tad iznāk, ka slikti dara tieši tie, kas vakcinējas, jo tad vakcinācija kļūst par priekšnoteikumu brīvlaišanai, no kā varētu izvairīties, ja vakcinētie nevakcinētos.

Linkā ir burvīgs piemērs ar sportistiem un dopingu, daudz ilustrējošāks, manuprāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-06-17 12:46 (saite)
Šis tiešām labāk paskaidro ideju :)

Tas labi atbilst tam, ka mēs esam tikai cietumnieki un valdības ir cietuma uzraugi :D

Bet es neesmu neko noziedzies, tāpēc neuzskatu valdības ultimātus par pieņemamiem. Ne jau velti es ieliku linku par nevainīgā cietumnieka dilemmu. No tās apmēram bija skaidrs, ka ne viltus atzīšanās, ne arī godīga uzstāšana uz to, ka esi nevainīgs, neko daudz nemaina.

Atšķirībā no cietumnieka mēs it kā dzīvojam demokrātiskā sabiedrībā un mums mums nav jāsēž kā cietumā, bet aktīvi jānomaina līderi, kas spēlē cietumsargus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?