ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2025-03-20 19:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Būtu interesanti
Kādu nozaru zinātnieki tad ASV vairs nav vajadzīgi un kurš variants te izpildīsies

a) ASV paliks bez domājošiem cilvēkiem fizikā, bioloģijā, kibernētikā utt līdzīgi kā Hitlera Vācija `` ebreju zinātnes`` un PSRS `` buržuju zinātnes`` dēļ vai
b) tieši otrādi - no ASV tagad met ārā ideologus kas maskējas par zinātniekiem, nu tieši tāpat kā pie mums izbeidzoties PSRS anulēja grādus PSKP vēstures, marksisma - ļeņinisma filozofijas, zinātniskā komunisma speciālistiem [un mazliet agrāk strauji izbeidzās pieprasījums ppec Gerbigera ideju attīstītājiem un Lisenko skolas mičuriniešiem].

https://jauns.lv/raksts/arzemes/646217-latvija-un-citas-es-valstis-rosina-piesaistit-asv-petniekus-kuri-lidz-ar-trampa-reformam-zaudejusi-amatus

Attiecīgi, ja a) variants - savākt viņus ir laba doma, ja b) variants - savākt viņus nav laba doma.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2025-03-21 13:08 (saite)
Atkal sistēma varētu darboties kā pašregulējošs homeostats. Ja tie homoseksuālie ebreju vegāni (HEV) sāks savāk tie sevis citus HEV neskatoties ka slikti speci => nodaļas efektivitāte kritīsies un viņi saņems mazāk piķa => esošie HEV nebūs ieinteresēti savākt stulbus HEV bet būs ieinteresēti savākt gudrus ne-HEV. Pašiem labāk. Ārēju eksplicītu kontroli nevajag. Kontrole sanāk implicīti čerez piķi un statusu [statuss - par cik krutiem speciem šos uzskata isi citi].

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-03-21 13:15 (saite)
Kādā veidā, lūdzu, Tu plāno reāllaikā kontrolēt nodaļas efektivitāti, pieņemot, ka runa ir par zinātni, kurā rezultāti var būt negatīvi, var būt ilgtermiņā redzami, var būt atkarīgi no citu nodaļu efektivitātes un daudziem citiem faktoriem? Kā Tu salīdzināsi nodaļu, kas ražo zāles tūlītējai patentēšanai/pārdošanai, ar nodaļu, kas strādā pie fundamentālajiem pētījumiem?
Droši vien tur vajadzētu atskaites plus sistēmu, kas nosaka, vai efektivitāte ir atkarīga no tā, ka ir vai nav ievērota meritokrātija, vai arī to ir vairāk ietekmējuši citi faktori, un cilvēku(-s), kas to pieskata

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-21 13:17 (saite)
Regulāri labora semināri, es kā institūta vadītājs reizēm uz tiem piestaigātu, pabazarētu ar tautu, paskatītos kā iet lietas. Pētījumu atskaites/ rakstu sagataves viņi man protams rakstītu, pēc tām arī redzams kas izdarīts kas nē, ko vajag iesteigt un tml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-03-21 13:22 (saite)
t.i., Tevi kā institūta vadītāju būtu izvēlējušies nevis pēc spējām un sasniegumiem, bet pēc tā, ka Tu visu saproti no meritokrātijas un gribi bazarēt ar tautu?
Vai bazarēšana ar tautu (atkal, vienam cilvēkam uz visām nodaļām) neiebremzētu visus Tavus sasniegumus?
Ja institūta vadītājs actually gribētu bīdīt zinātni ilgtermiņa griezumā, plānot ilgtermiņa stratēģijas, meklēt jaunas iespējas un uzlabojumus, nevis visu dienu dīlot ar to, kas kurā nodaļā iet un neiet, un lasīt viņu miljons atskaites, vai šo darbu nevajadzētu atvēlēt kādam, kam tā lieta patīk un interesē, un kura pamatdarbs būtu turēt roku uz pulsa?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-21 13:29 (saite)
/Tevi kā institūta vadītāju būtu izvēlējušies nevis pēc spējām un sasniegumiem, bet pēc tā, ka Tu visu saproti no meritokrātijas un gribi bazarēt ar tautu?
Vai bazarēšana ar tautu (atkal, vienam cilvēkam uz visām nodaļām) neiebremzētu visus Tavus sasniegumus? /

Tad tas nebūtu meritokrātiski jo komunikabls stulbenis joprojām ir stulbenis un neko tur nevarētu vadīt, bazarēšana ar tautu ir tikai līdzeklis lai orientētos situācijā bet tas nav pietiekami vēl jāzina arī ķīmija, fizika vai ar ko jau nu iestāde nodarbojas.

/nevis visu dienu dīlot ar to, kas kurā nodaļā iet un neiet, un lasīt viņu miljons atskaites, vai šo darbu nevajadzētu atvēlēt kādam, kam tā lieta patīk un interesē, un kura pamatdarbs būtu turēt roku uz pulsa?/

ā šitas strādā k';a hierarhiska piramīda. Institūta vadītājs regulāri tiekas ar laboru vadītājiem laboru vadītāji - ar darba grupu vadītājiem, sīkas problēmas risinās attiec. līmenī, ja problēma ir liela viņa aiziet līdz bosam un tiek risināta tur. Tb boss normāli dabū tikai integrētu informāciju, lielie apjomi apstrādājas zemākos līmeņos. Tb boss neskatās cauri miljons spektru vai hromatogrammu bet dabū kopsavilkuma tabulu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-03-21 13:33 (saite)
Nu tātad ir sistēma, kas pieskata meritokrātijas darbību ikdienā, un šo sistēmu vajag izdomāt, ieviest, un pieskatīt, lai darbojas, kas tātad nozīmētu, ka visi vadītāji tiek regulāri instruēti par to, kas ir meritokrātija un kā to ieviest sarežģītās situācijās (t.i., apmeklē seminārus, veic pārrunas, raksta un kondensē atskaites, pārliecinās, ka viss ir nodots laikā un pēc gostiem, dzenājas pakaļ fakinajiem darbiniekiem, kas nav ieskaitē ielikuši ķeksīšus, paši dabū pa mizu par to, ka kāds nav ielicis kādu ķeksīti)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-21 13:43 (saite)
Nu jā man sanāk ka meritokrātiju var pieskatīt tie paši kas pieskata visu citu, t. i. iestādes nodaļu un augstākie vadītāji. Nevajag speciālus meritokrātijas pieskatītājus. Jo atkal - tai iestādei ir kāda funkcija, piemēram veikt pētījumus. Tie kam tos rezultātus vajag novērtēs iestādi pēc tā vai rezultāti rodas. Ja nerodas vnk iestādes vadībai paprasa kāpēc nav? Un pasaka izdarīt tā lai ir. Kā konkrēti? Iestādes problēmas. Atskaites - tikai par rezultātiem, nekādas citas atskaites nevajag nevienam.

Tb ja no viņiem prasīs tikai rezultātus, viņi būs spiesti būt efektīvi, veids k;a b;ut efektīviem ir būt meritokrātiskiem. [Atkal - OK ja izrādītos ka ir kāds vēl labāks veids kā būt efektīviem tad viņi darītu to un pohuj par meritokrātiju]. Jeb kā teica viens taksists uz jautājumu par to kāpēc zaļā lampiņa nedeg - tev vajag lampiņu vai braukt? Vot ja visiem vajadzēs tikai braukt - lietas notiks implicīti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-03-21 13:47 (saite)
Bet visiem nevajag tikai braukt. Katram ir citas vērtības, citas vajadzības, citi aizspriedumi un pieņēmumi. Un, ja pieņem darbā tikai cilvēkus, kam interesē vienīgi zinātne, tad, atkal, nav meritokrātija

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-21 13:50 (saite)
Ja iestādes mērķis ir braukt, tad iestādes kontekstā mūs interesē tikai viņu interese par braukšanu un spēja braukt. Viss cits ir viņu privāta lieta, bet ir tā sacīt offtops konkrētajā raskladā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-03-21 13:19 (saite)
Ja viss sāktu iet dirsā, vadītājs to redzētu pēc feilotiem eksperimentiem (feilots ir nevis ar neg rezultātu bet sačakarēts, piemēram aizmirsts izžāvēt, pārturēts utt), pēc plānotām bet neizdarītām lietām, pēc ideju trūkuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-03-21 13:30 (saite)
T.i., vadītāja loma institūtā ir noskaidrot, vai visās nodaļās visi ir izžāvējuši paraugus un, ja nav izžāvēts, vai tiešām noluņoja naciste (kā to apgalvo visi nodaļas ebreji) un viņa ir jāatlaiž? Un to burtiski katrā nodaļā, kurā katrai ir sava specifika (atkal, ietverot pētījumus, kurus nevar vienkārši novērtēt pēc eksperimentu skaita uz purnu)?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-21 13:34 (saite)
/T.i., vadītāja loma institūtā ir noskaidrot, vai visās nodaļās visi ir izžāvējuši paraugus un, ja nav izžāvēts, vai tiešām noluņoja naciste (kā to apgalvo visi nodaļas ebreji) un viņa ir jāatlaiž?/

institūta boss visu šo paprasīs labora vadītājam, labora vadītāja pienākums ir to zināt.

/(atkal, ietverot pētījumus, kurus nevar vienkārši novērtēt pēc eksperimentu skaita uz purnu)?/
Specifiku zina labora vadītājs + inst. vadītājs arī ir lieta skursā par savu laboru specifiku un piemēram zina ka tiem tur eksperimenti prasa ilgu laiku, šitiem atkal ne vienmēr sanāk aparatūras dēļ, ir jāpārdara vismaz 5 reizes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-03-21 13:41 (saite)
Nu atkal, vai nu tur ir apakšā Meritokrātijas Sistēma Un Principi, kuri tiek mācīti un kontrolēti, vai arī "paļaujamies uz to, ka visi, kas ir pieņemti darbā tikai pēc sasniegumiem zinātnē, ir absolūti godīgi un čist meritokrātiski"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-21 13:46 (saite)
/"paļaujamies uz to, ka visi, kas ir pieņemti darbā tikai pēc sasniegumiem zinātnē, ir absolūti godīgi un čist meritokrātiski"/

Nevis paļaujamies bet prasam rezultātus, pa lielam mums ir vienalga vai viņiem tur iekšā ir meritokrātija vai DEI vai kas cits, lai dara kā grib tikai iekārtām jābūt notestētām, preparātiem attīrītiem, testiem izdarītiem, rezultātiem noformētiem.

Prasam TIKAI rezultātu. Maksājam tikai par rezultātu. Kā viņi to dabū gatavu - viņu lieta. Attiecīgi viņi tur iekšā saroganizēsies tā lai būtu rezultāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-03-21 13:54 (saite)
T.i., nodaļas vadītājs saka "vajag atlaist to nacisti, ar viņu sūdīgi strādājas", un viņu atlaiž, ja pēc tam nodaļa strādā labāk (pat ja naciste bija pilnīgi ok zinātniece), tad pofig meritokrātija? Tad nav ko no sākuma postulēt, ka tā ir sistēma, beigās sanāks nepotisms un sarunāšana visos līmeņos, un tad, kad būs skaidrs, ka ir slikti, visi jau būs nopelnījuši lielo piķi un notinušies, jo pohuj.

Un turklāt "mums ir meritokrātijas princips, bet mums par to ir pofig, ja nepatīk, sauc mentus un KNAB" (bet rēķinies, ka menti un KNAB arī strādā pēc šī paša neprincipa) izklausās... Nu, vnk tad nestāsti, ka Tēvs vajag meritokrātiju, ja reāli nevajag. To laikam Tavās aprindās sauc par "virtue signalling"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-21 14:02 (saite)
a ko nozīmē ``sūdīgi strādājas``? Ja viņa labi taisa paraugus => strādājas labi.

/un tad, kad būs skaidrs, ka ir slikti, visi jau būs nopelnījuši lielo piķi un notinušies, jo pohuj./

Parasti cilvēki grib turpināt pelīt lielo piķi.

Also es nepostulētu tādu `` meritokrātijas principu``, vienīgais princips ir efektivitāte un viss ir labs kas to veicina, viss kas to bremzē ir slikts, prakse rāda ka parasti meritokrātija to veicina => meritokrātija labs rīks, viens no daudziem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-03-21 14:06 (saite)
/ ja pēc tam nodaļa strādā labāk (pat ja naciste bija pilnīgi ok zinātniece), tad pofig meritokrātija/

eee bet nodaļa nestrādās labāk jo tagad pie EM strādā jauns praktikants ar rokām no pakaļas un puse paraugu feilo, visi nikni projekts deg pasūtītājs raksta dusmīgus epastus piķis zem jautājuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?