ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-12-05 13:10:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Konservatīvais progresīvisms
To varētu definēt šādi:

Mums nav jāmaina savi paradumi. Mums izmantojot savas zināšanas un prasmes jāmaina vide tā lai mēs varētu dzīvot ērti un nemainīt savus paradumus. Šāda pieeja prasa mācīties, konstruēt, vairot zināšanas par vidi bet ir rezultatīva.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]zazis
2022-12-05 13:25 (saite)
jā, ar šādu attieksmi psrs sataisīja daudz ekoloģisku katastrofu. da i vispār cilvēks savā ignorancē turpina strauji un neatgriezeniski iznīcināt vidi, kurā dzīvo. droši drīksti nemesties mani gāslaitot, ka tā nav.

jā, prasa mācīties vairot zināšanas par vidi utt. kāpēc tu to nedari? kāpēc tiražē muļķības?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 13:28 (saite)
Muļķības [gan savas gan nīderlandiešu] vispār ja tiražē tu.

Lietas vajag darīt pārdomāti, tad nebūs ekoloģisku katastrofu, bet vispār PSRS pieeja mainīt vidi nevis pielāgoties apstākļiem principā bija pareizāka, tikai kā jau iekš PSRS izpildījums kliboja.

Pielāgoties ir zaudējuma ceļš, pielāgot ir uzvaras ceļš.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-12-05 13:30 (saite)
tu domā, ka tiem, kas sataisījuši ekoloģiskas katastrofas nelikās, ka viņi visu dara labi un pareizi, saskaņā ar tā laika zinātniskajiem datiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 13:32 (saite)
Alternatīva ir nedarīt neko un knapināties. Tā ir slikta alternatīva, labāk saprāta robežās riskēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2022-12-05 18:25 (saite)
Bleh, jūs abi runājat muļķības šai sakarā.

Ir gana acīmredzami, ka mums(cilvēcei) nav iespējams paredzēt nākotni ārpus noteikta event horizon.

Tāpēc mierīgi var izrādīties, ka tiklab gaļēšana kā masveida vegānisms var eventuāli izrādīties katastrofāls (cilvēcei) tādu apstākļu ietekmē, kurus mēs šobrīd ar mūsu zināšanām un pieredzi paredzēt nevaram vai nespējam.

Līdz ar to ir loģiski rīkoties tajā event horizon lokā, ko mums ir iespējams paredzēt. Un neparedzamās nākotnes problēmas tādas arī ir -- neparedzamaes un nākotnes.

Citādāk nemaz būt nevar, jo citādi mēs nevarētu darīt vispār neko.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-12-05 18:29 (saite)
un kas mums ir šobrīdējā eventu lokā? es redzu globālas klimata pārmaiņas un strauju biodiversitātes mazināšanos. kurā vietā es skatos tālāk par to loku, īsti nesapratu, bet nu labi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 18:31 (saite)
Biodiversitāti kauj 2D lauksaimniecība - lauki, pesticīdi. Klimatu bojā CO2 - TECi pamatā. Tu ar savu vegānismu tur esi latviski sakot ņipričom

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-12-05 18:29 (saite)
Nu es jau apmēram to pašu saku. Mēs varam rīkoties iteratīvi, skatoties kas sanāk un tad koriģēt rīcību ja vajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]iokaste
2022-12-05 18:57 (saite)
tu tiražē uzskatu, ka cilvēks pie visa vainīgs.
bet faktiski 99% posta nodara bizness, starptautiskā tirdzniecība un pārpatēriņa veicināšana. bet vaina tiek uzgrūsta uz parasto cilvēku, viņam jātiek galā ar industrijas atkritumiem.
ja ražotājam būtu jāmaksā par iepakojuma utilizēšanu, uzreiz samazinātos atkritumi. ja pārrobežu tirdzniecību muitotu, tad tev būtu 3, nevis 33 krekli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 19:01 (saite)
/ja ražotājam būtu jāmaksā par iepakojuma utilizēšanu, uzreiz samazinātos atkritumi./

Nu tad viss būtu attiecīgi dārgāks, ne?

/ja pārrobežu tirdzniecību muitotu, tad tev būtu 3, nevis 33 krekli./

Atkal - tad viss būtu dārgāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iokaste
2022-12-05 19:09 (saite)
Par precēm tā vien izskatās, ka dārgāks, bet tā tikai maza daļa. Lielumu mēs maksājam par pilnīgi nevajadzīgām lietām - par iepakojumu, par mārketingu ect.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 19:11 (saite)
Jā tās ir taisnība, iznīdēt lieko mārketingu ir labi, bet tas ir tā sacīt dabisks process, piemēram pārstājot pievērst uzmanību reklāmām tās pārstās darboties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2022-12-05 19:01 (saite)
kur es to tiražēju? un jā protams, ka ar savām izvēlēm ietekmējam vidi sev apkārt.
jā, protams, ar biznesu nenodarbojās cilvēki. tur kādi citi mistiski spēki iesaistīti. un mēs esam bezspēcīgi. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 19:04 (saite)
/un jā protams, ka ar savām izvēlēm ietekmējam vidi sev apkārt./


Patērētāji - diezgan konstanti, ja vien tu viņus nesadzen lēģeros aļa kims. Ko mēs varam regulēt - regulēt mēs varam veidus kā iegūt enerģiju un materiālus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-12-05 19:11 (saite)
jā, vēl varam visu pieejamo izmantot maksimāli efektīvi, tas savukārt ir pilnīgā pretrunā ar šobrīdējo ekonomisko modeli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 19:15 (saite)
Nu tajā virzienā strādā repair rights koncepts ko es jau pieminēju + jā teiksim [preču racionālāka iepakošana, tikai nevajag iekrist pretējā grāvī un upurēt tam savas ērtības. Iztikt varam bez tā kas patērētājam nav vajadzīgs, visādas uzlīmes, logotipi, spilgti krāsots iepakojums utt - tas viss tāpat lido miskastē vai labākajā gad krāsnī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-12-05 19:20 (saite)
piekrītu, tāpat ir vēl ļoti daudz nevajadzīgu lietu, kas tikai rada problēmas.
kas būtu pretējais grāvis? vai doties uz veikalu ar savu taru ir ērtību ierobežošana?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 19:27 (saite)
/vai doties uz veikalu ar savu taru ir ērtību ierobežošana?/

Jā. OK, ja veikals tā arī saucas `` bez iepakojuma``, tad es varu tur neiet, bet ja viņi piemēram kaut kur izdomā ``beziepakojuma dienas`` vai plastmasas maisiņa vietā papīra maisiņu kurš samirkstot vnk izšķīst tad tas ir garām.

Savukārt piemēram mest pastkastēs tā sauktos neadresētos sūtījumus vienkārši būtu jākriminalizē. Tāpat visādus reklāmas plakātus vidē vajadzētu aplikt ar tādiem nodokļiem lai šī sērga beigtos. Bet nu jā taisnība tur ir daudz ko beigt darīt, uzskaitījums būtu garš.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]iokaste
2022-12-05 19:08 (saite)
labi, sauksim - patērētāji VS ražotāji.
šobrīd ar atkritumu šķirošanu jānodarbojas cilvēkiem, ražotāji katru nieku ietin 10 plēvēs. bet, ja par atkritumiem būtu jāmaksā ražotājiem, tad plēves atkristu.

tas tikai piemērs, ka patiesais vaininieks nav patērētājs, bet gan ražotājs un pārdevējs. bet viņi mazgā muguras nevainībā, liekot patērētājam maksāt tarifus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 19:10 (saite)
Tas ir tiesa, iepakojuma ir neproporcionāli daudz. Baidos ka tur vainīgi ir tirgotāji, mārketings.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2022-12-05 19:10 (saite)
un kāpēc tu to tagad sien man šito visu klāt?
un jā, ja patērētājs protestēs pret iepakojumiem, tad ražotājam nāksies kaut ko darīt. ja vēlētājs vēlēs politiskus spēkus, kuriem būs svarīgas šis problēmas, tad arī kaut kas mainīsies.

ko tu esi darījusi, lai mainītu situāciju? žēlošanās cibā un randomcibiņu vainošana neskaitās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 19:14 (saite)
/ko tu esi darījusi, lai mainītu situāciju?/

Tas ir nepareizs jautājums. Cilvēkiem tak nav jāatskaitās te tieši ko kur vi;ni dara, mēs te par konceptiem nevis par personisko iesaisti runājam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-12-05 19:17 (saite)
piekrītu, ka nav jāatskaitās, bet varētu padalīties, pirms pārmest citiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 19:18 (saite)
Arī nav īsti korekti jo cilvēks jau var būt noderīgs zinātniski tehniskajam progresam un cilvēcei vispār ļoti dažādās jomās, arī tādās kas nav saistītas ar iepakojuma optimizāciju un mārketinga kontroles politikām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-12-05 19:21 (saite)
kas nav korekti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 19:30 (saite)
Piemēram tas ka tu pieprasi no rnd cilvēka lai viņš būtu kaut ko darījis vides saudzēšanai, ar vides saudzēšanu nodarbojas vides speciālisti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-12-05 19:41 (saite)
kur es pieprasīju, lai kaut ko dara vides saudzēšanai?

es pajautāju, ko iokaste ir darījusi, lai nebūtu tā kā viņai nepatīk. rekur pat atbildēja, kur problēma?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 19:46 (saite)
Vispār nekur, es tikai piezīmēju ka šitādi jautājumi dažreiz ir daļa no t.s. kaunināšanas politikas kas mēdz patikt visādiem pseido eko neopuritāņiem bet pēc būtības ir kaitīga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-12-05 19:52 (saite)
ļoti labi, problēmas ir tieši tas, ko mums nevajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]iokaste
2022-12-05 19:24 (saite)
esmu norādījis citiem, ka patērētājs pie atkritumiem nav vainīgs, bet gan ražotājs, tirgotājs.
esmu aicinājis nebalsot par globālistu partijām - piem. Progresīvie, jo tās atbalsta starptautisko tirdzniecību, tam sekojošo vides piesārņošanu un pārpatēriņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 19:29 (saite)
Te gan es piezīmēšu ka starptautiska tirdzniecība ir nepieciešamība nevis komersantu triks, nu vnk teiksim banāni te neaug. Un vēl ir zināms ja kaut ko ražo lielos apjomos tad uz vienību sanāk lētāk. Lētāk šajā gad. nozīmē arī mazāk resursus tērējoši, t.i. piemēram ja mēs audzējam kviešus Kanādas megaplantācijās un izvadājam pa visu pasauli, mēs dabu sacūkojam mazāk nekā ja ir sīkas saimniecības pa visurieni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iokaste
2022-12-05 20:15 (saite)
Starptautskā tirdzniecība nodrošina 30 kreklus 3 vietā un aizver durvis uz nākotni. Un ok, bez banāniem var iztikt.

Megaplantācijas un monokultūras jau ir tā nelaime. Jo bizness ir negausīgs, izcērt mūžamežus, ievāc 3 ražas un atstāj tuksnesi. Biznesa tirgonim vajag skaitli ekceļa tabulā viņš nedrīkst domāt 3 gadus uz priekšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 20:18 (saite)
Nu pag man nevajag 30 kreklus ne ar starptautisko tirdzniecību ne bez, savukārt pieejam lietām kas teiksim aug vai tiek iegūtas aiz valsts robežām ir vajadzīga. Tēja un kafija arī te neaug neaizmirsīsim .

/Megaplantācijas un monokultūras jau ir tā nelaime./

Ne obligāti, ja to dara saprātīgi. Saprātīgi nozīmē piemēram nevis izcirst mežus bet apūdeņot tuksnešus.

/ Biznesa tirgonim vajag skaitli ekceļa tabulā viņš nedrīkst domāt 3 gadus uz priekšu./

Bet ja nedomās - tad pēc 3, 5, 10 gadiem būs bankrots.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2022-12-05 21:41 (saite)
> Un ok, bez banāniem var iztikt.

Tehniski var iztikt bez samērā daudz kā, bet esmu kategoriski pret mēģinājumiem reducēt cilvēkus līdz askētu stāvoklim. Nākotne vai nu ir "vairāk" virzienā, vai arī ir jāizdomā, kādēļ nav un kā to tādā varētu pagriezt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]prtg
2022-12-05 19:39 (saite)
Atbalsta tādā ziņā, ka nenoraida?
Programmā šajā virzienā atrodu tikai "starptautisko normu ievērošanu... kā pamatu Latvijas ekonomikas ilgtspējai."
Un vēl arī apsolījumu par "zaļo pāreju". Lai ko tas arī nozīmētu, tas tomēr drīzāk izklausās pēc pretatkritumu politikas.
https://www.progresivie.lv/programma/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 19:44 (saite)
Tā zaļā pāreja izklausās pārāk lozungveidīgi + var nozīmēt visādas kaitniecības kas samazina ārtības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2022-12-05 20:02 (saite)
Mana spēcīgākā kognitīvā asociācija ar šo jēdzienu ir takas meža zvēriem pa tiltiem pāri lielceļiem. Kas ir labi, principā. Noderēs arī lauku iedzīvotājiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 20:04 (saite)
Tas ir ļoti jauki, protams. Bet tam īsti nav sakara ar apskatāmajām globālajām problēmām. Bet visādi citādi jā racionāli uzlabojumi visur kur tādi ir iespējami ir OK.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-12-05 19:59 (saite)
"starptautisko normu ievērošanu... kā pamatu Latvijas ekonomikas ilgtspējai."

Tātad pakļaušanos starptautiskajam kapitālam, kas ir visu šo normu autors caur dažādām institūcijām-lellēm un vienlaikus bezgalīgās ekonomiskās izaugsmes (līdz ar ko arī pārpatēriņa/konsūmerisma) rosinātājs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2022-12-05 20:04 (saite)
Jā, "Eiropas Savienības normu" būtu bijis priekš ekonomikas bremzējošāk, bet priekš ilgtspējas - atbilstošāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 20:06 (saite)
Tās normas arī ir jāizvērtē kritiski - ir kas meiko sensu, ir kas ne visai. Nu piemēram EK tikai nesen atjēdzās ka atomenerģētika ir vienīgā izeja un arī tad vēl vietām bremzē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-12-05 20:08 (saite)
Kuras ES normas palīdz ilgtspējai?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 20:11 (saite)
Viss tas kas saistās ar ceļošanas brīvību ES iekšienē piemēram. Tas tomēr ir forši kad nav n-tās pasu kontroles, anketu aizpildīšanas un pārējās figņas. Ļoti reducē birokrātiju, ietaupa laiku. Nu un ES ar daudz ko arī ir brīvas ceļošanas režīmi, tas kā patīkama piedeva.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-12-05 22:32 (saite)
Kāds tam sakars ar ilgtspēju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 22:36 (saite)
brauc mācies kur gribi => tauta kļūst inteliģentāka => ilgtspēja

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-12-05 23:09 (saite)
lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 23:28 (saite)
lol ne lol bet tipa strādā :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-12-06 00:38 (saite)
Strādā varbūt kādas citas sarunas ietvaros.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]iokaste
2022-12-05 20:10 (saite)
Eiropas savienība ir tirdzniecības organizācija ar vienu galveno mērķi - paplašināt tirgu. Tieši šādas lielas tirdzniecības organizācijas veicina pārpatēriņu un vides piesārņošanu.
"Progresīvie" ir ES apoliģēti. ES ir viņu mēraukla un atskaites punkts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 20:15 (saite)
Man tomēr liekas ka pareizi organizēta starptautiska tirdzniecība resursus var ietaupīt, sk. manis doto piemēru par lielražošanas efektu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-12-05 19:53 (saite)
patērētājs protestēs pret iepakojumiem, tad ražotājam nāksies kaut ko darīt. ja vēlētājs vēlēs

Protestēt drīkst tikai pret to, ko atļauj valdība. Ievēlēt var tikai tos politiķus, ko atļauj oligarhs. Šobrīd ir atļauts protestēt pret gaļas ēšanu un tas līdz ar to tiek tiražēts visos medijos un caur visām politiskajām tribīnēm. Iokastes pieminētas lietas nekur netiks aizskartas, jo bagātnieku elitei šāda ekonomika ir pa prātam. Aizliedzot nabagiem ēst gaļu, viņi neko nezaudē un paši turpinās ēst ko vēlas. Ierobežojot bezgalīgo "ekonomisko izaugsmi" ar racionāliem un pragmatiskiem ierobežojumiem, viņi var tikai zaudēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-12-05 19:57 (saite)
:D
pag tu tak biji tas, kurš neaizbrauca uz protestu, jo darbs pārāk vēlu beidzās vai kāda tur bija tā atruna? :D
ir tik ērti atrast vainīgo, kurš vainīgs pie visām dzīves problēmām, vajne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 20:01 (saite)
Skraidīt apkārt protestējot ir diezgan bezjēdzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-12-05 20:07 (saite)
Skraidīt apkārt protestējot ir diezgan bezjēdzīgi.

Kad tev draud atņemt iespēju pelnīt iztiku, tad vairs nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 20:13 (saite)
Nu jā tāpēc piemēram postā minētie nīderlandiešu fermeru protesti meiko sensu kamēr tā saucamās ``stop oil`` un ``pēdējās paaudzes`` pseidoklimatprotesti ir sabiedriskās kārtības traucēšana kura ja rada sliktas sekas jāpielīdzina vismaz sabotāžai bet varbūt arī terorismam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-12-05 20:13 (saite)
iepriekšējā postā un tur ir atbilde uz jautājumu kāda starp šiem protestiem razņica.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-12-05 20:06 (saite)
Vispār jau tas protests tika vismaz asi nosodīts no mūsu vagariņša puses, ne? Kanādas vai Austrālijas līmenī, kur apspieda ar vardarbību gan nebija. Piekrītu, ka atpaliekam no progresīvās pasaules.

Jebkurā gadījumā ar akceptētiem protestiem jāsaprot tādi, kuri tiek tiražēti medijos kā kaut kas labs un progresīvs. Protesti pret cilvēktiesību pārkāpumiem plāndēmijas laikā visos valstīs globālistu medijos tika atspoguļoti kā kaut kas ļauns, to dalībnieki riebīgi monstri, nacisti, suprmacisti, wingeri un kas tur vēl. Oligarhu sponsorētās Grietas māžošanās utml. toties kā drosmīgs varoņdarbs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 20:08 (saite)
Tūnberga starp citu tehniski nav nekas jauns

https://en.wikipedia.org/wiki/Samantha_Smith

Drusku pa citu līniju bet ideja tā pati - ņemam bērnu, lietojam savu ideju bīdīšanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-12-05 20:11 (saite)
Jā, kas interesanti līdz ar Samantu pēkšņi atkusa aukstais karš, PSRS sākās perestroika un ieplūst Rietumu kapitāls. Leļļu teātris dara brīnumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]prtg
2022-12-05 20:44 (saite)
"Aizliedzot nabagiem ēst gaļu..."

Pieņemu tomēr, ka šobrīd mazturīgie uzturvielām pietiekami bagātu vegānismu nevar atļauties. Ja nu vienīgi tie, kas eko-principiāli iet līdz galam un apģērbu un apavus pērk humpalās, nevis februārī veikalu izmisuma atlaidēs. Kas ir ļoti cienījami.

Salīdzinājumam:

Alpro sojas piens: 3,- EUR litrā, parastais - ap 1.50 EUR.
170G kaltēti sojas gabaliņi: 3.50 EUR, 300g vistas nageti - 2.30 EUR.
Rieksti vidēji ap 14,- EUR kg vs vistas fileja 7,- EUR kg.
Beyond meat un taml. burgeri, sojas desas un plāceņi caurmērā maksā 14,- EUR / kg.

+ jāpērk sintētiskie B grupas vitamīni un augu izcelsmes želatīns locītavām, vai ļoti dārgās ēdamās aļģes, vai beznervu gliemežveidīgie (mīdijas).

Var, protams, patērēt tikai un vienīgi Latvijā nepieklājīgi lētos burkānus (Spānijā - tomātus), bet tajos nav olbaltumvielu.

Tātad, vismaz pagaidām, būt vegānam ir līdz 2 reizēm neizdevīgāk kā omnivōram, bet būšanas vegānam neizdevīgums salīdzinājumā ar miskastēs nirējiem tiecas uz bezgalību.

Ņemot vērā, ka caurmērā katra liellopa 1kg dzīvsvara uzaudzēšanai nepieciešami 7kg graudu, starpība starp ražošanas izmaksām un gala cenu graudu bāzes produktiem varētu būt līdz pat 20x kārtīga, salīdzinot ar gaļas pārstrādes industriju. Plus, graudus un zirņus nevajag potēt, attārpot, aplecināt un citādi veterinarizēt, tā ka daļa izmaksu ieekonomējas vēl papildus. Tiesa gan, eko-graudnieki nevar papildus nopelnīt, pārdodot augstvērtīgus fileju un plecu gabaliņus steiku restorāniem, kā arī lopiņiem nomauktās ādas mēbeļniekiem un aksesuārniekiem, un kūtsmēslus eko-saimniecībām.

Lai vai kā, ja es ticētu merkantili cēloniskai saistībai starp valdības vīru un sievu lobijam vegānisma virzienā, tad tās būtu tiem piederošas daļas vegānu produkcijas ražošanas lieluzņēmumos, kas šobrīd ar milzīgu peļņu strādā uz ekoloģiski atbildīgu turīgo vidusslāni.

Minu, ka trūcīgie kā līdz šim reizi nedēļā pirks tirgū cūkgaļu, ceps to, no pannas taukiem ledusskapī sasaldēs dradžus, ko pārējās dienās pasmērēt uz lētākās rupjmaizes vai uzlikt pa virsu kartupeļu biezenim un vārīs daudzveidīgas piena putras. Bet svētkos - "Cielaviņu" ar lēto liķieri vai brendiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 20:56 (saite)
Tāpēc jau es teicu ka frigāns >>> vegāns

https://en.wikipedia.org/wiki/Freeganism

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-12-05 20:59 (saite)
+ arī turīgāki cilvēki neēdīs visu to veg;aneksotiku vnk tāpēc ka nav pieraduši/ negaršo/ tā bieži vien ir jāgatavo nevis nopērs un ēd un tml.

Bottomline - viss tas vegānisms ir savdabīga niša un domājams ka tā arī paliks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2022-12-05 21:17 (saite)
augu pieni ir neadekvāti dārgi. attiecībā pret pašizmaksu. pašam taisīt sanāk ļoti lēti.
viss ar atzīmi vegānisks ir neadekvāti dārgs un pārsvarā gadījumu nav pārāk garšīgs.

nekas bez b12, kas neko nemaksā, nav jāpērk. kas tie par mītiem? turklāt visiem pēc 40 vajadzētu b12 uzņemt papildus, jo ar vecumu aizvien sliktāk uzsūcas.

kas traucē patērēt pākšaugus, kas ir lēts un labs proteīna avots?
saulespuķu sēklas? 2 eur/kg
dažādus pilngraudus, kas diemžēl ir kļuvuši dārgāki, bet tik un tā lētāk kā gaļa un piena produkti.
ir daudz dažādi dārzeņi, nevajag aprobežoties tikai ar burkāniem, dārzeņi joprojām ir lētākais pārtikas produkts.

piemērs. šķeltās lēcas. 25% proteīna, 35% šķiedrvielas. zem 2 eu/kg
vegāniski ēst ir lētāk.
ja kādreiz brīnumainā kārtā beigs subsidēt lopkopību, tad daudz lētāk.

bet piekrītu, ka cilvēki paradumus nemainīs, jo ir neskaitāmi mīti par uzturu, kurus pasniedz kā senas patiesības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 21:44 (saite)
Tas nav par mītiem, tas ir par garšu. Es paskatījos piedāvājumu un atvaino, nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-12-05 22:47 (saite)
@prtg
Nesaku, ka gaļas aizliegšanai no elišu puses varētu būt kāds ekonomisks mērķis. Tas vienkārši šim slānim nekādā veidā nekaitēs un uz viņiem pašiem nekad neattieksies. Tāpat kā nabagu izsēdināšana no privātajiem auto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snauts
2022-12-05 15:38 (saite)
Man gan šķiet, ka tava saprāta digitalizēšana un augšuplādēšana tev ļoti drastiski liks mainīt savus paradumus.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 15:51 (saite)

Tiešām?

Es nedomāju, OK nu pirmajos dažos simtos gadu varbūt nebūs precīzi izveidotas garšs utt sajūtas, bet nu es pagaidīšu, nebūs kur steigties.

Otrkārt, nu jā ja alternatīva ir iet bojā tad šo to var kādu laiciņu pieciest.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]prtg
2022-12-05 19:33 (saite)
Jā.
Kad es LKP FB grupā pajautāju, pie kura no 12 konservatīvisma paveidiem viņi sevi pieskaita, viņi atbildēja, ka pie progresīvā. Un man tas patika. Tomēr biju skeptisks par to, vai viņi to līdz galam saprot un nemānās.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 19:35 (saite)
Precīzāk bet garāk: Racionāls progresīvi konservatīvs tehnokrātisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2022-12-05 19:40 (saite)
Ā, nu tā ir cita lieta. Dabisks laisku humanoīdu attīstības virziens.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-05 19:44 (saite)
Tieši tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?